Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Крайневой Н.А., Минеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,

с участием прокурора ФИО7, истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО8, представителя Департамента лесного хозяйства ФИО1[адрес]ФИО9, представителя Департамента государственного управления и государственной службы ФИО1[адрес]ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата]г.

гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, указав следующее.

ФИО3 работал в Департаменте лесного хозяйства Нижегородской области с 11.01.2011г. заместителем руководителя в Борском районном лесничестве. 01.06.2018г. переведен на должность руководителя территориального органа, районного лесничего Борского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

Приказом от [дата]. [номер]-к с истцом прекращен служебный контракт и он освобожден от замещаемой должности, уволен в связи с утратой доверия к гражданскому служащему за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон о госслужбе).

Основанием для увольнения указан протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от [дата]. [номер].

Учитывая, что какого-либо конфликта интересов с его стороны истец не усматривает, ФИО3 просил признать незаконным увольнение в соответствии с приказом от [дата]. [номер]-к и восстановить его на государственной гражданской службе в должности руководителя территориального органа, районного лесничего Борского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области с 07.04.2020г.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил основания иска, указав, что действия истца не могли привести к получения необоснованной выгоды ЗАО «Борский лесхоз», акты приема передачи, подписанные истцом и послужившие основанием для проведения в отношении него проверки подписывались со стороны ответчика не его супругой ФИО2, а генеральным директором ЗАО «Борский лесхоз», таким образом, истец в рамках выполнения своих служебных обязанностей непосредственно со своей супругой не взаимодействовал. Помимо этого, истец указывает на факт исполнения им договора гражданско-правового характера при подписании актов выполненных работ, а не функций государственного гражданского служащего, поскольку ФИО3 действовал на основании доверенности, выданной директором Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях по делу.

Ответчики иск не признали, представители ответчиков в суде просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу.

Представители третьих лиц ЗАО «Борский лесхоз», ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Прокурор полагал заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Решением ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от 16.09.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным увольнения и восстановлении на службе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент государственного управления и государственной службы ФИО1[адрес] считает решение суда обоснованным и законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В заседании судебной коллегии истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали; представители Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, Департамента государственного управления и государственной службы Нижегородской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст.15 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к основным обязанностям гражданского служащего относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

Согласно ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

На основании п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п.10 ч.1 ст.16 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь (с 01.06.2018г. на срок до проведения конкурса на замещение вышеуказанной должности, а с 20.08.2018г. на неопределенный срок) руководителем территориального органа, районного лесничего Борского районного лесничества департамента лесного хозяйства ФИО1[адрес], наделен полномочиями по осуществлению федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, пресечению незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства, проведению проверок соблюдения лесного законодательства юридическим лицами, осуществлению мероприятий по контролю за выполнением мер пожарной безопасности в лесах арендаторами лесных участков и иными полномочиями в отношении юридических лиц в области государственного лесного контроля (надзора), определенными должностным регламентом руководителя территориального органа (районного лесничего) от 21.06.2019г. №414-01-01/191, утвержденным приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 21.06.2019г. №29ед.

ЗАО «Борский лесхоз» осуществляет заготовку древесины на территории Борского районного лесничества на основании заключенного с департаментом договора аренды лесного участка от 24.12.2008г. [номер], охватывающего территории Борского, Высокоборского, Останкинского, Ковровского, Большеорловского и Ватомского участковых лесничеств Борского районного лесничества департамента.

В департамент поступило письмо ГУ МВД России по Нижегородской области от 06.11.2019г. [номер] с информацией о фактах получения денежных средств в виде дивидендов в качестве акционеров ЗАО «Борский лесхоз» близкими родственниками государственных гражданских служащих департамента - сотрудниками [адрес] лесничества, в том числе руководителя территориального органа, районного лесничего [адрес] лесничества ФИО3 (л.д. 53-54).

Приказом департамента от [дата]. [номер]-кт в отношении руководителя территориального органа, районного лесничего [адрес] лесничества департамента ФИО3 была назначена проверка соблюдения требований к служебному поведению в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемыми гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы ФИО1[адрес], и государственными гражданскими служащими ФИО1[адрес], и соблюдения государственными гражданскими служащими ФИО1[адрес] требований к служебному поведению, утвержденного ФИО1[адрес] от 22.04.2010г. [номер]. (л.д. 55).

Предметом проверки явилось соблюдение ФИО3 ограничений и запретов‚ требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

13.12.2019г. ФИО3 ознакомлен с данным приказом.

29.01.2020г. материалы проверки в отношении ФИО3 рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

В ходе проверки, на основании собранных документов, включая письменные и устные объяснения ФИО3, было установлено, что супруга ФИО3 - ФИО2, с 21.01.2008г. работает начальником Останкинского участка ЗАО «Борский лесхоз» (данная информация подтверждается письмом ЗАО «Борский лесхоз» от 03.02.2020г. [номер], а также указана ФИО3 в анкетных данных, представленных в департамент 22.05.2019г.).

По состоянию на 05.05.2016г. ФИО2 также являлась акционером ЗАО «Борский лесхоз». Доход в размере 17000 рублей, полученный ей по акциям ЗАО «Борский лесхоз» в виде дивидендов, был указан ФИО3 в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2016 год.

Выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Регистратор Интрако» подтвердил отсутствие у ФИО2 акций ЗАО «Борский лесхоз» по состоянию на 02.12.2016г.

Вместе с тем, работником ЗАО «Борский лесхоз» ФИО2 являлась вплоть до даты увольнения ФИО3

Данное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО3 22.10.2018г. в департамент очередного уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пунктов 2 и 3 Положения о порядке сообщения государственными гражданскими служащими департамента лесного хозяйства ФИО1[адрес] о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утверждённого приказом департамента от 09.02.2016г. [номер]-од (далее – Положение о порядке сообщения о личной заинтересованности) (л.д.57).

Одновременно ФИО3 дано обязательство отказаться от оказания каких-либо преимуществ ЗАО «Борский лесхоз» и иным лицам, связанным с указанной организацией, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, которые могут привести к получению какой-либо выгоды той и (или) иной стороной (л.д.58).

По результатам рассмотрения уведомления в соответствии с Положением о порядке сообщения государственными гражданскими служащими департамента лесного хозяйства ФИО1[адрес] о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, был издан приказ департамента от 26.10.2018г. [номер]-од «О принятии мер по урегулированию конфликта интересов», которым ФИО3 предписывалось не участвовать в принятии каких-либо решений в отношении ЗАО «Борский лесхоз» и ГБУ НО «Борский лесхоз» в рамках исполнения своих должностных обязанностей, которые могут привести к получению какой-либо незаконной выгоды той и (или) другой стороной, а также информировать представителя нанимателя обо всех неизбежных ситуациях, создающих возможность получения выгоды.

Однако в нарушение данных требований ФИО3 продолжал принимать управленческие решения в отношении ЗАО «Борский лесхоз».

Так, после издания приказа департамента от [дата]. [номер]-од «О принятии мер по урегулированию конфликта интересов» им подписаны:

- 08.05.2019г. промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ [номер] по договору аренды от [дата][номер] по противопожарному обустройству лесов (за апрель 2019 года), в том числе на территории Останкинского участка ЗАО «Борский лесхоз», начальником которого работает супруга ФИО3;

- 08.08.2019г. акт сдачи-приемки выполненных работ [номер] по договору аренды от [дата]. [номер] по противопожарному обустройству лесов, в том числе на территории Останкинского участка ЗАО «Борский лесхоз» (за июль 2019 года).

Данные документы и обстоятельства были рассмотрены в рамках проведенной проверки, итоги которой обсуждены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, согласно п.18 Положения о порядке работы комиссии, утвержденного приказом департамента от 11.05.2011г. №86/1-К.

Принятым единогласно решением комиссии, оформленным протокол от [дата]. [номер], установлено, что ФИО3 не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов, и, приняв во внимание неснятые дисциплинарные взыскания (замечание от 15.03.2019г., предупреждение о неполном должностном соответствии от 15.07.2019г.), директору департамента рекомендовано уволить ФИО3 за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом №273-ФЗ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации».

С учетом рекомендации комиссии приказом департамента от [дата]. [номер]-к в связи с утратой доверия к гражданскому служащему за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с ФИО3 прекращен служебный контракт, он освобожден от занимаемой должности и уволен [дата]

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 обязан был устраниться от принятия управленческих решений в отношении ЗАО «Борский лесхоз», от подписания промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ [номер] от [дата]. и [номер] от [дата]. В случае отсутствия в штате Борского лесничества иных лиц, уполномоченных на подписание от имени Департамента лесного хозяйства ФИО1[адрес], вышеуказанных актов, по мнению суда первой инстанции, ФИО3 был обязан проинформировать руководство департамента о сложившейся ситуации в целях избежания коррупционного правонарушения. Процедура увольнения ФИО3 по вышеуказанному основанию со стороны работодателя соблюдена.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Довод жалобы ФИО3 о недоказанности возникновения у него личной заинтересованности и, как следствие, конфликта интересов, по существу направлен на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки. В силу ч.2 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью на государственной службе понимается возможность получения в том числе состоящими с гражданским служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав. То обстоятельство, что ФИО3 и его супруга никакой зафиксированной имущественной выгоды при исполнении обязанностей не получали, правового значения не имеет, поскольку, как следует из ч.1 ст.10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

В рассматриваемом случае, личная заинтересованность (прямая или косвенная) ФИО3 при подписании им актов сдачи-приемки работ по противопожарному обустройству лесов, в том числе на территории Останкинского участка ЗАО «Борский лесхоз», начальником которого работает супруга ФИО3, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей при осуществлении федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, пресечению нарушений лесного законодательства.

При этом, судебная коллегия учитывает, что преамбулой Федерального закона «О пожарной безопасности» установлено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку, подписывая акты выполненных работ ФИО3, хоть и на основании доверенности, действовал от имени Департамента лесного хозяйства ФИО1[адрес], выступающего в качестве заказчика соответствующих работ, доводы о том, что ФИО3 не выполнял свои обязанности в качестве государственного гражданского служащего не соответствуют действительности.

При этом, ФИО3 не исполнил установленные ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции», п.12 ч.1 ст.15 и ч.3.1 ст.19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ч.3.2 ст.19 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Приняв во внимание наличие не снятых дисциплинарных взысканий, а так же неисполнение ФИО3 приказа Департамента лесного хозяйства ФИО1[адрес][номер]-од от 26.10.2018г. «О принятии мер по урегулированию интересов», судебная коллегия полагает, что увольнение ФИО3 является законным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы истца, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата]г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи