Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении нежилых зданий, земельного участка, квартиры в состав наследства ФИО8, установлении факта принятия наследства, взыскании с наследников задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2022г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении в состав наследства АСП нежилых зданий с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об установлении факта принятия наследства АСП его наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с наследников задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.В обоснование указал, чтонесколькими решениями Егорлыкского районного суда Ростовской области с АСП в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. На основании данных судебных актов в Егорлыкском РОСП были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 29 октября 2019 года должник АСП умер. Из запроса судебного пристава-исполнителя истцу стало известно о том, что у АСП имеются супруга ФИО2 и дети АОС. и ААС., которые проживают в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей АСП Данные наследники не обращались в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав, хотя фактически приняли наследство. В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Из материалов сводного исполнительного производства истцу стало известно, что у АСП на момент смерти имелось следующее имущество: нежилые здания с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 000 кв.м., а также квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с хозпостройками (летняя кухня, гараж, подвал, баня).На основании изложенного, с учетомпоследующего уточнения исковых требований, ФИО1 просил суд: установить факт принятия наследства АСП его наследником ФИО2; включить в состав наследства АСП нежилые здания с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;включить в состав наследства АСП земельный участок для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 000 кв.м.;включить в состав наследства АСПАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также хозяйственные постройки (летнюю кухню, гараж, баню, подвал);взыскатьс ФИО2 в свою пользу задолженность её супруга АСП в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решением Егорлыкского районного Ростовской области от 15 апреля 2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласился ФИО1 который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.В обоснованиеповторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, чтоФИО2 знала, что имеется сводное исполнительное производство по долгам её умершего супруга, а потому умышленно не стала оформлять свои права наследника у нотариуса, чтобы избежать ответственности по его долгам, что на момент смерти АСП ему принадлежало три нежилых здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которые в рамках исполнительного производства был наложен арест, а также земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 000 кв.м, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с хозпостройками, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьих лиц:Администрации Егорлыкского се6льского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Егорлыкского РОСП УФССП по Ростовской области, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не приняла наследство после смерти своего супруга АСП, т.к. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, её совместное проживание с наследодателем в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на день его смерти в силу выводов вступившего в законную силу решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2021г.по гражданскому делу №2-663/2021 не может быть квалифицировано как фактическое принятие наследства.

Данный вывод соответствует содержанию указанного решения, в котором суд пришел к выводу о том, что право собственности на ? долю указанной квартиры ФИО2 приобрела в силу её приватизации, а оставшуюся после смерти АСП ? долю в ней никто в порядке наследования не принял, в связи с чем она приобрела статус выморочного имущества, подлежащего передаче в собственность Егорлыкского сельского поселения (стр. 4 т.1 л.д. 211[об сторона]).

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициально установленными и не могут оспариваться ФИО1, который принимал участие в гражданском деле №2-663/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т.1 л.д.210).

Кроме того, факт непринятия ФИО2 наследства после смерти своего супруга АСП подтвержден и иными обязательными для ФИО1 судебными актами, вступившими в законную силу, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении (стр. 6-7 т.2 л.д. 65 [об.сторона] - л.д.66), содержание которых в этой части сведениями, изложенными в апелляционной жалобе не опровергается.

В этой связи сам факт проживания ФИО2 в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент смерти АСП не свидетельствует о принятии ею наследства, а доказательств совершения ею иных фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, апеллянт в материалы дела не представил и в апелляционной жалобе сведений о них не приводит.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 знала, что имеется сводное исполнительное производство по долгам её умершего супруга, а потому умышленно не стала оформлять свои права наследника у нотариуса, чтобы избежать ответственности по его долгам, что на момент смерти АСП ему принадлежало три нежилых здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которые в рамках исполнительного производства был наложен арест, а также земельный участок с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 10 000 кв.м, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с хозпостройками,что наложенный на нежилые здания арест до сих пор не снят, а арестованное имущество передавалась на ответственное хранение А.С.ПБ.,что,согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования, не опровергают правомерности вывода суда о недоказанности факта принятия ответчиком наследства после смерти своего супруга, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, довод о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования, не имеет отношения к рассматриваемому делу, в котором такие требования не заявлялись, не рассматривались и обжалуемым решением не разрешены, что является самостоятельным основанием для его отклонения.

По смыслу ст.ст.1152,1153, 1175 ГК РФ непринятие наследства освобождает наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Суд пришел к выводу о том, что долг АСП, уже взысканный с него судебными решениями, не может быть повторно взыскан с ответчика ФИО2 даже при принятии ею наследства своего супруга.

Данный вывод соответствует закону и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из материалов настоящего деласледует, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции нежилые здания с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы в ЕГРН за иными лицами (т.1 л.д.л.д. 83-100), право собственности которых на них в установленном законом порядке не прекращено и недействительным не признано, что исключает возможность их включения в состав наследства АСП

Данное обстоятельство в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1, подлежат отклонению, как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по своему существу, к несогласию апеллянта с выводами, изложенными в судебном решении, однако не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели юридическое значение для правильного его рассмотрения, влияли бы на обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, либо опровергали их, вследствие чего не образуют основания для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.07.2022г.