Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, указав, что между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан. 23.12.2019 г. закончился трехлетний срок заключенного между ним и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

20.07.2019 г. филиал в г. Донецке выполнил техническое обслуживание и составил акт о выполнении работы. 16.01.2020 г. он обратился в филиал в г. Донецке с заявлением о заключении договора по техническому обслуживанию газового оборудования, однако ему отказали в заключении договора.

В этот же день истцу в Донецком пункте пояснили, что для заключения договора тех. обслуживания необходимо предоставить перечень документов и заключить от своего имени договор поставки газа, после чего будет заключен договор техобслуживания.

22.01.2020 г. ознакомившись с представленными документами, работник Донецкого пункта выдала пакет документов с указанием подписать и передать ей. Истец указанные документы не подписал.

Ознакомившись с документами, 18.02.2020 г. истец написал протокол разногласий к проекту договора поставки газа и передал работнику Донецкого пункта. По настоящее время истцу не направлен подписанный договор поставки газа.

14.02.2020 г. истец обратился в специализированную организацию ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», филиал в г. Донецке с предложением заключить договор о техническом обслуживании газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

18.03.2020 г. истцу были отправлены не подписанные проекты договора о техническом обслуживании от 22.01.2020 г.

08.04.2020 г. истец обратился к руководителю филиала в г. Донецке ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с просьбой подписать проекты договора о ТО и ознакомить с агентским договором между ПАО «Газпром» и ООО «Газпром межрегионгаз». С документами истца не ознакомили. В августе 2020 г. закончился срок поверки газового оборудования. 02.11.2020 г. был составлен акт поверки газового оборудования и приборов учета газа. 03.11.2020 г. истец приобрел счетчик газа, обратился с заявлением о замене счетчика, однако не был обнаружен договор на ТО. Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением устранить недостатки и подписать договоры, однако недостатки устранены не были.

Обращения истца остались без ответа. 15.05.2021 г. истцу было направлено уведомление об отключении домовладения от газа в связи с отсутствием договоров на поставку газа и техническое обслуживание. 03.11.2020 г. Донецкий пункт Каменского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» зарегистрировал заявление истца на замену прибора учета потребленного газа.

Истец просил признать уклонение ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования незаконным и обязать ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заключить с ним договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в соответствии с нормативными актами, регулирующими газоснабжение граждан РФ.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» снять истца как незаконную и необоснованно начисленную сумму долга за потребленный газ, произвести учет и оплату использованного газа по показанию прибора учета газа.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» судебные расходы в сумме 305 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» судебные расходы в сумме 130 руб. 50 коп.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 5 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что 14 февраля 2020 г. обращался в специализированную организацию с предложением заключить договор о техническом обслуживании газового оборудования. По результатам проведения проверки заявления (оферты) специализированная организация направила истцу неподписанные договоры, чем нарушила п. 28 Правил пользования газом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410. 18.03.2020 г. ответчик направил истцу почтовым отправлением неподписанные со своей стороны в нарушение п. 28 Правил договоры о техническом обслуживании газового оборудования.

Выводы суда о том, что 11.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор сроком на 1 года, что произвести замену прибора учета газа и провести техническое обслуживание в ноябре 2020 г., не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что техническое обслуживание газоиспользующего оборудования истца не проводилось с 2016 г., не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом неправильно применены нормы права, подлежащие применению. 14.02.2020 г. истец обратился в специализированную организацию ПАО «Газпром газораспределение» с целью заключения договора о техническом обслуживании газового оборудования заблаговременно, так как срок поверки газового счетчика заканчивался в августе 2020 г. Выводы суда о том, что прибор учета газа имеет срок службы 20 лет и с периодичностью поверки 20 лет может эксплуатироваться до 01.08.2030 г., в замене не нуждался, не основаны на материальном законе. Суд нарушил нормы материального права, а также не указал материальный закон, которым руководствовался, сделав вывод о том, что до настоящего времени ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению прибора учета газа в поверочную организацию.

Суд нарушил нормы материального права, а также не указал закон, которым руководствовался, сделав вывод о том, что отсутствие договора по ТО ВДГО не может являться причиной невозможности провести поверку либо замену прибора учета газа. Выводы суда о том, что доказательств уклонения ПАО «Газпром газораспределение» от заключения с ФИО1 договора по ТО ВДГО не представлено, является необоснованным и опровергается материалами дела. Между тем, ПАО «Газпром газораспределение» правомочен был заключить договор технического обслуживания с истцом. С 3 ноября 2020 г. ответчик не заменил истцу прибор учета газа с истекшим сроком поверки (до 01.01.2021 г.). С 1 января 2021 г. и по настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» начисляет истцу плату за потребленный газ по нормативу потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета газа, установленного у истца.

Суд обязал ответчика представить для рассмотрения документы, подтверждающие основания для вынесения в адрес истца решения о приостановлении подачи газа и его причинах, а также об уведомлении истца о предстоящем приостановлении подачи газа. Ответчик представил в суд один документ в виде уведомления без номера от 13 мая 2021 г., подписанного начальником участка К.М.Г. Ответчик не представил в суд почтовое уведомление о вручении истцу почтовой корреспонденции о предстоящем приостановлении подачи газа. Представленное в суд уведомление нельзя считать действительным, так как подпись начальника участка К.М.Г. не принадлежит этому лицу что видно при визуальном сравнении с подписью в письме Каменского участка по реализации газа потребителям от 19.02.2020 г. № 29-01-32/55. Ответчик предоставил в суд список № 4 внутренних почтовых отправлений от 17.05.2021 г., который заверен подписью, не принадлежащей К.М.Г. Истец полагает, что в указанных документах копии заверены представителем ответчиков Н.И.В., подпись которой при визуальном сопоставлении незначительно отличается от подписей, сделанных от имени К.М.Г. Таким образом, представленные ответчиком доказательства, заверенные подписью К.М.Г., нельзя считать действительными.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся ФИО1, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - ФИО2, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 г. от истца в адрес ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поступило заявление о заключении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования

18.03.2020 г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в адрес ФИО1 направлен проект договора для подписания. Подписанный экземпляр в адрес ответчика истцом не возвращался.

11.12.2020 г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор сроком на 1 год для того, чтобы произвести замену прибора учета газа и провести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в ноябре 2020 г.

В ответ на письмо ответчиком был направлен ответ о том, что в соответствии с Постановлением Правительства № 410 от 14.05.2013 г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключается сроком не менее 3 лет и периодичностью выполнения технического обслуживания не реже 1 года в год.

Истцу было обращено внимание на то, что техническое обслуживание газоиспользующего оборудования истца не проводилось с 2016 г., а согласно п. 4, 6 Постановления – газоиспользующее оборудование, не прошедшее техобслуживание, считается непригодным к эксплуатации, был направлен для подписания проект договора.

29.01.2021 г. от истца поступило письмо с отказом от подписания договора и требованием предоставления ему документов, не требующихся для заключения договора.

Письмом ответчик сообщил истцу о возможности предоставления протокола разногласий к проекту договора либо заключения договора с иной специализированной организацией на устраивающих истца условиях. Протокол разногласий к проекту договора истцом в адрес ответчика представлен не был.

11.03.2021 г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием предоставить комплект документов, ответчик направил истцу 2 экземпляра проекта договора для подписания. 29.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика отказ от подписания договора. 19.05.2021 г. в адрес истца ответчиком было направлено письмо с указанием невозможности заполнения приложения № 3 ввиду необходимости обследования и сверки установленного газового оборудования по адресу г. Донецк, предложено в очередной раз предоставить протокол разногласий, а также указано на возможность заключения договора с иной специализированной организацией.

Истцом не было представлено ответчику возможности для обследования и сверки газового оборудования с целью включения его в приложение № 3 к договору, протокол разногласий предоставлен не был.

Суд установил, что согласно базе данных абонентского отдела Каменского участка л/сч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 22.01.2020 г. был зарегистрирован на К.Р.В.

В абонентской базе Каменского участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН открыт л/сч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирован на ФИО1

Установлено газовое оборудование: отопительный прибор, плита, колонка, прибор учета газа NPM-G-4 № 3888043 (дата выпуска 01.08.2010 г.), числится 1 человек, отапливаемая площадь 74,60 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверки.

Поверка газового счетчика - процедура, которая проводится в обязательном порядке через определенный период времени для подтверждения точности в показаниях прибора и, как следствие, его пригодности. Периодичность поверки газового счетчика указывается в техническом паспорте и проводится метрологической организацией по заявке абонента.

В силу п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

В силу статей 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Подпункт «в» п. 21 Правил возлагает на абонента обязанность по обеспечению в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иными словами, доставка газового счетчика на поверку, затраты на поверку, а также на ремонт счетчика, его замену и возможные затраты на изменение внутридомовых газовых сетей в связи с заменой счетчика, возложены на абонента, поскольку он является собственником прибора учета газа и несет бремя его содержания. Возлагая на абонента обязанность по своевременному предоставлению приборов учета для проведения поверки, предоставляя пользователю право самостоятельно определять способ ее проведения, регулирующие органы, основной целью проводимых процедур устанавливают достоверный учет потребляемого абонентом газа.

При этом, основным критериями для определения добросовестности поведения абонента при проведении поверки принадлежащего ему средства измерения следует считать своевременное, до истечения срока поверки, обращение абонента за его поверкой в аккредитованную организацию.

Последствия невыполнения этой обязанности вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий. Обязанность по предупреждению истечения срока поверки прибора учета газа, у поставщика газа отсутствует.

По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому начисление платы в таких случаях рассчитывается в соответствии с п. 32 Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Определение объема потребленного газа по нормативам при отсутствии своевременной поверки прибора учета не является мерой ответственности абонента и само по себе не может свидетельствовать об ухудшении его положения. Нормативный расчет в данном случае выступает в качестве правомерного (при отсутствии поверки) способа определения количества потребленного абонентом газа, применение которого не зависит от наличия у абонента вины в невыполнении соответствующей обязанности.

В случае, когда срок поверки прибора учета газа, используемого абонентом, истек, объем газа, потребляемого абонентом, начиная со дня наступления срока проведения очередной поверки используемого им прибора учета газа должен определяться в соответствии с нормативами потребления.

При этом у поставщика газа отсутствует обязанность провести перерасчет оплаты за газ, начисленной поставщиком исходя из объемов потребления правомерно определенных в период истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления, даже в том случае, когда по результатам проведения поверки прибора учета газа данный прибор признан пригодным для дальнейшего использования, в силу того, что одним из условий, позволяющим определить объем потребленного абонентом газа в соответствии с показаниями прибора учета, согласно п. В п. 25 Правил, является именно наличие факта неистечения установленного срока поверки соответствующего прибора учета газа, что никак не зависит от результата.

Срок поверки прибора учета газа NPM-G-4 № 3888043 истек 01.08.2020 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 242 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г. приостановлено действие пп. Д п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., то есть предоставлена отсрочка для поверки приборов учета до 01.01.2021 г.. На этот период времени исключена презумпция неисправности приборов учета вследствие несвоевременного проведения таких поверок, и соответственно, показания таких приборов принимались к учету.

С 01.01.2021 г. в связи с истечением срока поверки прибора учета газа NPM-G-4 № 3888043 начисления за потребленный газ стали проводиться в соответствии с п. 32 Правил, согласно которому при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

До настоящего времени прибор учета газа NPM-G-4 № 3888043, установленный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поверку не прошел.

По состоянию на 01.07.2021 г. задолженность за потребленный газ по л/сч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 11 266,62 руб.

До настоящего времени договор по ТО ВДГО не заключен. Согласно базе данных абонентского отдела Каменского участка прибор учета газа NPM-G-4 № 3888043 (дата выпуска 01.08.2010 г.), установленный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет срок службы 20 лет и с периодичностью поверки в 10 лет может эксплуатироваться до 01.08.2030 г. и, соответственно, в замене не нуждается.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Поверка приборов учета газа - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

Межповерочный интервал, то есть срок, в течение которого действует поверка, устанавливается изготовителем и указан в паспорте.

Все расходы на поверку счетчика лежат на абоненте в силу ст. 539, 548 ГК РФ, пп. В п. 21 Правил. Все юридические лица (организации) и граждане, использующие средства измерений в целях их эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Срок поверки прибора учета газа NPM-G-4 № 3888043 истек 01.08.2020 г.

С учетом Постановления Правительства РФ № 242 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» показания его принимались поставщиком до 01.01.2021 г.

Истечение срока поверки прибора учета является основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования его в целях учета потребленного газа. Счетчик газа с момента окончания действия предыдущей поверки и до проведения следующей поверки находится в неповеренном состоянии, и не может использоваться в качестве коммерческого средства измерения расхода газа и применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению прибора учета газа NPM-G-4 № 3888043 в поверочную организацию для проведения поверки либо замены прибора учета.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Согласно ст. 19 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:

1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;

3) поверка средств измерений;

4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заключение (не заключение) договора по ТО ВДГО и выбор расчета за потребленный газ (по прибору учета либо нормативу потребления) зависели от действий (бездействий) истца и реализации им своих прав и обязанностей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании незаконным уклонения от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в соответствии с нормативными актами, регулирующими газоснабжение граждан РФ, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о снятии как незаконной и необоснованной начисленной суммы долга за потребленный газ, произвести учет и оплату использованного газа по показанию прибора учета не имеется.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат и направлены на иную оценку доказательств, исходя из следующих обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств того, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» каким-либо способом препятствовало либо уклонялось от заключения с ним договора по ТО ВДГО.

Переписка между ФИО1 и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по вопросу заключения договора, на которую ссылается апеллянт, свидетельствует о том, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» содействовало заключению с ФИО1 договора, неоднократно направляя ему мотивированные ответы на его обращения с приложением для рассмотрения проекта договора и предложением в случае несогласия с условиями договора предоставить протокол разногласий либо заключить договор с другой организацией на устраивающих его условиях.

ФИО1 на протяжении длительного времени под разными предлогами отказывался от заключения договора, протокол разногласий не предоставлял, поверку либо замену прибора учета газа не производил, в другую организацию для замены прибора учета газа не обращался.

Кроме того, согласно базе данных абонентского отдела Каменского участка прибор учета газа NPM-G-4 № 3888043 (дата выпуска 01.08.2010 г.), установленный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет срок службы - 20 лет, и с периодичностью поверки в 10 лет может эксплуатироваться до 01.08.2030 г. и, соответственно, в замене не нуждается.

В соответствии со ст. 13 Федерального закон «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Все расходы на поверку счетчика лежат на абоненте в силу ст. 539, 548 ГК РФ. Все юридические лица (организации) и граждане, использующие средства измерений в целях их эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Срок поверки прибора учета газа NPM-G-4 № 3888043 истек 01.08.2020 г. С учетом Постановления Правительства РФ № 242 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» показания его принимались поставщиком до 01.01.2021 г.

Истечение срока поверки прибора учета является основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования его в целях учета потребленного газа. Счетчик газа с момента окончания действия предыдущей поверки и до проведения следующей поверки находится в неповеренном состоянии и не может использоваться в качестве коммерческого средства измерения расхода газа и применяться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Отсутствие договора по ТО ВДГО не может являться причиной невозможности провести поверку либо замену прибора учета газа, т.к. ПАО «Газпром газораспределениеРостов-на-Дону» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не является аккредитованной в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений.

Учитывая изложенное, заключение (не заключение) договора по ТО ВДГО и выбор расчета за потребленный газ (по прибору учета либо нормативу потребления) зависели от действий (бездействий) самого истца и реализации им своих прав и обязанностей.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.02.2022г.