Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

иск ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о разрешении разногласий при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 101/15 от 19 августа 2015 года в редакции Арендатора, оставить без удовлетворения.

Определить содержание пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 3.4.9, 4.6, 6.2 договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 101/15 от 19 августа 2015 года в соответствии с протоколом согласования разногласий к протоколу разногласий от 18 апреля 2016 года, в редакции, согласованной Арендодателем.

Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ярмолович Н.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – Управление, ответчик), в котором просил разрешить возникшие между истцом и ответчиком разногласия по условиям договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 101/15 от 19 августа 2015 года (далее - договор аренды), путем устранения разногласий по отдельным условиям договора, а именно по пунктам 1.2; 1.3; 2.1; 3.4.9; 4.6; 6.2 вышеуказанного договора и установить вышеперечисленные пункты договора, которые будут обязательны для обеих сторон договора и включены в указанный договор аренды в редакции арендатора, а именно:

- в преамбуле договора аренды указать стороны и реквизиты, действующие на момент вынесения решения суда;

- пункт 1.2 - границы участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка согласно акту согласования качественного состояния земельного участка, являющемуся неотъемлемым приложением к договору аренды;

- пункт 1.3 - земельный участок передается арендатору по акту приема передачи, являющемуся неотъемлемым приложением к договору;

- пункт 2.1 - настоящий договор действует с 19 августа 2015 года по 18 августа 2064 года. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента подписания сторонами договора и передачи земельного участка по акту приема-передачи;

- пункт 3.4.9 - обязанность по государственной регистрации настоящего договора и дополнительных соглашений к нему возлагается на арендодателя;

- пункт 4.6 - переплата, возникшая по настоящему договору, может быть возвращена арендатору, также денежные средства могут быть зачтены на другой договор в счет погашения возникающей по другим договорам задолженности по письменному заявлению арендатора;

- пункт 6.2 - за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком сложились преддоговорные отношения по заключению указанного договора аренды, от заключения которого стороны не уклонялись, но между ними возникли разногласия по указанным выше пунктам. 28 августа 2015 года Управление направило истцу проект договора аренды земельного участка № 101/15 от 19 августа 2015 года, а он, в свою очередь, 21 сентября 2015 года направил в Управление протокол согласования разногласий к указанному договору, на который Управление 8 октября 2015 года ответило отказом в согласовании условий договора аренды, ссылаясь на п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ. 25 сентября 2015 года ФИО4 обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с жалобой на действия Управления, которая также оставлена без удовлетворения.

ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 иск не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик частично признал требования истца, а кроме того, при разрешении спора суд нарушил требования ст. 198 ГПК РФ, а также принял в качестве доказательства протокол согласования разногласий от 18 апреля 2016 года, который не был предметом досудебного согласования и является недопустимым доказательством по делу. Полагает, что при определении условий п. 1.3 договора аренды суд необоснованно применил положения п. 2 ст. 271 ГК РФ и не применил подлежащие применению п. 1 ст. 611 ГК РФ, ст. 655, 659 ГК РФ, ст. 194 ГК РФ, поскольку не разрешил спор о порядке и моменте передачи земельного участка, что может служить основанием для отказа в государственной регистрации договора. Также считает, что, определяя условия п. 2.1 и п. 3.4.9 договора, суд нарушил положения ст. 425 ГК РФ и не разрешил вопрос, касающийся порядка государственной регистрации договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора вне редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39.8. ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. п. 1, 2, 6, 9, 10 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных п.п. 2-4 данной статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п. п. 2-4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей.

Согласно ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 122-ФЗ РФ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам или помещения в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 мая 2015 года были удовлетворены требования ФИО4 к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду с заключением договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Во исполнение указанного решения суда от 6 мая 2015 года ответчик (до переименования - Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа) направил ФИО4 проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 101/15 от 19 августа 2015 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО4

18 сентября 2015 года истец представил ответчику протокол разногласий по договору, в котором предложил изложить пункты договора 1.2, 1.3, 2.1, 3.1.1, 3.3.6, 3.4.9, 4.6, 6.2 в новой редакции.

8 октября 2015 года Управление, ссылаясь на п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, ответило отказом в согласовании условий договора аренды, не согласившись с которым ФИО4 обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с жалобой на действия ответчика.

Письмом от 27 октября 2015 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа сообщила ФИО4 о том, что позиция Департамента (ответчика) соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.

Решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 3 сентября 1981 года № 488 земельный участок площадью около 0,2 га отведен кооперативу № 92 для строительства гаражей-боксов в районе квартала 5-а.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлен проект протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 18 апреля 2016 года к договору аренды земельного участка от 19 августа 2015 года № 101/15, а, следовательно, обе стороны согласны на заключение договора, однако между ними имеются разногласия относительно его условий.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрел разногласия сторон, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, и определил условия договора в редакции, изложенной в мотивировочной части решения, обосновав каждое из установленных условий договора.

Так, пункт 1.2 договора аренды изложен сторонами в следующих редакциях:

- редакция арендодателя: «Границы Участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка»;

- редакция арендатора: «Границы Участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом паспорте земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка согласно акту согласования качественного состояния земельного участка, являющемуся неотъемлемым приложением к договору аренды».

При этом арендодатель не возражал против изложения указанного пункта договора аренды в такой редакции: «Участок передается арендатору в образованных границах, обозначенных в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка».

Установив, что земельный участок, площадью 0,0731 га, расположенный в <адрес>, имеющий кадастровый №, находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормами действующего законодательства при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, составление акта согласования качественного состояния земельного участка не предусмотрено, в связи с чем обоснованно согласовал п. 1.2 договора аренды в редакции арендодателя.

Пункт 1.3 договора аренды изложен сторонами в следующих редакциях:

- редакция арендодателя: «На момент заключения настоящего договора участок, в соответствии со ст. 271 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, находится в пользовании у арендатора с момента возникновения права собственности на гаражный бокс. Данный пункт имеет силу передаточного акта»;

- редакция арендатора: «Земельный участок передается арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемым приложением к договору».

Вместе с тем, арендодатель согласовал данный пункт в следующей редакции: «Право пользования участком возникает у арендатора на основании права собственности на гаражный бокс, находящийся на участке».

Проанализировав положения ст. 655 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельным законодательством обязательное составление передаточного акта при заключении договора аренды земельного участка не предусмотрено, поэтому правомерно определил п. 1.3 договора аренды в редакции ответчика.

Пункт 2.1 договора аренды изложен сторонами в следующих редакциях:

- редакция арендодателя: «Настоящий договор действует с 19 августа 2015 года по 18 августа 2064 года. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента государственной регистрации права собственности на гаражный бокс»;

- редакция арендатора: «Настоящий договор действует с 19 августа 2015 года по 18 августа 2064 года. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента подписания сторонами договора и передачи земельного участка».

Судом установлено, что право собственности ФИО4 на гаражный бок № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 23 июля 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. При таких обстоятельствах включение в договор аренды условия о внесении арендатором платежей за предшествующий период фактического пользования земельным участком не противоречат положениям закона. Более того, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно посчитал правомерным включение в договор такого условия в редакции, предложенной арендодателем.

Пункт 3.4.9 договора аренды изложен сторонами в следующих редакциях:

- редакция арендодателя: «Арендатор обязан: «В предусмотренных законом случаях в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора подать документы и обеспечить проведение государственной регистрации договора (дополнительных соглашений к нему), а также при расторжении (прекращении) договора обеспечить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и уведомить об этом арендодателя. Расходы по государственной регистрации возлагаются на арендатора и возмещению не подлежат»;

- редакция арендатора: «Обязанность государственной регистрации настоящего договора и дополнительных соглашений к нему возлагается на арендодателя».

Как следует из проекта протокола согласования разногласий, данный пункт договора аренды согласован арендодателем в следующей редакции: «Государственная регистрация договора аренды земельного участка производится в соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Рассматривая разногласия сторон договора аренды земельного участка по п. 3.4.9 договора, суд первой инстанции обоснованно изложил указанный пункт договора аренды в согласованной арендодателем редакции, поскольку данная формулировка не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ни истца, как пользователя, ни ответчика, как собственника земельного участка.

При этом суд верно исходил из положений ст. 26 Федерального закона № 122-ФЗ РФ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающих альтернативную возможность для каждой из сторон осуществлять государственную регистрацию договора аренды и возникших прав. Лишение какой-либо из сторон договора гарантированных законом прав, либо принудительное возложение на одну из них соответствующей обязанности будет противоречить нормам федерального законодательства, тем самым являться нарушением закона.

Пункт 4.6 договора аренды изложен сторонами в следующих редакциях:

- редакция арендодателя: «Переплата, возникшая по настоящему договору, может быть возвращена арендатору по его письменному заявлению, при отсутствии задолженности и пени по настоящему договору, а также по арендным платежам и пени по другим договорам аренды земли. Подписывая настоящий договор, арендатор соглашается с тем, что в случае возникновения задолженности по другим договорам аренды и наличия переплаты по настоящему договору арендодатель самостоятельно вправе зачесть денежные средства на другой договор в счет погашения возникшей по другим договорам задолженности. При этом арендодатель обязан направить арендатору уведомление с приложенным актом сверки»;

- редакция арендатора: «Переплата, возникшая по настоящему договору, может быть возвращена арендатору по его письменному заявлению».

Между тем, ответчик выразил готовность изложить данный пункт договора аренды в следующей редакции: «Переплата, возникшая по настоящему договору, может быть возвращена арендатору (лицу, выступающему от имени арендатора) по его письменному заявлению».

Проверив предложенные сторонами редакции п. 4.6 договора, суд первой инстанции, учитывая требования ст. 182 ГК РФ, обоснованно нашел возможным включить названный пункт в текст договора аренды в редакции арендодателя.

Пункт 6.2 договора аренды изложен сторонами в следующих редакциях:

- редакция арендодателя: «За просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору»;

- редакция арендатора: «За просрочку платежей по настоящему Договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору».

В судебное заседание представителем ответчика представлен проект протокола согласования разногласий, касающийся в том числе, данного пункта, согласно которому ответчик не возражал против размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая решение о включении в текст договора указанного пункта в согласованной арендодателем редакции, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающих право собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора аренды разрешены судом в соответствии с положениями действующего законодательства. Доказательств несоответствия спорных условий договора каким-либо нормам права, а также нарушения прав истца данными положениями договора аренды стороной истца не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял в качестве доказательства протокол согласования разногласий от 18 апреля 2016 года, который не был предметом досудебного согласования и является недопустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Таким образом, характер настоящего спора предполагает, что спорные условия договора в данном случае определяются судом.

Ссылка в жалобе на то, что при определении условий п. 1.3 договора аренды суд необоснованно применил положения п. 2 ст. 271 ГК РФ и не применил подлежащие применению п. 1 ст. 611 ГК РФ, ст. 655, 659 ГК РФ, является несостоятельной ввиду следующего.

Определяя условия п. 1.3 договора аренды, суд первой инстанции обосновал принятую им редакцию ссылкой на правовые нормы ч. 1 ст. 271 ГК РФ, 611, 655 ГК РФ и верно исходил из того, что обязательное составление передаточного акта при заключении договора аренды земельного участка законодательством не предусмотрено.

Указание в жалобе на неопределенность принятой судом редакции пункта 3.4.9 договора аренды безосновательно, так как противоречит смыслу нормативных предписаний федерального закона, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик частично признал требования истца.

Из текста постановленного по делу судебного акта следует, что при определении содержания спорных пунктов договора в редакции, предложенной арендатором, иск ФИО4 о разрешении разногласий по условиям договора аренды земельного участка оставлен без удовлетворения.

Судебная коллегия находит такую позицию суда первой инстанции противоречивой и не соответствующей требованиям гражданского законодательства, изложенным в ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Решение суда первой инстанции названным признакам не отвечает, поскольку резолютивная часть решения содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом и отраженным в мотивировочной части решения.

Кроме того, обжалуемое решение не соответствует требованиям п. 1 ст. 446 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Резолютивная часть рассматриваемого судебного постановления, вынесенного по итогам разрешения спора об урегулировании таких разногласий, не содержит текста условий договора, определенных в судебном порядке, что может вызвать затруднения при его исполнении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2016 года отменить.

Иск ФИО4 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о разрешении разногласий при заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 101/15 от 19 августа 2015 года в редакции Арендатора, удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 101/15 от 19 августа 2015 года, приняв спорные пункты в следующей редакции:

Пункт 1.2 договора: «Участок передается арендатору в образованных границах, обозначенных в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка»;

Пункт 1.3 договора: «Право пользования участком возникает у арендатора на основании права собственности на гаражный бокс, находящийся на участке»;

Пункт 2.1 договора: «Настоящий договор действует с 19 августа 2015 года по 18 августа 2064 года. Правоотношения по договору и обязанность арендатора по внесению арендной платы возникают с момента государственной регистрации права собственности на гаражный бокс»;

Пункт 3.4.9 договора: «Государственная регистрация договора аренды земельного участка производится в соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах»;

Пункт 4.6 договора: «Переплата, возникшая по настоящему договору, может быть возвращена арендатору (лицу, выступающему от имени арендатора) по его письменному заявлению»;

Пункт 6.2 договора: «За просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, установленной настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения своих обязательств по настоящему договору».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи