Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года, которым ей отказано в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании недействительными результатов публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ Росимущества) о признании недействительным результатов публичных торгов по продаже имущества: квартиры № в доме № по <адрес>, указывая, что она является должником по исполнительному производству, в рамках которого принадлежащая ей указанная квартира была передана на реализацию с публичных торгов.

6 августа 2019 года торги состоялись; был подписан протокол, в котором А. был признана победителем торгов.

Полагала в иске, что торги являются недействительными, поскольку извещение о проведении публичных торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения, что нарушает ее права, как должника, поскольку препятствует участию большего круга лиц, и предложению наивысшей цены.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения ст. 57 Закона «Об ипотеке», поскольку ответчиком было реализовано не ипотечное, а залоговое имущество, в связи с чем должны применяться общие нормы статьи 448 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, однако о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ФИО1 по указанному ею в жалобе адресу, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 октября 2018 года Московским районным судом г. Калининграда был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>,с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 896 000 рублей.

24 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №.

12 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с указанием начальной продажной стоимости имущества в размере 1 896 000 рублей.

12 апреля 2019 года документы для реализации вышеуказанного имущества поступили в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме от УФССП.

Торги были назначены на 6 августа 2019 года, о чем 13 июля 2019 года было опубликовано извещение в газете «Комсомольская правда» № (27002-с) и на сайте www.torgi.gov.ru. Как следует из данных извещений спорная квартира продается на торгах в форме аукциона, открытыми по составу участников и закрытыми по форме предложения цены, с начальной продажной ценой 1 896 000 рублей; дата начала подачи заявок на торги – 16.07.2019 года, дата окончания подачи заявок – 30.07.2019 года, дата проведения торгов – 06.08.2019 года.

Как следует из протоколов № от 1 августа 2019 года и № от 6 августа 2019 года, к торгам были допущены два участника, и один из которых (А.), предложивший за реализуемое имущество 1 951 000 рублей, был признан победителем торгов. Впоследствии, 15 августа 2019 года, по результатам торгов, с А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Принимая оспариваемое решение и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 56, 57 Закона «Об ипотеке», правильно исходил из того, что требования закона о сроках проведения торгов с момента опубликования извещения о их проведении, на что ссылалась истец в обоснование заявленного иска, не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона «Об ипотеке», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Учитывая, что торги были назначены на 06 августа 2019 года, а извещение о предстоящих торгах было опубликовано 13 июля 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования приведенной выше нормы закона соблюдены.

Доводы истца, на которые она вновь ссылается в апелляционной жалобе, о том, что в данном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 448 ГК РФ о том, что объявление о проведении торгов должно быть опубликовано не менее чем за 30 дней до их проведения, основаны на неправильном применении норм материального права.

По смыслу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" потека представляет собой залог недвижимого имущества, в связи с чем к правоотношениям вытекающих из договора о залоге недвижимости подлежат применению положения данного федерального закона.

Поскольку положения ст. 57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются специальными по отношению к общим нормам статьи 448 ГК РФ, суд, давая оценку правильности процедуры проведения торгов в части соблюдения сроков опубликования извещения о торгах, правомерно применил специальную норму закона.

Поскольку все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценки и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалобе не содержит данных, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда и законность решения в целом.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: