Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на сети бытовой канализации с апелляционной жалобой ФИО2, ФИО3 на решение Советского районного суда города Челябинска от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1- ФИО4, поддержавшего исковые требования, ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения исковых требований, представителя третьего лица- МУП «ПО ВиВ» ФИО6 судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на сети бытовой канализации к жилому дому, находящемуся по адресу: протяженностью 59 метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером(далее по тексту- КН) № (л.д. 9, 92).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН № по адресу: Ранее данный жилой дом и земельный участок принадлежали отцу истца- 09 августа 1985 года Производственным Управлением водопроводно-канализационного хозяйства г. Челябинска было выдано разрешение на строительство канализации от домов . На основании выданного разрешения отец истца построил сети канализации от индивидуального жилого дома . Поскольку сеть канализации была создана за счет собственных средств, то у него возникло право собственности на указанное недвижимое имущество, которое перешло к истцу в порядке наследования. умер ДД.ММ.ГГГГ года. На момент открытия наследства ФИО1 проживал в указанном доме, пользовался коммунальными услугами, оплачивал их, самостоятельно обслуживал канализацию. Истец осуществлял полномочия собственника имущества, в том числе, в отношении бытовой канализации. Таким образом, истец фактически принял наследство после смерти своего отца – в том числе канализацию, которая является частью жилого дома, обеспечивающую нормальную эксплуатацию объекта недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска(далее по тексту- КУИЗО г.Челябинска).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика- Администрации г. Челябинска, третьих лиц- МУП «ПОВиВ г. Челябинска», КУИЗО г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, за истцом признано право собственности на сети бытовой канализации к жилому дому по адресу: протяженностью 59 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, как лица, не привлеченные к участию в деле, просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что разрешение на строительство канализации от 09 августа 1985 года было выдано не только но и и на строительство канализации от жилых домов Строительство сети канализации в 1985 году осуществлялось общими силами и средствами владельцев жилых домов Податели жалобы являются наследниками имущества которому также как и наследодателю истца, было выдано вышеуказанное разрешение на строительство канализации. Полагают, что истец злоупотребил своим правом, присвоив исключительно себе результат работ по совместному строительству спорной сети канализации. Указывают, что в нарушение ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле собственники жилых домов № Поскольку заявители настоящей апелляционной жалобы, как собственники жилого дома не были привлечены судом к участию в данном деле, соответственно, не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем. были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства того, что спорные сети канализации являются общей собственностью владельцев жилых домов , поскольку были построены общими силами и средствами.

Определением от 27 мая 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители ответчика- администрации г.Челябинска, третьих лиц- КУИЗО г.Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома с КН № площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 8, 9, 69-76).

Также ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 765 +/- 10 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, находящегося по вышеуказанному адресу(л.д. 76-81).

Производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства 09 августа 1985 года и было выдано разрешение № на строительство канализации от домов предусматривающее присоединение к коллектору в существующий колодец (л.д. 18,241). Согласно имеющейся схеме в разрешении на строительство канализации собственники жилых домов должны были выполнить укладку сети канализации от своих домов до существующего колодца. Протоколом от 14 августа 1985 года было согласовано производство земляных работ в связи с прокладкой водопровода и канализации в дома (л.д. 7).

Согласно представленному истцом техническому плану от 24 октября 2020 года, выполненному кадастровым инженером в 1985 году было создано сооружение- сети канализации к жилому дому протяженностью 59 м., расположенное в границах земельного участка с КН №(л.д. 12-20).

Согласно информации Министерства имущества Челябинской области от 18 декабря 2020 года, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска от 22 декабря 2020 года сети бытовой канализации, расположенные на земельном участке с КН № не значатся в реестрах имущества Челябинской области и муниципального имущества.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сооружение- сети бытовой канализации, возведенные в 1985 году к жилому дому протяженностью 59 м являются принадлежностью к указанному дому, в связи с чем, признал за ФИО1 право собственности на данное сооружение.

18 марта 2021 года в ЕГРН была внесена запись о принадлежности ФИО1 на праве собственности сооружения с КН № с назначением -сети канализации протяженностью 59 м, расположенное по адресу: .

Вывод суда первой инстанции о том, что сооружение с КН № –сети канализации протяженностью 59 м является принадлежностью к жилому дому не соответствует материалам дела.

Согласно заключению кадастрового инженера ( от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате совмещения координат границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: и координат характерных точек сооружения -сеть канализации к жилому дому с КН №, протяженность данного сооружения от т.1 до т. 5 составляет 58,7 метра. При этом в границах земельного участка с КН № расположена часть данного сооружения с КН № от т.1 до т. 3 протяженностью 10,8 м, а часть сооружения от т.3 до т. 5 протяженностью 47,9 м расположена на землях общего пользования территории кадастровых кварталов № и №(л.д. 125-126). Представитель истца указанное заключение кадастрового инженера в суде апелляционной инстанции не оспаривал, согласился с ним.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, принадлежностью к жилому дому , принадлежащему ФИО1, является только часть сооружения-сети канализации, расположенная в границах земельного участка с КН № протяженностью 10,8 м. При этом большая часть сооружения, протяженностью 47,9 м, расположена на землях общего пользования.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Как следует из материалов дела, не предоставлялся дополнительный земельный участок для возведения сети канализации на землях общего пользования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено в материалы дела допустимых доказательств того, что спорный объект недвижимости– сети канализации протяженностью 59 м, был возведен на предоставленном для этих целей земельном участке с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, и исключительно за счет средств и силами Документов, свидетельствующих о возведении сети канализации, расположенной на землях общего пользования, силами и только за счет средств собственника жилого дома № истцом не представлено. Само по себе разрешение на строительство при отсутствии документов, подтверждающих осуществление работ по строительству сети канализации, акта приемки выполненных работ, не свидетельствует о возведении спорного сооружения- сети канализации только за счет средств Кроме того, истцом не представлено доказательств соответствия построенного сооружения требованиям обязательных норм и правил.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на сооружение- сети канализации протяженностью 59 м, расположенное на землях общего пользования. При этом часть сети канализации, используемая для обслуживания жилого дома самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, в связи с чем, не требуется государственная регистрация права собственности. Кроме того, принадлежность истцу сети канализации, расположенной в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, никем не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 14 января 2021 года отменить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Челябинска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на сети бытовой канализации к жилому дому по адресу: протяженностью 59 метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.