Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан произвести расчет и выплатить разницу невыплаченной суммы пенсии за период с 2004 г. до 01.08.2021 г в пользу ФИО1.

Взыскать с ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 0000 рублей в счет в компенсации оплаченных юридических услуг по договору № .... от <дата> г.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОПФР) о защите пенсионных прав, указав, что она является пенсионером по старости и получателем пенсионных выплат страховой и накопительной части пенсии. На её иждивении находится инвалид первой группы (инвалидность установлена с детства) родной сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, получает надбавку к фиксированной выплате страховой пенсии в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей. Также заботится о своем супруге <данные изъяты>, И.И.Г., <дата> года рождения, который нуждается в круглосуточном присмотре, соответственно, не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. Пенсия является единственным источником дохода истца. Вместе с тем, пенсия истца составляет 10 525,87 рублей. Проанализировав ответ ГУ - УПФ в Ново-Савиновском районе г. Казани РТ истцом обнаружено, что при назначении пенсии не учтен период работы в производственном объединении «Казгорпарикмахерские» с 12.11.1977 по 13.11.1978. Из ответа следует, что истцу произведут перерасчет, включив в стаж период ухода за инвалидом первой группы с 01.04.2021, однако пенсия за апрель 2021 года истцом была получена в прежнем размере 10525,87 рублей.

На основании изложенного, истец просила обязать ОПФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 в сторону увеличения, включив в трудовой стаж при исчислении пенсии период работы в Производственном объединении «Казгорпарикмахерские» с 12.11.1977 по 13.11.1978; обязать ОПФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца в сторону увеличения, включив в стаж период ухода за <данные изъяты>; обязать ОПФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости истца в сторону увеличения, включив в стаж период ухода за <данные изъяты> - супругом И.И.Г.; взыскать с ОПФР в пользу истца денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ОПФР в пользу истца денежные средства в размере 25 000 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору № 219 от 17 февраля 2021 г.

Впоследствии истец отказалась от части исковых требований и в окончательном варианте исковых требований просила обязать ответчика ОПФР произвести расчет и выплатить разницу невыплаченной суммы пенсии за период с 2004 г. до 1 августа 2021 г в пользу истца; взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; и 25 000 рублей в счет в компенсации оплаченных юридических услуг по договору № 219 от 17 февраля 2021 г.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ОПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств, а также на неправильное применение норм материального законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В силу п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой п фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Поскольку истцом заявление о перерасчете было подано 26 июля 2017 г., перерасчет осуществлен ответчиком с 1 августа 2017 г., поэтому вывод суда о произведении расчета и выплате разницы невыплаченной пенсии за период с 2004 по 1 августа 2021 г. является необоснованным.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы представитель ОПФР ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям частей 4, 5 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости с 30 июня 2004 г. Ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на льготных основаниях как матери ребенка-инвалида с детства на основании п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

26 июля 2017 г. ФИО1 обратилась в Управление ПФР в Ново-Савиновском районе г. Казани РТ с заявлением о перерасчете пенсии с учетом замены периода работы с 12.11.1977 по 13.11.1978 на период ухода за ребенком до полутора лет, что повлекло увеличение ее пенсии (размер составил 8 367,38 руб.).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила ОПФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 в сторону увеличения, включив в трудовой стаж при исчислении пенсии период работы в Производственном объединении «Казгорпарикмахерские» с 12.11.1977 по 13.11.1978; обязать ОПФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости истицы в сторону увеличения, включив в стаж период ухода за <данные изъяты>; обязать ОПФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости истицы в сторону увеличения, включив в стаж период ухода за инвалидом первой группы - супругом ФИО4; взыскать с ОПФР в пользу истицы денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; взыскать с ОПФР в пользу истицы денежные средства в размере 25 000 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг по договору № 219 от 17 февраля 2021 г.

Впоследствии истец от иска в части возложения обязанности на ОПФР: произвести перерасчет страховой пенсии по старости истицы в сторону увеличения, включив в трудовой стаж при исчислении пенсии период работы в производственном объединении «Казгорпарикмахерские» с 12.11.1977 по 13.11.1978; произвести перерасчет страховой пенсии по старости истицы в сторону увеличения, включив в стаж период ухода за <данные изъяты>; произвести перерасчет страховой пенсии по старости истицы в сторону увеличения, включив в стаж период ухода за <данные изъяты> - супругом И.И.Г., отказалась (л.д.83).

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2021 г. отказ истца от иска в вышеуказанной части был принят, производство по делу в этой части было прекращено (л.д.89)

В окончательном варианте исковых требований истец просила обязать ответчика ОПФР произвести расчет и выплатить разницу невыплаченной суммы пенсии за период с 2004 г. до 1 августа 2021 г в пользу истца; взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; и 25 000 рублей в счет в компенсации оплаченных юридических услуг по договору № .... от <дата> г. (л.д.84).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить разницу невыплаченной суммы пенсии за период с 2004 г. до 1 августа 2021 г.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда, как не соответствующим требованиям законодательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 сентября 2021 г. не соответствует вышеуказанным требованиям.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела не уточнил основания для перерасчета пенсии за указанный период - с 2004 г. до 1 августа 2021 г., а удовлетворяя иск в этой части, не привел нормы права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

2. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

3. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

4. Перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится в следующем порядке:

1) при установлении группы инвалидности, дающей право на более высокий размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности, - со дня установления федеральным учреждением медико-социальной экспертизы соответствующей группы инвалидности без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности на основании сведений, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы;

2) при установлении группы инвалидности, влекущей за собой перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в сторону уменьшения, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, по который была установлена предыдущая группа инвалидности.

5. Перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионером возраста 80 лет производится со дня достижения пенсионером указанного возраста без истребования от него заявления о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

6. Заявление о перерасчете размера страховой пенсии рассматривается не позднее чем через пять рабочих дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

7. В случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для перерасчета размера страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

8. В случае отказа в удовлетворении заявления о перерасчете размера страховой пенсии орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Согласно части 12 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2011 года № 126-ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан», составляет 1,8. Коэффициент за полный календарный год иного периода (НПi), предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, составляет:

1) 1,8 - в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

2) 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет;

3) 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

ФИО1 26 июля 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом замены периода работы с 12.11.1977 по 13.11.1978 на период ухода за ребенком до полутора лет. Перерасчет ответчиком произведен с 1 августа 2017 г. в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, что повлекло увеличение ее пенсии (с 8185,23 руб. до 8 367,38 руб.). С 1 августа 2021 г. размер страховой пенсии истца составляет 12 261,35 рублей.

Возложение обязанности на ответчика произвести перерасчет с 2004 года (без указания числа и месяца) противоречит статье 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующий порядок перерасчета страховой пенсии, устанавливающей обязанность пенсионного органа произвести перерасчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Более того, Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступил в силу с 1 января 2015 г., ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось такое понятие, как «пенсионный коэффициент (пенсионный балл)», которым оценивается трудовая деятельность. Соответственно, до 1 января 2015 г. для расчета пенсии период с даты рождения ребенка до исполнения ему 1,5 лет не мог быть учтен в баллах как «нестраховой» период с исключения периода работы (т.е. не могла быть произведена замена периода трудовой деятельности на нестраховой период).

Решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет с 2004 года по 1 августа 2021 г., как постановленное при неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений, закрепленных в статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции ошибочно указано в резолютивной части решения о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 0000 рублей, в то время как истцом заявлено 25 000 рублей. В мотивировочной части решения суда указано о взыскании суммы 5 000 рублей.

Поскольку с учетом того, что подлежит отмене решение суда в части перерасчета пенсии с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, а в удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании компенсации морального вреда) было отказано судом первой инстанции, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, не имеется. Поскольку итоговое решение по делу принято не в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии истца с 2004 года по 1 августа 2021 г. и взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 5 0000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 сентября 2021 года отменить в части возложения обязанности на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан произвести расчет и выплатить разницу невыплаченной суммы пенсии за период с 2004 года по 1 августа 2021 года в пользу ФИО1 и взыскании с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5 0000 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 27 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение09.02.2022