Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2020 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В обоснование указал, что ответчик является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. На основании организационно-распорядительного документа Департамента имущественных отношений Минобороны России за ответчиком закреплена котельная инвентарный номер 75, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Байка, в/г 8 (в/ч 96143), в ней используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа и температуре нагрева воды более 115 градусов. В силу Приложения №1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данная котельная относится к опасным промышленным объектам. В соответствии с п. 410 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116, здания и сооружения на опасных производственных объектах, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. Между тем в настоящее время здание котельной эксплуатируется при отсутствии проектной документации, при этом экспертиза промышленной безопасности здания котельной до настоящего времени не проведена. В силу ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Поскольку ответчик является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в силу названных правовых норм, он обязан обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении здания котельной. Неисполнение ответчиком данной обязанности нарушает права неопределенного круга лиц, так как эксплуатация котельной при отсутствии проектной документации может повлечь чрезвычайную ситуацию, представляет угрозу для жизни и здоровья работников ответчика, иных граждан, которые могут находиться рядом с данным объектом.

С учетом уточненных требований, просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности здания котельной инвентарный номер 75, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Байка, в/г 8 (в/ч 96143).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно письменному отзыву ответчик иск не признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд принял решение, которым постановлено: «иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности трубопровода IV категории (пара), расположенного в здании котельной инвентарный номер 75, расположенной по адресу: Архангельска область, г. Котлас, п. Байка, в/г 8 (в/ч 96143)».

С данным решением не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе его представитель Грязнова М.В., учитывая, тот факт, что осуществление деятельности по теплогенерации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России начало с 01.04.2017, длительность проведения определенных регистрационных и торгово-закупочных процедур для заключения контракта на проведение экспертизы промышленной безопасности (в коммерческом предложении срок определен с 01.01.2020 по 01.11.2020), а также длительность порядка проведения экспертизы промышленной безопасности, считает недостаточным установленный для исполнения решения суда срок. Просит решение отменить в части, принять новое решение, которым продлить срок для проведения экспертизы промышленной безопасности трубопровода IV категории (пара), находящегося в здании котельной инвентарный номер 75, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Байка, в/г №8 (в/ч 96143) до двенадцати месяцев.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы военный прокурор Северодвинского гарнизона Луговцов Д.В. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» на праве оперативного управления передано для эксплуатации здание котельной инвентарный номер 75, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Байка, в/г 8 (в/ч 96143), в котельной используется оборудование (трубопровод IV категории (пара)), работающее под давлением более 0,07 МПа и температуре нагрева воды более 115 градусов.

Поскольку в котельной используется оборудование (трубопровод IV категории (пара)), работающее под давлением более 0,07 МПа и температуре нагрева воды более 115 градусов, она относится к опасным производственным объектам, соответственно, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

В соответствии с п. 410 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116, здания и сооружения на опасных производственных объектов, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В связи с тем, что в отношении указанного здания отсутствует проектная документация, экспертиза промышленной безопасности не проведена, а доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России совершены действия, направленные на обеспечение проведения указанной экспертизы, ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности трубопровода IV категории (пара), расположенного в здании котельной инвентарный номер 75 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Байка, в/г 8 (в/ч 96143).

При этом в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд предоставил ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности – четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие начало проведения процедур по заключению контракта на проведение экспертизы. В коммерческом предложении срок проведения работ определен с 1 января по 1 ноября 2020 года.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенной обязанности до 8 ноября 2020 года, изменив в этой части решение суда.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2019 года изменить в части срока исполнения, принять новое решение.

Иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов удовлетворить.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации до 8 ноября 2020 года обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности трубопровода IV категории (пара), расположенного в здании котельной инвентарный номер 75 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, п. Байка, в/г 8 (в/ч 96143).

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь