Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙГАРАНТ» на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 мая 2021 года по иску К.Т.Н. к С.Л.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТРОЙГАРАНТ» о признании недействительным решения общего собрания, признании действий по начислению платы незаконными, прекращении начисления платы, произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО Управляющая компания «СТРОЙГАРАНТ» К.С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.Т.Н. – К.О.Г., ответчика С.Л.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Т.Н. обратилась в суд с иском к С.Л.В., ООО Управляющая компания «СТРОЙГАРАНТ» (далее по тексту ООО УК «СТРОЙГАРАНТ») о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании незаконными действий ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» по начислению платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет платы за вывоз ЖБО за период с марта 2019 по март 2021 года в соответствии с условиями договора № ЖБОПП 11/17/2017 по показаниям приборов учета, прекращении начисления платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано на то, что К.Т.Н. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № № на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов, исполнителем по которому является ООО УК «СТРОЙГАРАНТ». Согласно условиям договора оплата производится за фактически оказанную услугу в соответствии с фактически откаченным из резервуара объема жидких бытовых отходов, для жилых и нежилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, как суммарное количество кубических метров по показаниям индивидуальных приборов учета. Квартира истца оборудована индивидуальными приборами холодного и горячего водоснабжения. За период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2019 года ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» выставляло квитанции в соответствии с условиями заключенного договора. Оплата производилась согласно выставленным квитанциям в установленные договором сроки. В квитанции за март 2019 года истцу предъявлены к оплате услуги за вывоз жидких бытовых отходов в соответствии показаниями индивидуальных учета ХВС и ГВС, а также сверхустановленного норматива, при этом основания начисления сверхустановленного норматива, порядок расчета не указаны. В июле 2020 года истцу стало известно, что плата за вывоз жидких бытовых отходов начисляется на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом получено письмо ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» от 01 декабря 2020 года, в котором общество ссылается на протокол № от 24 июля 2017 года и приводит порядок расчета платы за вывоз ЖБО на основании данного протокола, поэтому истец срок для обращения в суд не пропустила. Считает, что указанный в протоколе порядок определения платы за вывоз ЖБО не отвечает принципам разумности и обоснованности. Из копии протокола следует, что собрание проведено 24 июля 2017 года, инициатором собрания, председателем и секретарем являлась С.Л.В. Указывает на то, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме 24 июля 2017 года фактически не проводилось, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании, информация о наличии приложений к протоколу, поэтому считает, что протокол составлен с существенными нарушениями. Полагает, что указанный протокол не может являться основанием для изменения порядка начисления платы за вывоз ЖБО. Данное решение нарушает ее законные интересы, так как завышает стоимость предоставляемой услуги, причиняет убытки. В договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий порядок начисления платы за вывоз жидких бытовых отходов, изменения не вносились. Указывает на то, что срок для обжалования решения общего собрания не пропущен, поскольку о наличии протокола ей стало известно из письма ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» от 01 декабря 2020 года.

Истец К.Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении участия не приняла.

Представитель истца К.О.Г. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала.

Ответчик С.Л.В., ее представитель С.В.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции согласились с исковыми требованиями, указав, что С.Л.В. собственником квартиры в указанном многоквартирном доме не является, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в 2017 году не проводила.

Представитель ответчика ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» К.С.А. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что общество не является надлежащим ответчиком, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований, признано решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 24 июля 2017 года, оформленное протоколом № от 24 июля 2017 года, по вопросу порядка определения объема потребляемой услуги по вывозу жидких бытовых отходов, недействительным; признаны незаконными действия ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» по начислению платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; на ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» возложена обязанность произвести перерасчет платы за вывоз жидких бытовых отходов за период с марта 2019 по март 2021 года в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить начисление платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции относительного того, что общее собрание собственников помещений не проводилось, а также о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным оспариваемого решения. Указывает на то, что судом протокол общего собрания собственников от 24 июля 2017 года был признан недействительным, а договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с собственниками на основании данного протокола, поэтому считает, что договор не может быть оставлен в силу, что противоречит закону. Ссылается на то, что в договор № № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно внесены иные условия порядка начисления за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, чем указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что вывоз ЖБО является жилищной услугой и начисления должны производиться из расчета площади помещения, то есть на квадратный метр, если иное не установлено на общем собрании собственников. Вместе с тем, собственниками протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен иной способ начисления платы за услугу по вывозу ЖБО.

В возражениях на апелляционную жалобу истец К.Т.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец К.Т.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца ответчика ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» К.С.А., представителя истца К.О.Г., ответчика С.Л.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 24 июля 2017 года) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 24 июля 2017 года) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с частью 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К.Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 24 июля 2017 года, в котором указано, что в период с 23 по 24 июля 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

В протоколе указано, что инициатором собрания является С.Л.В., имеющая в собственности <адрес> указанном многоквартирном доме, площадью 48 кв.м, доля собственности 100%;. Также указано, что в собрании приняли участие собственники и их представителя, владеющие 624,1 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 72,6% голосов, кворум имеется.

В соответствии с протоколом по итогам собрания приняты решения по шести 6 вопросам следующего содержания: 1) утверждена председателем и секретарем общего собрания С.Л.В.; 2) утвержден состав счетной комиссии в лице председателя и секретаря общего собрания С.Л.В.; 3) признана оплата сверхнормативного потребления коммунальной услуги по вывозу жидких бытовых отходов (в том числе коммунального ресурса по водоотведению, использованного в целях содержания общего имущества МКД) обязанностью пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 4) с 01 августа 2017 года установлен порядок расчета объема потребляемой услуги по вывозу ЖБО независимо от наличия индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в соответствии с фактически откаченным из резервуара объемом ЖБО и количеством потребителей услуги по формуле, где объем услуги равен фактическому откаченному из резервуара объемом ЖБО, поделенному на суммарное количество фактически проживающих лиц в жилых помещениях и рабочих в нежилых помещениях, умноженное на количество фактически проживающих лиц в конкретном жилом помещении или количество рабочих мест в конкретном нежилом помещении; 5) утверждено место хранения протокола по месту нахождения управляющей/обслуживающей организации ООО УК «СТРОЙГАРАНТ»: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение 3; 6) утвержден порядок уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний и решениях, принятых на общих собраниях, размещения на информационных стендах подъездов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Стройгарант» (исполнитель) и К.Т.Н. (потребитель) был заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить потребителю услугу по вывозу (транспортировке) жидких отходов потребления, а потребитель обязуется своевременно оплачивать указанную услугу и исполнять прочие обязательства в соответствии с условиями договора (п. 1).

В соответствии с п. 3 договора тариф (расценки) за вывоз (транспортировку) жидких бытовых отходов потребления в 2017 году составляет 116,40 руб. за 1 куб.м НДС не предусмотрен. Оплата производится за фактически оказанную услугу в соответствии с фактически откаченным из резервуара объемом жидких бытовых отходов: для жилых и нежилых помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, как суммарное количество кубических метров по показаниям индивидуальных приборов ХВС и ГВС; для жилых помещений, не оборудованных в установленном порядке индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, исходя из количества проживающих лиц с применением повышающего коэффициента.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлась П.Н.П. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 23 августа 1993 года, с 27 апреля 2018 года собственниками квартиры являются К.П.М., К.Д.В. (л.д. 80, 81, 91-93, 137).

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указала на то, что собрание фактически не проводилось, собственники помещений в доме, в том числе и она, о собрании не были извещены, участие в собрании не принимали, к протоколу не приложен список лиц, принимавших участие в собрании, результаты собрания до собственников помещений не были доведены, протокол не был размещен в местах общего пользования.

Рассматривая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 181.4-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями указанных норм, собрание фактически не проводилось, в связи с чем признал решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

При этом суд верно исходил из того, что ответчиком ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что в общем собрании собственников помещений дома приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 624.1 кв.м, решения были приняты в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением процедуры проведения общих собраний собственников, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что как в судебном заседании в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции ответчик С.Л.В. поясняла, что инициатором обжалуемого собрания она не являлась, собрание не организовывала, протокол общего собрания от 24 июля 2017 года не подписывала, собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме никогда не была.

Вопреки доводам жалобы ООО УК «СТРОЙГАРАНТ», в материалы дела не представлено каких-либо доказательств проведения общего собрания в период с 23 по 24 июля 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 24 июля 2017 года) собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно подп. «а» п. 13 указанных Требований список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать в отношении физических лиц следующую информацию - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, в материалы дела не представлены и к протоколу не приложены документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников физических лиц, наименования юридических лиц, с номерами принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме, сведениями о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; копии текста сообщения о проведении общего собрания; документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме; списки присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Согласно ответу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на запрос судебной коллегии в адрес Главного управления подлинники решений и протокола от 24 июля 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не поступали.

Из ответа ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» на запрос судебной коллегии следует, что на хранение в управляющую компанию передан только протокол общего собрания собственников, иных документов на хранение передано не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства факта проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и голосования собственников в сроки проведения собрания и по вопросам, включенным в его повестку.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение собрания является недействительным в силу его ничтожности.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» в жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания собственников помещений.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца, о проводимом собрании и о принятом на оспариваемом собрании решения, то применительно к заявленным исковым требованиям срок исковой давности следует исчислять с 01 декабря 2020 года, то есть с момента получения истцом сведений от ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» с разъяснениями порядка начисления за услугу вывоз жидких бытовых отходов со ссылкой на протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24 июля 2017 года. Таким образом, истец обратилась в суд в установленный законом шестимесячный срок.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий ООО УК «Стройгарант» по начислению платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении начисления платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше, решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности, а потому у ООО УК «Стройгарант» отсутствовали правовые основания для начисления платы за указанные услуги на основании такого протокола.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о возложении на ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» обязанности произвести перерасчет платы за период с марта 2019 по март 2021 года в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы о том, что при признании протокола недействительным данный договор не может быть оставлен в силе, несостоятельными ввиду следующего.

Статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 5 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.8 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно подп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155 (действующих на момент заключения договора от 01 августа 2017 года), цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 11 Положения).

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено и следует из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится в непосредственном управлении собственниками помещений.

Услуги по вывозу жидких бытовых отходов из коллективной выгребной ямы в <адрес>, рассчитанной на шесть домов, в том числе на дом, в котором находится квартира истца, осуществляет ООО УК «СТРОЙГАРАНТ».

ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» осуществляет данную услугу в соответствии с переданными ему администрацией Красноармейского муниципального района в аренду сетей водоотведения (внутри дворовая канализация), выгребной ямы в п.Петровский для бесперебойного осуществления водоотведения п.Петровский, что следует из договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем договоры аренды на указанное имущество ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» заключало с МУП ЖКХ «Шумовское», которому имущество было передано на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Комитета по управления имущество и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Стройгарант» (исполнитель) и К.Т.Н. (потребитель) был заключен договор № №, согласно которому исполнитель обязуется предоставить потребителю услугу по вывозу (транспортировке) жидких отходов потребления, а потребитель обязуется своевременно оплачивать указанную услугу и исполнять прочие обязательства в соответствии с условиями договора (п. 1).

В соответствии с п. 3 указанного договора тариф (расценки) за вывоз (транспортировку) жидких бытовых отходов потребления в 2017 году составляет 116,40 руб. за 1 куб.м НДС не предусмотрен. Оплата производится за фактически оказанную услугу в соответствии с фактически откаченным из резервуара объемом жидких бытовых отходов: для жилых и нежилых помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, как суммарное количество кубических метров по показаниям индивидуальных приборов ХВС и ГВС; для жилых помещений, не оборудованных в установленном порядке индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, исходя из количества проживающих лиц с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с 01 августа 2017 года и действует до 31 декабря 2017 года. Если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, необходимости внесения в договор изменений и /или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор считается продолженным (пролонгированным) на 12-ти месячный срок на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 5.3 договора определено, что изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, условия договора могут быть изменены только по взаимному согласию сторон при наличии соответствующего решения правомочного собрания собственников помещений МКД путем заключения дополнительного соглашения.

В п. 6.1 договора указано, что при исполнении настоящего договора, а также в случаях, не определенных договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ, в том числе актами органов местного самоуправления, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 89 «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, заключая данный договор, стороны определили тариф (расценки), порядок расчета начисления и оплаты за услуги по вывозу (транспортировке) жидких бытовых отходов потребления. При этом, стороны в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснили, что изменения в договор не вносились, дополнительного соглашения об изменении порядка начисления платы за указанные услуги не заключалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что действия ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» по начислению с марта 2019 года платы за вывоз жидких бытовых отходов на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, а потому судом первой инстанции правомерно возложена на ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» обязанность произвести перерасчет платы за вывоз жидких бытовых отходов за период с марта 2019 по март 2021 года в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ссылки ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» в жалобе на то, что в договор № № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно внесены иные условия порядка начисления за услугу по вывозу жидких бытовых отходов, чем указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений был предусмотрен иной способ начисления платы за данную услуг, подлежат отклонению.

Вместе с тем, поскольку требования истца заявлены только в отношении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, то судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части требований к ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» о прекращении начисления платы, возложении обязанности произвести перерасчет, указав о возложении на ООО УК «СТРОЙГАРАНТ» обязанности произвести перерасчет платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов по квартире по адресу: <адрес> за период с марта 2019 по март 2021 года в соответствии с условиями договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить начисление платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы суда не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 мая 2021 года изменить в части требований к ООО Управляющая компания «СТРОЙГАРАНТ» о прекращении начисления платы, возложении обязанности произвести перерасчет.

Возложить на ООО Управляющая компания «СТРОЙГАРАНТ» обязанность произвести перерасчет платы за услуги по вывозу жидких бытовых отходов по квартире по адресу: <адрес> за период с марта 2019 по март 2021 года в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить начисление платы за услугу по вывозу жидких бытовых отходов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «СТРОЙГАРАНТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.