Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сазонова Д.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года по делу по иску Роменской <ФИО>11 к ООО «Строительная Компания Гарантия» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Сазонова Д.Н. в ее поддержку, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Роменская Л.А. обратилась с исков в суд к ООО «Строительная Компания «Гарантия» о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за уменьшение площади квартиры в размере 396 738,27 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что она является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, имеет право на получение <№...>-х комнатной квартиры <№...>, общей площадью <№...> з.м., на 5 этаже указанного дома. Ответчик является застройщи-ком. По результатам строительства истцу была передана указанная квартира с площадью - <№...> кв.м., таким образом причинён имущественный ущерб в размере стоимости недополученных <№...> кв.м., что составляет 396 738,27 рублей, на основе данных Управления - едеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) о средней цене 1 кв.м. общей площади квартир среднего качества (типовых) на первичном рынке жилья в Краснодарском крае в III квартале 2020 года, которая составляет 50 669 рублей. В добровольном порядке ответчик предоставлять недополученную площадь или компенсировать ее стоимость отказывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сазонов Д.Н. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сырчина Е.В. против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены фактические обстоятельства дела. Указывает, что ответчик оказал ненадлежащую услугу.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции, несмотря на надлежащее уведомление не явился, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителя истца в ее поддержку, полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела <Дата ...> Северо-Кавказский зональный исследовательский институт садоводства и виноградарства РАСХН и ЗАО «Строительная - коммерческая фирма «ДСК» заключили договор <№...> о совместном строительстве <№...>-ти этажного <№...>-квартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, в рамках которого последний, в лице своего поверенного ООО «ДСК-Риэлтер», привлекал денежные средства дольщиков для финансирования строительства.

<Дата ...> ООО «ДСК-Риэлтер» и ЗАО «Первое Краснодарское монтажное управление специализированное» заключили договор <№...>и о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство по передаче ЗАО «Первое Краснодарское МУС» 2-комнатной квартиры <№...>, общей площадью <№...> кв.м., на <№...> этаже возводимого дома.

ЗАО «Первое Краснодарское МУС» (цедент) и Роменский И.Н. заключили договор цессии от <Дата ...><№...>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности цедента по договору о долевом участии в строительстве от <Дата ...><№...>и.

Северо-Кавказский зональный исследовательский институт садоводства и виноградарства РАСХН, ЗАО «СКФ «ДСК» и ООО «Юг Жилстрой» <Дата ...> подписали соглашение в соответствии с которым расторгли отношения по договору <№...> от <Дата ...>, а ЗАО «СКФ «ДСК» передало все свои права, обязанности, документацию и имущество по обязательствам из договора к ООО «Юг Жил строй».

19.07.2011 Арбитражный суд Краснодарского края признал обоснованным заявление ООО «Юг Жилстрой» о несостоятельности (банкротстве). В отношении которого было открыто конкурсное производство.

Роменский И.Н. переуступил истцу по договору цессии от <Дата ...><№...> свои права и обязанности по договору от <Дата ...><№...>и.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края №2/726-Б- 2011-8/926-УТ от 05.03.2012 требования истца о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО «Юг Жилстрой» в отношении спорной квартиры были удовлетворены. Определением арбитражного суда от <Дата ...> по делу №<№...> права застройщика в отношении объекта незавершенного строительства, площадь застройки <№...> кв.м., степень готовности 55%, кадастровый <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...>, переданы от ООО «Юг Жилстрой» к ЖСК «Гарантия».

<Дата ...> на основании трёхстороннего соглашения о намерениях о завершении строительства указанного многоквартирного жилого дома заключенного между администрацией МО <Адрес...>, ЖСК «Гарантия» и ООО «СК Гарантия», ответчик добровольно принял на себя права и обязанности застройщика.

<Дата ...> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар было выдано разрешение <№...> RU <№...> на ввод в эксплуатацию объекта по адресу <Адрес...>, ул. им. <Адрес...>, корпус <Адрес...>.

<Дата ...> истцу, были переданы ключи от квартиры которая не соответствовала по площади договорной ввиду изъятия гардеробной комнаты, входной проем в которую был заложен кирпичной кладкой.

<Дата ...> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возвратить незаконно изъятую гардеробную комнату, которая присутствовала в проектной документации. Застройщик ответил письменным отказом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований районный суд пришел к выводу о том, что поскольку согласно данным проекта предоставленного предыдущим застройщиком, гардеробная не включена в общую площадь квартиры истца, истцом не доказана обязанность ответчика возмещать ей недостающие квадратные метры площади квартиры. Кроме того судом учтено, что между истцом и ответчиком договорные отношения оформлены не были, поскольку ООО «СК Гарантия» не является стороной по договору долевого участия <№...>и «О долевом участии в строительстве жилья» и не является правопреемником и не отвечает по обязательствам признанных судом должников - банкротов ЗАО СКФ «ДСК», ООО «ДСК-Риэлтер», ООО «Юг Жилстрой».

Судебная коллегия полагает, что с вынесенным решением нельзя согласиться, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 названного Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятель-ствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое решение не соответствует изложенным нормам процессуального права.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 договора уступки прав требования от <Дата ...> дольщик передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к застройщику, касающиеся двухкомнатной квартиры <№...> площадью <№...> кв.м.

Договор уступки права требования от <Дата ...> так же подтверждают права истца требования от застройщика касающиеся двухкомнатной квартиры <№...> площадью <№...> кв.м.

На основании статьи 382 (пункт 1) ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 указанной статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 указанного федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного федерального закона.

В силу части 1 ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, застройщик без согласования с дольщиком в одностороннем порядке уменьшил размер передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона О долевом участии, но и нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Обязательства ответчика по обеспечению участников ЖСК «Гарантия» жилыми и (или) нежилыми помещениями указаны в п. 3.3. Соглашения о намерениях о завершении строительства объекта от <Дата ...>, который подписан ООО «СК Гарантия» в лице генерального директора <ФИО>8 и в обеспечении которого ответчику переданы в собственность все помещения (жилые-нежелые) блок-секций 11-13, к которым относится и спорная квартира истца. Судом первой инстанции не учтено, что денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве являлась истец, привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 ст. 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Судебная коллегия соглашается с расчетом представленным истцом размера причиненного дольщику ущерба неисполнением обязательств, поскольку он экономически обоснован и соответствует положения ч.3 ст. 393 ГК РФ. Учитывая, что других вариантов расчета ответчиком не предложено, доказательств, подтверждающих размер убытков в меньшем объеме, чем заявлено истцом не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба за недостачу 7,83 кв.м. общей площади переданной застройщиком <№...>-х комнатной квартиры <№...> по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...> размере 396 738 рублей 27 коп.

Статьей 10 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 198 369 рублей 14 коп.

Судебная коллегия полагает, что сумма взыскиваемого штрафа отвечает принципам соразмерности объему и характеру правонарушения, фактическим обстоятельствам дела и его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Кроме того, с ответчика в доход государства в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина, от которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 7 167,38 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Сазонова Д.Н. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2021 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Роменской Л.А. удовлетворить, взыскать с ООО «Строительная Компания Гарантия» (ИНН <№...>) в пользу Роменской <ФИО>12 компенсацию причиненного ущерба в размере 396 738 рублей 27 коп., штраф в размере 198 369 рублей 14 коп., а всего взыскать 595 107 (пятьсот девяносто пять тысяч сто семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Гарантия» в доход государства, в бюджет г. Краснодара госпошлину в размере 7 167,38 рублей.

Определение изготовлено в окончательной форме 27.09.2021 г.

Председательствующий:

Судьи: