Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.01.2023 о возвращении апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2022.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.01.2023 апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2022 оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документ о наличии у представителя высшего юридического образования - диплом не заверен надлежащим образом, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не представлен. Предоставлен срок для исправления недостатков до 27.01.2023 включительно.

Судом постановлено определение от 30.01.2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2022.

С постановленным определением не согласилась Публично-правовая компания «Фонд развития территорий», в частной жалобе указывает на то, что 13.01.2023 Фондом подана краткая апелляционная жалоба на решение суда, которая оставлена без движения до 27.01.2023. Фонд указанное определение не получал, вместе с тем в целях добросовестного исполнения своих обязательств 01.02.2023 направил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. 06.02.2023 в дополнение к апелляционной жалобе и во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения через электронный сервис ГАС «Правосудие» направлены документы, подтверждающие оплату госпошлины и направление жалобы, лицам участвующим в деле. Однако 30.01.2023 судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы. В связи с чем заявитель считает, что отказ в продлении срока является препятствием в реализации прав Фонда, как лица, участвующего в деле, на обжалование решения суда. На основании вышеизложенного, в связи с неполучением Фондом определения об оставления апелляционной жалобы без движения, а также устранением 06.02.2023 причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 3, 45 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2022.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 17.01.2023 апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.12.2022 оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), документ о наличии у представителя высшего юридического образования - диплом не заверен надлежащим образом, не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок для исправления недостатков до 27.01.2023 включительно (т.1 л.д. 179-180).

Сопроводительным письмом от 17.01.2023 определение направлено в адрес Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (т.1 л.д. 181).

Согласно, сведениям с официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 80093080189198 вручено адресату 24.01.2023(т.1 л.д. 184-185).

Определением от 30.01.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю (т.1 л.д. 182).

01.02.2023 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (т.1 л.д. 187).

03.02.2023 вынесено определение об отказе в продлении срока апелляционной жалобы без движения (т.1 л.д. 196-198).

06.02.2023 поступила апелляционная жалоба с исправленными недостатками, указанными в определении от 17.01.2023 (т. 1 л.д. 200-226).

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, принял во внимание, что указанные в определении суда от 17.01.2023 недостатки заявителем в установленный срок не устранены, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ и заявителем в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции в качестве основания указал, что заявителем не приложены к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документ о наличии у представителя высшего юридического образования - диплом не заверен надлежащим образом, не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставив срок для устранения недостатков до 27.01.2023.

Согласно материалам дела данное определение суда получено Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» 24.01.2023, то есть за 3 дня до истечения установленного судом срока оставления апелляционной жалобы без движения, что является явно недостаточным для исполнения определения суда в полном объеме, в связи с чем было заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем изложенные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 17.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы в установленный срок не устранены, при том, что оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения ввиду позднего получения определения от 17.01.2023, суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обжалуемое определение не может признать законным и обоснованным, поскольку судье следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока с учетом того, что сторона объективно была лишена возможности исполнить определение и своевременно направить в адрес суда документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что фактически лишило Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» права на доступ к правосудию.

Поскольку судебное постановление принято при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 31.01.2023 отменить.

Гражданское дело по иску Главатских Вадима Петровича к Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», Публично – правовой компании «Фонд развития территорий» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия с апелляционной жалобой Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми для разрешения вопроса о продлении назначенного процессуального срока исправления недостатков апелляционной жалобы.

Судья Пермского

краевого суда: /подпись/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.