Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ...........15 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года о прекращении производства по заявлению об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ...........14 к ...........6 о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года производство по заявлению ...........1 прекращено, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу апелляционное определение от 18 января 2022 года, которым отказано ...........6 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с данным судебным актом, в частной жалобе ...........1, считая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ...........1

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, исковые требований ...........13 заявлены только к ...........6 о взыскании денежных средств.

...........1 является лишь супругой ответчика по делу, к участию в деле в качестве стороны в установленном законом порядке не привлекалась, следовательно, у нее не имеется полномочий на подачу заявления об отмене обеспечительных мер.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Следовательно, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года о прекращении производства по заявлению об отмене обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2023 года - отменить.

Заявление ...........1 об отмене обеспечительных мер – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Жданова О.И.