Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Леонида Николаевича, Гончарова Дмитрия Алексеевича к Истомину Денису Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гончарова Леонида Николаевича, Гончарова Дмитрия Алексеевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, истца Гончарова Л.Н., Гончарова Д.А., их представителя Пономареву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Истомина Д.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Л.Н., Гончаров Д.А. обратились в суд с иском к Истомину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. каждому.

В обоснование иска указали, что 20 августа 2018 года с членом их семьи ФИО23 произошел несчастный случай на производстве, в результате чего он скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ года. Основной причиной вышеуказанного несчастного случая явилась неудовлетворительная организация безопасного производства работ по ремонту/замене лифтового оборудования, назначенного распоряжением ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ответственным за организацию, обеспечение и выполнение требований по охране труда Истоминым Д.В. без соответствующего оформления акта-допуска, а также в отсутствии в технической документации на производство работ по монтажу/демонтажу пассажирского электрического лифта № безопасных методов и приемов выполнения работ (отсутствие технологической карты с указанием безопасной последовательности действий при выполнении работ по демонтажу лебедки кабины лифта). Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Истомина Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ, прекращено на основании № УК РФ, в связи с заглаживанием им вреда в виде добровольного возмещения Гончарову Д.А., сыну пострадавшего, признанного в рамках уголовного дела потерпевшим, 400 000 руб. Давая согласие на вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Истомина Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера только в виде судебного штрафа, потерпевшие полагали, что Истомин Д.В. от своего имени добровольно и осознанно принял решение загладить причиненный преступлением вред, посредством деятельного раскаяния в совершенном преступлении и возмещения морального вреда в размере 400 000 руб. В ходе гражданского судебного разбирательства по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного членам семьи погибшего, в результате несчастного случая на производстве, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2019 года, а также, последующими судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, на основании имеющихся в деле доказательствах, установлено, что платежным поручением № 238 от 19 февраля 2019 года ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» за счет собственных средств и от своего имени перечислило на счет Гончарова Д.А. компенсацию вреда по случаю потери кормильца в размере 400 000 руб. На этом основании суд в разбирательстве по гражданскому делу произвел зачет указанной выплаты в счет компенсации морального вреда со стороны ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» истцам Гончарову Л.Н. и Гончарову Д.А., являющихся соответственно отцом и сыном пострадавшего и снизил им размер возмещения. В связи с этим, истцы полагают, что Истомин Д.В. избежал уголовной ответственности, а вред, причиненный преступлением, не загладил.

Истец Гончаров Л.Н. и представитель истцов ФИО24., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гончаров Д.А. в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ответчик Истомин Д.В., его представитель ФИО25., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО ТД «Ураллифтком» ФИО26., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Филиала №3 Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования ФИО27 действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что несчастный случай был зарегистрирован и учтен в фонде, несовершеннолетней дочери была выплачена страховая выплата, а также производятся ежемесячные страховые выплаты.

Представители третьих лиц ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», Государственной инспекции труда в Челябинской области, ООО «Мосрегионлифт», третьи лица Гончарова О.В., действующая в своих интересах и интересах н/л Гончаровой Е.А., Фролова Т.Л., ИП Авдеев М.О. в судебное заседание не явились, судом извещены.

В своем заключении прокурор ФИО28 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончарову Д.А. и Гончарову Л.Н. отказал.

Не согласившись с решением суда, истцы Гончаров Д.А. и Гончарова Л.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом первой инстанции были проигнорированы их доводы о достоверности представленных в материалы дела договора займа, соглашения и квитанции, приходно-кассового ордера, реестра, подтверждающие выплаты Истоминым Д.В., иных доказательств подлинности данных документов не было представлено. В связи с чем, вывод суда о том, что данные документы подтверждают, что Истомин Д.В., как работник возмещает работодателю выплаченные денежные средства в порядке регресса является необоснованным. Полагают, что Истомин Д.В. избежал уголовной ответственности, а вред, причиненный преступлением, не загладил – денежные средства Истоминым Д.В. не выплачены ни одному из членов семьи погибшего ФИО29 Считает, что при вынесении обжалуемого решения были допущены следующие нарушения: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие норм процессуального права (относительно оценки доказательств).

В своих возражениях на апелляционную жалобу истцов ответчик Истомин Д.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО30. с 20 июня 2018 года по 21 августа 2018 года состоял в трудовых отношениях с ИП Авдеевым М.О. в должности <данные изъяты>.

05 декабря 2017 года между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (заказчиком) и ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (подрядчиком) заключен Договор № РТС274В170283(Д)/178-СМР/2017-2018 на выполнение комплекса работ по ремонту и замене лифтового оборудования, признанного не пригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт МКД.

ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» 15 января 2018 года заключило договор субподряда с ООО «Мосрегионлифт».

ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск», действуя на основании договора субподряда № М-0011-0024/2018-3А от 15 января 2018 года с ООО «Мосрегионлифт», заключило 18 июля 2018 года договор на выполнение работ № 12 с ИП Авдеевым М.О. (т.2 л.д.69-71, 86-103). ИП Авдеев М.О. принял на себя обязанность по выполнению комплекса работ по замене пассажирского лифта в подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> при выполнении работ по замене лифтового оборудования ФИО31Л. получил травму, от которой скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Несчастный случай, произошедший с ФИО32, является несчастным случаем, связанным с производством, поскольку пострадавший относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ), он выполнял работу по трудовому договору, и несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении задания работодателя, то есть, при совершении потерпевшим правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями (ч.3 ст.227 ТК РФ).

Согласно Акту о несчастном случае на производстве № 1 от 20 сентября 2018 года, не оспоренному сторонами, причинами несчастного случая с ФИО33. послужили: неудовлетворительная организация со стороны ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» безопасного производства работ, выразившаяся в допуске субподрядной организации без оформления акта-допуска и в отсутствие технической документации на производство работ (в части безопасной последовательности действий при выполнении работ по демонтажу лебедки кабины лифта); а также нарушение ИП Авдеевым М.О. требований ст. 212 ТК РФ, а именно не обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, нарушение производственной дисциплины – проведении работ без принятия необходимых мер для обеспечения безопасности. В действиях работника ФИО34 установлено нарушение требований ст. 214 ТК РФ в части соблюдения требований производственной дисциплины. Факта грубой неосторожности в действиях ФИО35. не установлено (л.д. 88-94).

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2019 года, судебными актами апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 175-195).

В рамках указанного дела были рассмотрены исковые требования Гончарова Л.Н. (отца погибшего), ФИО37 (бывшей супруги), Гончаровых Д.А., ФИО36 (детей), ФИО38 (родной сестры) к ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск», ИП Авдееву Михаилу Олеговичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им смертью близкого человека.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2019 года постановлено: «Взыскать с ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» в пользу Фроловой Татьяны Леонидовны компенсацию морального вреда - 50000 рублей. Взыскать с ИП Авдеева Михаила Олеговича компенсацию морального вреда в пользу Гончарова Леонида Николаевича – 100000 рублей, Гончаровой Олеси Владимировны - 100000 рублей, Гончаровой Елены Алексеевны - 100000 рублей, Гончарова Дмитрия Алексеевича -100000 рублей, Фроловой Татьяны Леонидовны - 50000 рублей. В удовлетворении исков Гончарова Леонида Николаевича, Гончаровой Олеси Владимировны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Гончаровой Елены Алексеевны, Гончарова Дмитрия Алексеевича к ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» отказать. В удовлетворении исков Гончарова Леонида Николаевича, Гончаровой Олеси Владимировны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней Гончаровой Елены Алексеевны, Гончарова Дмитрия Алексеевича, Фроловой Татьяны Леонидовны к ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2020 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Гончарова Л.Н., Гончаровой О.В., Гончарова Д.А. к ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск», а также изменено в части размера компенсации морального вреда с ИП Авдеева М.О. С ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» взыскана компенсация морального вреда в пользу Гончаровой Олеси Владимировны в размере 240 000 руб., Гончаровой Е.А. в размере 240 000 руб., Гончарова Л.Н. в размере 40 000 руб., Гончарова Д.А. в размере 40 000 руб. С ИП Авдеева Михаила Олеговича взыскана компенсация морального вреда в пользу Гончарова Леонида Николаевича – 160 000 рублей, Гончаровой Олеси Владимировны – 160 000 рублей, Гончаровой Елены Алексеевны – 160 000 рублей, Гончарова Дмитрия Алексеевича -160 000 рублей, Фроловой Татьяны Леонидовны – 40 000 рублей.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Истомина Д.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, прекращено на основании ст№ УК РФ, в связи с заглаживанием им вреда в виде добровольного возмещения Гончарову Д.А., сыну пострадавшего, признанного в рамках уголовного дела потерпевшим, 400 000 руб. Постановление вступило в законную силу. Штраф Истоминым Д.В. оплачен 16 мая 2019г. (л.д. 62, 95-97).

Как следует из вышеуказанного постановления, в соответствии с Распоряжением представителя ОАО «ЩЛЗ» ФИО39. исх. № 00656а/2 от 08.12.2017, в связи с началом работ в рамках договора №РТС274И170283(Д)/178-СМР/2017-2018 от 05.12.2017 по замене лифтов на объектах по адресам Челябинской области в г. Челябинске, в том числе по адресу: №, <данные изъяты> назначен Истомин Д.В. Также в соответствии с указанным распоряжением Истомин Д.В. назначен ответственным лицом за организацию, обеспечение и выполнение требований охраны труда и охраны окружающей среды, на него же возложена ответственность за привлекаемых работников для выполнения необходимого перечня работ на выделенном участке (электросварочные, монтажные и т.д. работы).

Согласно п. 4.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», перед началом выполнения строительно-монтажных работ на территории организации, генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт-допуск по соответствующей форме.

Истомин Д.В., в силу занимаемой им должности и возложенных на него обязанностей, ответственным лицом за организацию, обеспечение и выполнение требований охраны труда, в том числе привлекаемыми работниками, на вверенном ему участке, не обеспечив надлежащим образом безопасных условий труда, то есть, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял должных мер по организации безопасного производства работ, что выразилось в допуске субподрядной организации (ИП Авдеев М.О.) без оформления акта-допуска, кроме того, Истоминым Д.В. не передана ИП Авдееву М.О. и его работникам в полном объеме техническая документация по монтажу/демонтажу лифта, а именно не переданы проект производства работ (ППР) по замене лифтового оборудования ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск», инструкция по монтажу 0411Е.00.00.000, чем последний грубо нарушил п. 4.6. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», ст. 212 ТК РФ.

Допущенная Истоминым Д.В. преступная небрежность находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вышеуказанными общественно–опасными последствиями, выразившимися в наступлении смерти ФИО40

Разрешая исковые требования Гончарова Д.А. и Гончарова Л.Н. в част взыскания компенсации морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что обязанность по возмещению морального вреда возлагается на работодателя Истомина Д.В. - ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» (в настоящее время ООО ТД «УралЛифтКом»), а кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя Истомина Д.В. - ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» (в настоящее время ООО ТД «УралЛифтКом») судом ранее разрешен, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с Истомина Д.В. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими требованиям закона и фактически установленным по делу обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы истцов об обратном, подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в той части, что договора займа № 2019-0215 от 15 февраля 2019 года, заключенный между ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» (Займодавец) и Истоминым Д.В. (Заемщик), на сумму 400 000 руб., соглашение от 19 февраля 2019 года между Истоминым Д.В. и ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» являются недостоверными доказательствами, необоснованны.

Как правильно указал суд первой инстанции, в материалы дела представлены соответствующие доказательства (квитанции, приходно-кассовые ордера, реестр), подтверждающие выплаты Истоминым Д.В. денежных средств ООО ТД «Щербинские лифты-Челябинск» по вышеуказанному соглашению (л.д. 65, 101-111, 113-129), подтверждающие тот факт, что Истомин Д.В., как работник, возмещает работодателю выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Взыскание компенсации морального вреда с Истомина Д.В., как работника, и с работодателя приведет к неосновательному обогащению на стороне истцов.

Доводы апелляционной жалобы истцов в той части, что Истомин Д.В. избежал уголовной ответственности, так как постановлением о прекращении уголовного дела указано на возмещение истцам вреда Истоминым Д.В., который он не возмещал, отклоняются судебной коллегией. Уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, что является нереабелитирующим основанием и обстоятельства, установленные данным судебным актом в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для суда. Постановление вступило в законную силу, сторонами не оспорено, из самого постановления, которое вступило в законную силу, следует, что ущерб Истоминым Д.В. в размере 400 000 руб. возмещен.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Леонида Николаевича, Гончарова Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.04.2022 г.