Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1, на решение Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 года по делу

по иску ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование «Центрального военного округа», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», 1518 Пожарной команде Центрального военного округа о признании результатов зачетов недействительными.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование «Центрального военного округа», Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», 1518 Пожарной команде Центрального военного округа о признании недействительными результатов зачетов за 1 квартал 2020 года Пожарной команды 1518 в отношении него; взыскании с ответчика Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГ принят на работу в пожарную команду 1518 на должность пожарного. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГ по делу *** в обоснование возражений работодатель сослался на то, что он не сдал зачеты, в начале апреля 2020 года. С такой позицией он не согласен, поскольку при сдаче зачетов для измерения времени был применен смартфон, который непригоден к использованию, как не прошедший государственную поверку прибор. Данное обстоятельство влечет за собой признание результатов зачетов недействительными. Второе задание на зачете он не выполнял, поскольку занимался исполнением иных трудовых функций. В случае удовлетворения исковых требований полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 решение суда просит отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что вопреки мнению суда результаты сдачи зачета нарушают его права, так как повлияли на снижение размера премии на 200 руб., о чем истцу стало известно в ходе рассмотрения другого гражданского дела ***. При разрешении настоящего спора суд уклонился от исследования вопроса о незаконности применения несертифицированных средств измерения для оценки результатов зачета. При этом статья 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за применение несертифицированных средств измерения.

В суд апелляционной инстанции от ответчиков Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование «Центрального военного округа», Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление правого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» поступили письма о том, что они извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, а также ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способами защиты трудовых прав и свобод относятся в том числе: самозащита работниками трудовых прав; судебная защита.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в денежной форме.

Как установлено судом, следует из пояснений сторон, данных в суде первой инстанции, и материалов дела, в частности вступившего в законную силу решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на основании приказа командира войсковой части 41659 от *** (по строевой части) § 11 ФИО1 принят на работу в пожарную команду 1518 на должность пожарного, с испытательным сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и войсковой частью 41659 заключен трудовой договор *** о приеме истца на должность пожарного в пожарную команду пожарного депо.

ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением к трудовому договору установлен представитель работодателя 1518 пожарная команда Центрального военного округа.

Занимаемая истцом должность относится к категории гражданского персонала.

Начальником Пожарной команды номер 1518 является ФИО3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГ*** (л.д.57).

ФИО3 утверждено расписание занятий с личным составом, по итогам которых ежеквартально личным составом производится сдача зачета (л.д.43-48).

В соответствии с приказом начальника 1518 Пожарной команды Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГ*** назначена комиссия по принятию зачетов за 1 квартал 2020 года по боевой подготовке работников 1518 Пожарной команды Центрального военного округа о проведении в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГ сдачи зачетов по специальной и пожарно-строевой подготовке с составлением сводной ведомости (л.д.36).

ФИО1 за 1 квартал 2020 года сдавал зачет по специальной подготовке и получил общий итог - оценка 2 балла (л.д.37-39).

Согласно приказу начальника 1518 пожарной команды ЦВО № 25 л/с от 6 апреля 2020 года «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу 1518 пожарной команды ЦВО за март 2020 года», в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и решением Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2020 года, и в пределах доведенного объема бюджетных средств на эти цели, гражданскому персоналу 1518 пожарной команды приказано выплатить премию по итогам работы в марте 2020 года с учетом применяемого к заработной плате районного коэффициента в размерах, согласно приложения. Из приложения № 1 к приказу начальника 1518 пожарной команды ЦВО от 6 апреля 2020 года № 25 л/с следует, что ФИО1 выплачено 1 800 рублей. Иным лицам гражданского персонала пожарной команды выплачено от 500 рублей до 2 000 рублей, командирам отделения от 2 000 рублей до 2 200 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что неудовлетворительная оценка получена ФИО4 по итогам сдачи теоретического задания и пожарно-строевой подготовки, включенной в систему боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Министром обороны Российской Федерации 30 мая 2019 года. Поскольку зачет принят уполномоченными компетентными лицами, оснований для признания результатов зачетов недействительными не имеется.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2019 года № 88 утверждено Положения о ведомственной пожарной охране Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Положение). Согласно пункту 21 данного Положения подготовка дежурных смен подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил к проведению боевых действий по тушению пожаров осуществляется на основании Программы боевой подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, разрабатываемой в соответствии с Порядком подготовки личного состава пожарной охраны с учетом особенностей деятельности Министерства обороны и специфики охраняемых ОВИ Вооруженных Сил по согласованию с МЧС России.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 355 в подразделениях пожарной охраны принимаются зачеты по программе боевой подготовки (пункт 20).

Заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 мая 2019 года утверждена Программа подготовки для подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которой боевой подготовкой подразделения пожарной охраны признается процесс приобретения и поддержания на необходимом уровне знаний, умений и навыков, реализуемый посредством теоретической и практической подготовки дежурной смены, для осуществления пожарно-профилактической работы и проведения боевых действий по тушению пожаров. Под нормативом понимается количественный и качественный показатель выполнения учебных задач, приемов и действий отдельными обучаемыми, боевым расчетом, дежурной сменой или подразделением с соблюдением требований уставов, наставлений, программ, руководств и иных руководящих документов.

Согласно пункту 2 данной программы целью боевой подготовки штатных подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации является достижение, поддержание и совершенствование профессиональной подготовки (требуемого военно-профессионального уровня подготовки) личного состава, его физической выносливости, слаженности отделений (боевых расчетов), дежурной смены, подразделения пожарной охраны для организации пожарно-профилактической работы на охраняемых объектах защиты и выполнения мероприятий, направленных на спасение людей и имущества, оказание первой помощи при пожарах, осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, связанных с ними в установленные сроки и любых условиях обстановки.

Как следует из материалов дела, при сдаче зачета проверке подлежали теоретические знания и практические умения и навыки.

При ответе на вопросы, содержащиеся в билете № 6 (л.д.50), ФИО1 получил оценку «2» (неудовлетворительно) на вопросы №,№ 1, 3 и «3-» за ответ на вопрос билета № 2 (л.д.43).

Так, согласно представленному пожарной частью документу (л.д.50), правильным ответом на первый вопрос билета «Меры предосторожности при проведении разведки» являлось:

- Для проведения разведки пожара формируется звено газодымозащитной службы (при наличии в подразделении средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД)) и работников, в составе не менее трех человек, имеющих на вооружении СИЗОД, для сложных сооружений - до пяти человек. При нахождении в задымленной зоне необходимо соблюдать следующие требования: продвигаться, как правило, вдоль капитальных стен или стен с окнами; по ходу движения следить за поведением несущих конструкций, возможностью быстрого распространения огня, угрозой взрыва или обрушения; докладывать о неисправностях или иных неблагоприятных для звена ГДЗС обстоятельствах на пост безопасности и принимать решения по обеспечению безопасности личного состава разведки.

При этом ФИО1 письменно на вопрос по существу не ответил, поскольку указал на то, что при проведении разведки руководитель обязан тщательно проверить место пожара, определить пути для подъезда пожарного автомобиля и подхода к месту пожара личного состава пожарного расчета, а также для прокладки пожарного рукава, избегая мест возможного обвала; проверить наличие людей в очаге возгорания; при обнаружении вызвать скорую помощь.

При ответе на второй вопрос «Что включает в себя ручной немеханизированный инструмент и его назначение» предполагался ответ:

- Развертывание сил и средств - действия личного состава по приведению прибывших к месту вызова пожарных автомобилей в состояние готовности к выполнению задач по тушению пожаров.

Развертывание сил и средств.

Лом пожарный тяжелый ЛПТ. Длина лома 1200 мм, масса 7,5 кг.

Лом пожарный легкий ЛПЛ. Длина лома 1100 мм, масса 4,5 кг.

Лом пожарный универсальный ЛПУ. Длина лома 600 мм, масса его 2 кг.

Пожарные багры служат для выполнения работ при разборке, растаскивании и обрушении горящих строительных конструкций.

Багор пожарный металлический БПМ. Длина багра 2000 мм, масса 5 кг.

Багор пожарный насадной БП. Длина багра без деревянного стержня - 630 мм, масса 2 кг.

ФИО5 пожарный, длина крюка 395 мм, масса 1,5 кг (без канатика).

ФИО5 для открывания крышек колодцев с гидрантам. Длина крюка 450 мм, масса 1,2 кг.

Топор плотничный, ширина лезвия 150 мм, высота топора 200 мм, длина 500 мм, масса 4,0 кг.

Лопаты (штыковые и совковые) служат для проведения работ по засыпке очагов горения, расчистке места пожара, используются при создании канав, ограждающих валов, насыпей и т. п.

Лопата.

Пилы применяются двух типов - пилы поперечные плотничные двуручные и ножовки.

Ножницы для резки. Длина изолирующих ручек захвата 450 мм, длина ножниц 600 мм.

Диэлектрические перчатки длиной не менее 350 мм. Диэлектрические боты и галоши

Диэлектрические коврики - дополнительное защитное средство для работы с электроустановками любого напряжения. Изолирующим средством они являются только в сухом состоянии. Коврики выпускаются размером 50x50 см. Верхняя поверхность коврика рифленая.

Истец указал в ответе на вопрос № 2: лопаты, ломы, багор, пила двуручная. При пожаре лопатой следует откидывать землю, если есть такая возможность; ломом при пожаре выломать дверь, замок или конструкции; пилой перепилить конструкции, за что получил оценку «3-».

Вопрос № 3 в билете « Гидроэлеватор».

Правильный ответ: Гидроэлеватор пожарный Г-600А (рис.9.4) предназначен для забора воды из источников с уровнем воды, превышающим практическую высоту всасывания пожарных насосов, и из открытых источников водоснабжения с заболоченными берегами. Гидроэлеватор можно использовать как энжектор для удаления из помещений воды, пролитой при тушении пожара. Технические характеристики гидроэлеватора:

подача при напоре перед гидроэлеватором 80 м - 600 л/мин;

рабочий напор – 20 -120 м;

рабочий расход воды при напоре 80 м - 550 л/мин;

наибольшая высота подъема подсасываемой воды:

при рабочем напоре 120 м - 19 м;

при рабочем напоре 20 м -1,5 м;

условия прохода напорного (входного) патрубка – 70 мм;

условия прохода напорного (входного) патрубка – 80 мм;

масса 5,6 кг.

В ответе ФИО1 написал, что Гидроэлеватор предназначен для забора воды с источника.

Характеристики данного устройства и условия его применения истец не указал, за что получил оценку «2».

Начальником Службы пожарной безопасности Вооруженных Сил Российской Федерации 30 мая 2019 года утверждены Временные нормативы по пожарно-строевой подготовке в системе боевой подготовки подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Нормативы).

Пунктом 6 общих положений Нормативов предусмотрено, что оценка «неудовлетворительно» за выполнение норматива определяется, если во время выполнения норматива превысило норму времени, чем на оценку «удовлетворительно».

Пунктом № 1 Нормативов предусмотрено упражнение «Надевание боевой одежды и снаряжения (без посадки в пожарный автомобиль)». По условиям выполнения упражнения задание считается выполненным правильно, если боевая одежда и снаряжение надеты, куртка застегнута на все пуговицы (крючки), пояс застегнут и заправлен под пряжку, подбородочный ремень шлем-каски подтянут. Нормы времени определены на оценки от «отлично» до «удовлетворительно», соответственно, от 20 до 26 секунд в летнее время и от 22 до 29 секунд в зимнее время. При этом в примечании указано на то, что оценка за выполнение упражнения снижается на один балл, если хотя бы один элемент специальной одежды не надет (не застегнут) или надет неправильно.

Выполняя практическое задание по пожарно-строевой подготовке, предусмотренное пунктом № 1 Нормативов ФИО1 не застегнул боевую одежду на верхний и нижний крючки; подбородочный ремень шлем-каски не подтянул на подбородке.

Таким образом при выполнении данного задания имелись замечания, являющиеся основанием для снижения истцу оценки за его выполнение, как минимум на 1 балл.

При выполнении Норматива № 18 «Закрепление спасательной веревки за конструкцию (индивидуальное)», задание считается выполненным, если узел затянут, длинный конец веревки расположен у ног пожарного. Нормативы времени составляют от 5 до 9 секунд.

ФИО1 узел завязал неправильно, поскольку при проверке он развязался. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями командира отделения пожарной команды 1518 ФИО6, пожарного ФИО7, водителя ФИО8 (л.д.40-42).

При этом сторонами не оспаривалось, что, выполняя практические задания, истец укладывался во временные нормативы, установленные для оценки «удовлетворительно».

Учитывая, что согласно примечанию к пункту № 18 оценка снижается на 1 балл, если узел закреплен ненадежно (при рывке ее на себя), за данное задание ему объективно определено 2 балла (т.е оценка «неудовлетворительно»).

Кроме того, пунктом 7 Нормативов (Общие положения) предусмотрено, что если при отработке (проверке выполнения) норматива обучаемым (проверяемым) допущена хотя бы одна ошибка, которая может привести (привела) к травмированию личного состава и (или) повреждению пожарно-технической продукции, выполнение норматива прекращается и оценивается «неудовлетворительно».

Поскольку при выполнении норматива «Закрепление спасательной веревки за конструкцию (индивидуальное)», узел не только оказался не затянут, но и был завязан неправильно, в связи с чем при рывке на себя развязался, данное обстоятельство указывает на допущение ФИО1 ошибки, которая может привести (привела) к травмированию личного состава, что в силу пункта 7 Нормативов является самостоятельным основанием для выставления неудовлетворительной оценки.

За каждое из практических заданий ФИО1 с учетом допущенных ошибок и затраченного на выполнение времени выставлена оценка «неудовлетворительно».

Номер билета и результаты ответов на контрольные вопросы, а также оценки за выполнение нормативов приведены в Ведомости сдачи зачетов по специальной подготовке личным составом 1518 пожарной команды за первый квартал 2020 учебного года, утвержденной начальником 1518 пожарной команды ФИО3 4 апреля 2020 года (далее - Ведомость), согласно которой ФИО1 выставлено 4 оценки «неудовлетворительно» из пяти возможных и одна оценка «удовлетворительно», в связи с чем итоговая оценка «2» указана обоснованно (л.д. 37-39).

При этом ссылки в объяснениях и Ведомости на выполнения норматива № 4, вместо № 18, на существо спора не влияет, поскольку в объяснениях сотрудников пожарной команды приведено наименование задания: «Закрепление спасательной веревки за конструкцию», притом что в Нормативах по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовке для личного состава федеральной противопожарной службы, утвержденных Главным военным экспертом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий генерал-полковником П.В. Плат 10 мая 2011 года, регулирующих сходные правоотношения, действия со средствами спасения предусмотрены в пункте № 4, а задание «Закрепление спасательной веревки за конструкцию здания» в пункте № 4.3.

Учитывая, что доказательств, опровергающих неудовлетворительные результаты выполнения истцом теоретических и практических заданий по четырем из пяти позиций зачета, суду не представлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на измерение времени при определении нормативов по средствам смартфона, на правильность определения оценок по результатам зачета не указывают ввиду того, что обстоятельств, подтверждающих существенное отклонение показаний данного прибора от сертифицированного, не установлено. Не ссылался на них истец как в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Согласно пунктам 4, 15 части 3 статьи 1 данного Федерального закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах, а также при проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса и в иных случаях, не связанных с определением временных интервалов при проведении зачетов.

Ввиду указанного применение сертифицированного средства измерения времени для определения продолжительности выполнения контрольных заданий, не относимых к официальным спортивным соревнованиями, а также к непосредственному обеспечению пожарной безопасности, не требовалось.

Установление административной ответственности за нарушения в сфере действия данного Федерального закона к предмету данного спора не относится.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Луханина О.В. Дело № 33-5772/2020 (№ 2-446/2020)

УИД 22RS0001-01-2020-000566-93