Апелляционное определение № 2-4472/2021 от 07.09.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

Судья Болдохонова С.С. № гражданского дела 2-4472/21

Поступило ... г. 33-3277

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Ринчиновой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2022 г., которым частная жалоба взыскателя ФИО1 В на определение суда от 01.06.2022 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4472/2021 по иску ФИО1 В к ФИО2 Т, ФИО2 В о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 октября 2021г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 96 000 руб., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2022г. решение суда от 26 октября 2021г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 января 2022 г. оставлено без изменения.

Истец ФИО1 09 марта 2022 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 понесенным им судебные расходы:

по оплате услуг представителя в суде первой инстанции - 35000 руб.;

по оплате услуг представителя в Верховном Суде Республики Бурятия - 10000 руб.;

расходы по оплате госпошлины - 3080 руб.,

расходы по оформлению доверенности – 2000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2022 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя - 14000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3080 руб., в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

19 июля 2022 г. ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 01 июня 2022 г.

20 июля 2022 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ вынес определение, которым частную жалобу возвратил ФИО1 по мотиву пропуска срока на подачу частной жалобы, установленного ст. 332 ГПК РФ, указав, что срок обжалования определения суда от 01 июня 2022 г. истек 24 июня 2022 г., а частная жалоба подана в суд 19.07.2022 г. за пределами срока обжалования, какого-либо ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда ФИО1 не подано.

С данным определением не согласился ФИО1, подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 20.07.2022 г. отменить, указывая на то, что судом были нарушены сроки отправки определения суда от 01.06.2022 г., так как согласно сведениям Почты России копия определения поступила в отделение почтовой связи только 07.07.2022 г. Таким образом срок обжалования уже истек до момента отправки копии определения суда. Иным способом истец о вынесенном определении извещен не был, на судебном заседании не присутствовал. Апеллянт полагает, что с момента получения копии определения суда срок обжалования не истек. К частной жалобе ФИО1 приложил заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 01.06.2022 г.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены иные сроки подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении искового заявления.

С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу частной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения, а так как срок на апелляционное обжалование определения исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

Установив, что определение суда от 01 июня 2022 г. вступило в законную силу 24.06.2022 г., а частная жалоба ФИО1 подана 19 июля 2022 г., за пределами срока обжалования, и в ней не содержалось просьба о восстановлении срока обжалования, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы, в силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт обоснованного возврата частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав в качестве причин те обстоятельства, которые изложены ФИО1 в частной жалобе.

Таким образом, определение суда от 20.07.2022 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева