Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании мирового соглашения, утвержденного определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, отказано

у с т а н о в и л :

определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> с прекращением производства по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3, по условиям которого:

- ФИО3 обязуется совместно с ФИО4 реализовать домостроение и прилегающий к нему земельный участок площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, лит. "А", состоящий из саманного жилого дома общей площадью 95,3 кв. м, в том числе жилой площадью 43, 4 кв.м;

ФИО3 и ФИО4 обязуются денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного домовладения, разделить поровну (50% -50%) и ФИО4 обязуется приобрести жильё для ФИО5;

- в связи с заключением мирового соглашения ФИО4 отказывается от своих исковых требований к ФИО3

<дата>ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением мирового соглашения. Впоследующем ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение о выдаче исполнительного листа.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению на основании мирового соглашения, утверждённого определением суда от <дата>, отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 подал на него частную жалобу, в которой, полагая его незаконным и необоснованным, просит отменить полностью или в части и принять по делу новое решение.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случае немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, между ФИО4 и ФИО3 заключено мировое соглашение, условия которого приведены выше, оно утверждено определением суда от <дата>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения ответчиком ФИО3, <дата> истец ФИО4 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с ходатайством о выдаче исполнительного листа для его принудительного исполнения.

<дата> по настоящему гражданскому делу судом ФИО4 выданы 2 исполнительных листа, которые предъявлены в службу судебных приставов ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан.

Впоследующем ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором, уточняя своё ходатайство, просил также о восстановлении срока на обращение о выдаче исполнительного листа.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями чч. 2 и 3 ст.432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное; заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Право на обращение за выдачей исполнительного листа на исполнение мирового соглашения не является бессрочным, поскольку между определением суда об утверждении мирового соглашения и судебным актом другого содержания отличия не имеются.

При правильном применении вышеуказанных положений закона, при поступлении ходатайства ФИО4 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения, утверждённого судом <дата>, т.е. за пределами трёхлетнего срока, не содержащего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда имелась обязанность не рассматривать такое ходатайство и возвратить его ФИО4

Вместо этого судом, после выдачи исполнительных листов и поступления заявления, в котором ФИО4, уточняя своё ходатайство, просил также о восстановлении срока на обращение о выдаче исполнительного листа, рассмотрен и разрешён вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который перед судом не ставился.

Таким образом, оспариваемым определением суда разрешено заявление, которое ФИО4 не подавалось, а поданное не разрешено, в связи с чем определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> не может быть признанно законным и подлежит отмене.

Исходя из приведённого, суд апелляционной инстанции, отменяя определение от <дата>, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения заявления ФИО4 о восстановлении срока для обращения в суд о выдаче исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 33-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Гражданское дело по частной жалобе истца ФИО4 на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ФИО4 к ФИО3, нотариусу ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обращение о выдаче исполнительного листа.

Судья ФИО6