Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского удовлетворить.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность в срок до 31 октября 2017 года организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке дороги ул. Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома № 8) в г. Петропавловске-Камчатском.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц, с учетом изменения исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня на участке автомобильной дороги по улице Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома 8) в городе Петропавловске-Камчатском в срок до 31 октября 2017 года.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации в части принятия мер к ремонту и содержанию дорог местного значения установлено, что в нарушение действующего законодательства на участке автомобильной дороги по улице Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома 8) в городе Петропавловске-Камчатском площадью в размере 500 кв.м покрытие имеет повреждения более 7 кв.м, разрушен бортовой камень, что негативно сказывается на безопасности дорожного движения, нарушаются права неопределенного круга лиц: водителей и пешеходов – участников дорожного движения, при этом в соответствии с положениями устава Петропавловск-Камчатского городского округа полномочия по осуществлению деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложены на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Соболь В.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что акт истцом составлен с нарушениями. Для проведения работ по ремонту придомового проезда необходимо заключение муниципального контракта, который в настоящее время не заключен ввиду отсутствия бюджетных ассигнований, а бюджет городского округа на реализацию муниципальных целевых программ на 2016 год уже сформирован. Полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» ФИО5 поддержала позиция ответчика, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ОГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своих представителей не направило, заявлений или ходатайств не представило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не согласившись с решением суда, полагая его необоснованным ввиду недоказанности и неверного применения судом норм материального права, представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гордейчук Р.П. просит в апелляционной жалобе его отменить. Указывает, что акт от 30 июня 2015 года проверки участка автомобильной дороги по улице Пономарева (придомовой проезд вдоль дома 8) в городе Петропавловске-Камчатском составлен с существенными нарушениями, в связи с чем не может быть положен в основу решения суда. Кроме того, приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 апреля 2011 года № 80 проезд по улице Пономарева, дом 8 в городе Петропавловске-Камчатском передан муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства» на праве оперативного управления, следовательно, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является не надлежащим ответчиком по данному делу, о чем судом не дана соответствующая правовая оценка. Также полагает, что перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Соболь В.Н. находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичное положение содержится также в Уставе Петропавловск-Камчатского городского округа (п. 5 ч. 1 ст. 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога придомового проезда по улице Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома 8) города Петропавловска-Камчатского является муниципальной собственностью и на основании приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 апреля 2011 года № 80 закреплена на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», которое приняло данный участок дороги в оперативное управление (акт приема-передачи от 5 мая 2011 года № 28/0-11).

В соответствии с приказом от 18 февраля 2014 года № 102/14 наименование юридического лица муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» изменено на муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

Актом проверки участка автомобильной дороги по улице Пономарева (придомовой проезд вдоль дома 8) города Петропавловска-Камчатского от 30 июня 2015 года, составленным сотрудниками прокуратуры города Петропавловска-Камчатского и ОГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, установлено, что на участке автомобильной дороги по улице Пономарева (придомовой проезд вдоль жилого дома 8) в городе Петропавловске-Камчатском выявлены следующие недостатки: на участке дороги площадью в размере 500 кв.м покрытие имеет повреждения более 7 кв.м, разрушен бортовой камень, чем нарушены требования п. п. 3.1.1, 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

До настоящего времени работы по ремонту асфальтобетонного покрытия и бортового камня проезжей части на участке автомобильной дороги по улице Пономарева, дом 8 в городе Петропавловске-Камчатском не выполнены, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции, не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Руководствуясь действующим законодательством, и, исходя из того, что до настоящего времени ответчиком не выполнены требования законодательства, направленные на обеспечение и соблюдение безопасных и бесперебойных условий дорожного движения, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Данный вывод суда в решении подробно мотивирован, сделан на основании верного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 30 июня 2015 года проверки участка автомобильной дороги по улице Пономарева (придомовой проезд вдоль дома 8) в городе Петропавловске-Камчатском составлен с существенными нарушениями, предусмотренными требованиями действующего законодательства, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд верно указал, что из данного акта достоверно усматривается несоответствие спорного участка дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93, при проведении проверки в акте нашли отражение адрес данного участка дороги, количественные и качественные нарушения эксплуатационных характеристик (их значение в квадратных метрах) в виде повреждений дорожного покрытия и разрушений бортового камня, затрудняющих движение транспортных средств, по которым можно определить, что указанные повреждения и разрушения находятся за пределами допустимых норм и превышают предельные размеры, установленные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того, действия сотрудников прокуратуры и ГИБДД, также как и оформленный ими в форме акта ненормативный документ ответчиком и/или третьим лицом в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признан.

Довод апелляционной жалобы, что администрация Петропавловск-Камчатского городского округа является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11 апреля 2011 года № 80 проезд по улице Пономарева, дом 8 в городе Петропавловске-Камчатском передан муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства» на праве оперативного управления, судебной коллегией не принимается, поскольку обязанность по организации проведения работ (как осуществление исполнительно-распорядительных функций местного самоуправления) в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований бюджета городского округа на указанные цели возложена непосредственно на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (п. 10 ч. 1 ст. 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа). При этом закрепление названного участка автомобильной дороги за муниципальным казенным учреждением «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» на праве оперативного управления не освобождает администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа от исполнения обязанностей, возложенных на нее федеральным законодательством и Уставом городского округа.

Кроме того, на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возлагается обязанность не по непосредственному выполнению самих работ, а организовать выполнение работ, что входит в круг ее полномочий в силу положений Устава Петропавловск-Камчатского городского округа.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что вынесенное судом решение противоречит ст. 12 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий, необоснованна, так как гарантированная ст. 132 Конституции Российской Федерации возможность самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения является не только правом, но одновременно и публичной обязанностью органов местного самоуправления.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом первой инстанции, дублируют позицию ответчика, высказанную при рассмотрении дела по существу, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и их обоснованность ничем не подтверждена.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи