Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Барсуковой Е.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-4477/2020 по иску Барсуковой Е.А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области.»,

у с т а н о в и л а:

Барсукова Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее АО «Авиакомпания «Сибирь», ответчик) о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2018 года истец приобрела авиабилет по маршруту Тюмень, Рощино – Сеул, Инчхон с пересадкой в г.Новосибирск и г.Пекин; обратно – Сеул, Инчхон – Тюмень, Рощино с пересадкой в г.Иркутск и г.Новосибирск, стоимостью 44 347 руб. Истец указывает, что в обратном направлении рейс <.......> из аэропорта Инчхон должен был состояться 15 октября 2018 года в 16-55 часов, однако был отложен на 11 часов - до 16 октября 2018 года 04-10 часов. Вылет транзитного рейса <.......> должен был состояться 16 октября 2018 года в 07-15 часов, однако время вылета было перенесено на 17 октября 2018 года в 09-35 часов с иным пунктом назначения. Рейс <.......> до аэропорта Домодедово Москвы 17 октября 2018 года также был задержан на 1 час 30 минут, где ожидание составило более 10 часов. При этом истцу, находящейся на больничном, не был представлен набор услуг, предусмотренный за задержку рейса (номер в гостинице, прохладительные напитки, горячее питание), несмотря на обращение к представителю авиакомпании в аэропорту. В связи с многочасовой задержкой рейсов, состояние здоровья истца ухудшилось и больничный лист был продлен. Питание истец была вынуждена приобретать за свой счет, используя кредитную карту. Поскольку перелет вместо 21-15 часов составил более 48 часов, истец испытывала не только физические, но и моральные страдания, также ей пришлось отложить визит к врачу, в связи с чем просит взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» компенсационную выплату, определенную ст. 19, ч. 1 ст. 22 Монреальской конвенции, положенной пассажиру в размере 4 150 СПЗ по причине долговременной задержки рейса, предусмотренную в качестве ответственности перевозчика за нарушение сроков перевозки, которая также повлекла физические страдания – в размере 382 351 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей»; штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей»; штраф за нарушение сроков рассмотрения претензии в сумме 5 000 руб.

Впоследствии истец вместо требования о взыскании штрафа за нарушение сроков рассмотрения претензии в сумме 5 000 руб., просит возместить убытки в размере 471 руб. 04 коп., из которых: за отправку претензии 01.10.2018 г. – 54 руб., за отправку претензии 15.04.2010 г. – 54 руб., за отправку копии иска с документами – 363 руб. 04 коп.

Также истец уточнила о том, что моральный вред в сумме 10 000 руб. просит взыскать по Монреальской конвенции, исходя из страданий за убытки, причиненные в результате продления больничного и не выхода на работу, которые оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании председательствующим было поставлено на обсуждение ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Барсукова Е.А..

В частной жалобе просит определения суда отменить.

Полагает, что в соответствие с ч. 1 ст. 33 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года и вступившей в силу для Российской Федерации 21 августа 2017 года, истец имела право выбора места производства по делу и ею был выбран суд по месту назначения перевозки: Тюменская обл., г. Тюмень, согласно оплаченной маршрутной квитанции, приложенной к исковому заявлению, принятому 09.07.2020 по маршруту из Сеула в Тюмень и посадочным талоном Инчхон-Иркутск, Иркутск – аэропорт Домодедово, Домодедово (Москва) – Рощино (Тюмень), местом назначения является г. Тюмень аэропорт Рощино, как и местом отправления, таким образом суд лишил истца права выбора суда.

Ссылаясь на п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, тогда как в иске имеются требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также ссылаясь на ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что ответчик имеет представительства, филиалы в г. Тюмени: ул. <.......>, д. 10, к. 2 и ул. <.......>, д. 59/1.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Передавая гражданское дело по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 33 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года и вступившей в силу для Российской Федерации 21 августа 2017 года, пришел к выводу что названная норма имеет преимущественную силу перед нормами законодательства Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по месту нахождения перевозчика (его представительства на территории Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, а доводы частной жалобы находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в г. Монреале 28 мая 1999 года и вступившей в силу для Российской Федерации 21 августа 2017 года, иск об ответственности должен быть предъявлен по выбору истца в пределах территории одного из государств-участников либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту его основного коммерческого предприятия или месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор, либо в суде места назначения перевозки.

Вопреки ошибочному выводу суда, истец вправе была предъявить иск по своему выбору в суд по месту назначения перевозки: Тюменская обл., г. Тюмень, согласно оплаченной маршрутной квитанции, приложенной к исковому заявлению, принятому 09.07.2020 по маршруту из Сеула в Тюмень и посадочным талоном Инчхон-Иркутск, Иркутск – аэропорт Домодедово, Домодедово (Москва) – Рощино (Тюмень), местом назначения является г. Тюмень аэропорт Рощино, как и местом отправления.

Таким образом, исковое заявление потребителя к авиакомпании о защите своих прав было подано в соответствии с правилами подсудности.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование и установленные обстоятельства, оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Обской городской суд Новосибирской области, у суда не имелось, постановленное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 31.08.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по иску Барсуковой Е.А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании компенсации за задержку рейса, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва