Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев. (дата) заемщик ФИО умерла. По состоянию на 16.04.2021 задолженность по кредитному договору составила 254 323,36 руб.. Банком получен ответ от нотариальной палаты об обращении наследников с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика. С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников ФИО в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 254 323,36 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 743,23 руб.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19.08.2021 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 254 323,36 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5 743,23 руб..

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1, которая в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В заседании суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО1. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В своей апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 254 323, 36 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга (дата), а также на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 254 323, 36 руб..

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 12.09.2022 на запрос суда апелляционной инстанции, (дата) был вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 254 323, 36 руб.. Указанный судебный приказ вступил в законную силу (дата). Каких-либо сведений об отмене судебного приказа материалы гражданского дела не содержат.

Ранее, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.11.2018, прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 254 323, 36 руб. на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

По смыслу приведенных положений закона правопреемство в связи со смертью должника возможно и на стадии исполнения судебного приказа, поскольку критерий бесспорности требований имеет место только на стадии вынесения судебного приказа.

Вопрос о процессуальном правопреемстве рассматривается в судебном заседании с вызовом и извещением сторон, что позволяет установить круг наследников, размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя, размер задолженности, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, так как вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от (дата) о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 254 323, 36 руб. вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен. При этом наследники умершей ФИО вступают в материальное правоотношение на стороне должника (ст. 1112 ГК РФ) и приобретают соответствующие процессуальные полномочия (ст. 44 ГК РФ) в рамках исполнительного производства.

В связи с этим решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19.08.2021 о взыскании той же задолженности с наследников умершего заемщика ФИО подлежит отмене, а производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращению на основании вышеприведенных положений ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 августа 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2014 года прекратить.

Председательствующий

Судьи