Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Перми от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания, в соответствии с приказом №** от 29.04.2020 года в виде выговора (л.д.4-8).

В обоснование требований истец указал, что работает в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в должности начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю. Приказом №** от 29.04.2020 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает приказ незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание применено с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Непроведение плановых проверок в отношении АО /наименование 1/ и ЗАО /наименование 2/ длящимся проступком не является. В соответствии с графиком раскрепления плановых проверок в области ГО и ЗНТЧС на 2018 год проведение плановой выездной проверки по контролю за соблюдением законодательства в области гражданской обороны АО /наименование 1/ возлагалось на сотрудника Управления надзорной деятельности и профилактической работы (УНПР) ГУ МЧС по Пермскому краю М. АО /наименование 1/ 15.11.2017 года признано несостоятельным и в отношении юридического лица открыто конкурсное производство в связи с чем, в 2018 году деятельность не осуществляло. ЗАО «Строительная фирма /наименование 2/ закреплено за старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Орджоникидзевскому району ОНПР капитаном внутренней службы Г. Проверка в 2018 году в отношении ЗАО «СФ /наименование 2/ проводилась, установлено, что организация деятельность не осуществляла, в связи со смертью руководителя, Г. составлен акт о невозможности проведения проверки. 30.04.2020 года истец обратился с рапортом о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности, 04.06.2020 года сообщено, что рапорт рассмотрен и отклонен.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам и основаниям искового заявления. Пояснил, что контрольно-наблюдательное дело в отношении ЗАО /наименование 2/ имелось в электронном документообороте, в том числе утраченный акт проверки. Полагал, что проверка в отношении АО /наименование 1/ проведена М., контрольно-наблюдательное дело находится в Управлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам и основаниям искового заявления. Полагает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден, поскольку события о проведении проверок имели место в 2017-2018. Назначенное наказание в виде выговора не соразмерно выявленному нарушению, учитывая, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.59-64 том 1), дополнениях к возражениям (том 2), согласно которым объекты надзора АО /наименование 1/, ЗАО /наименование 2/ находятся на территории поднадзорной 1 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее 1 ОНПР). Ежегодный план на проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области гражданской обороны на 2018 год сформирован в августе 2017 года. Согласно данного плана проверка в отношении АО /наименование 1/ запланирована на апрель 2018 года фактически не проведена. Проведение проверки проектом графика проведения плановых проверок на 2018 года в отношении АО /наименование 1/ закреплена за М. Распорядительных документов по обязательному руководству направленным графиком, либо освобождению начальников отделов надзорной деятельности от обязанности контролировать на закрепленной территории исполнение плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год управлением надзорной деятельности и профилактической работы не издавалось. В нарушение п.п. 22, 25, 26 Административного регламента контрольно-наблюдательное дело в отношении АО /наименование 1/ не было сформировано до 28.02.2020, проверка в отношении АО /наименование 1/ не запланирована и не проведена в 2019 году, не запланирована на 2020 год. Проверка в отношении ЗАО /наименование 2/ проводилась Г., результаты проверки Г. не доложены вышестоящему руководителю, контрольно-наблюдательное дело Г. не сформировано, акт проверки утрачен, не организованы и не проведены мероприятия по планированию проверки на 2019, 2020 не проведены. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 распоряжения управления надзорной деятельности и профилактической работы от 26.12.2016 № 26 «Об организации деятельности 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю» ответственность за организацию учета объектов защиты и субъектов надзора (отсутствие контрольно-наблюдательного дела, контроль за соблюдением графиков плановых и внеплановых мероприятий по надзору возложен на истца. Факт не проведения плановых проверок в отношении АО /наименование 1/ и ЗАО /наименование 2/ в 2018 году и не включение их в план плановых проверок на 2019, 2020 годя является длящимся проступком, днем обнаружения проступка является служебная записка Л. от 02.03.2020 года № **, в связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен. Рапорт от 29.04.2020 подан истцом 08.05.2020 года, рассмотрен 04.06.2020 о чем, истцу вручен ответ 05.06.2020. В ходе проведения проверки вина ФИО1 в части не организации учета объектов защиты (отсутствие на объект надзора АО /наименование 1/ контрольно-наблюдательного дела), отсутствие контроля за соблюдением графика плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, расположенных на территории города Перми на 2018 год поднадзорной 1 ОНПР, неудовлетворительную организацию планирования объектов АО /наименование 1/ и ЗАО «СФ /наименование 2/ на 2019, 2020 годы.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, придя к выводам о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также о соблюдении сроков такого привлечения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы о том, что проверка в отношении АО /наименование 1/ должна была быть проведена сотрудником аппарата надзорной деятельности и профилактической работы, юридические лица, в отношении которых должны были быть проведены проверки, фактически не осуществляли деятельность в 2018 году, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен, так как нарушение не является длящимся, шестимесячный срок с даты вменяемых правонарушений истек.

На жалобу представлены возражения ответчика, содержащие доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Дал пояснения о том, что считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным, так как служебная проверка проведена с нарушениями, проведение проверки АО /наименование 1/ было возложено на сотрудника, не находящегося в его подчинении, проверка ЗАО /наименование 2/ проведена также не сотрудником починенного истцу отдела, в связи с чем он не может нести ответственности за действия этих лиц, сведения о проверке в отношении ЗАО /наименование 2/ содержатся в электронной базе об объектах проверок, нормативных актов, предусматривающих, что проверки в отношении лиц, находящихся в стадии банкротства не проводятся, не имеется. Также пояснил, что в настоящее время проверка в отношении АО /наименование 1/ назначена, принимаются меры для ее проведения, однако местонахождение юридического лица пока не установлено.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, приводя доводы о нарушении истцом служебной дисциплины путем ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Указал, что возложение обязанности по проведению проверки на М. не закреплено распорядительным актом как это предусмотрено Административным регламентом по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденным Приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358, следовательно, уведомление, разосланное М. о закреплении им за собой проведения проверки АО /наименование 1/, не может быть принято во внимание.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе от 15.12.2017г. ФИО1 проходит службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в должности начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю (л.д. 113-114 том 1).

В соответствии с п.4.2 контракта сотрудник обязуется выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно разделу 3 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела (отделения) надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю, с которым истец ознакомлен (л.д.115-150 том 1), начальник Отдела (Отделения) надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю организует деятельность сотрудников ОНПР по надзору в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на поднадзорной территории (п.1); организует деятельность сотрудников ОНПР по осуществлению профилактической работы в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на поднадзорной территории (п.2); организует и осуществляет личный контроль за соблюдением сотрудниками ОНПР законности в своей деятельности, выполнением ими законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п.5).

В соответствии с разделом 5 должностного регламента начальник ОНПР обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, необходимые для выполнения служебных обязанностей, обеспечивать их исполнение (п.1).

Согласно п. 1.1 Распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы от 26.12.2016 № 24 «Об организации деятельности 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю» (том 1 л.д. 202-252, том 2 л.д. 1-5) в 1 Отделе надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ответственность за организацию учета объектов защиты и субъектов надзора, лицензиатов осуществляющих деятельность в области пожарной безопасности, планирования мероприятий по надзору, контроль за соблюдением графиков плановых и внеплановых мероприятий по надзору аналитическую учетную деятельность 1 ОНПР возложена на ФИО1, начальника 1 ОНПР.

Приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358 утвержден «Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны» (далее по тексту – Регламент).

Пунктом 22 Регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции включает следующие административные процедуры: организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны; учет объектов надзора; ведение перечней юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых проводятся плановые проверки в области гражданской обороны; планирование проверок; проведение проверок; оформление результатов проверок; регистрация и учет проверок.

Учет объектов надзора осуществляется путем ведения журнала учета объектов надзора, оформляемого в соответствии с приложением N 3 к настоящему Административному регламенту (п. 23 Регламента).

Объекты надзора ежегодно, в срок не позднее 20 августа, закрепляются за должностными лицами распорядительным документом руководителя надзорного органа (пункт 24 Регламента).

Контрольно-наблюдательные дела по объектам надзора (далее - КНД) формируются на каждый объект надзора и содержат идентификационные номера налогоплательщиков, информацию об отнесении деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к соответствующей категории риска и информацию об изменении категории риска на более высокую или низкую (при наличии), копии распоряжений о проведении проверки, акты проверок со всеми приложениями, предписания по устранению нарушений, оригиналы или копии других документов по вопросам гражданской обороны за последние 5 лет. КНД формируются и ведутся с соблюдением хронологии событий (п. 25 Регламента).

Основанием для формирования КНД является поступление информации о новом объекте надзора (п. 26 Регламента).

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 11.03.2020 № ** была создана комиссия по проведению служебной проверки по факту не проведения плановых проверок в отношении АО /наименование 1/, ЗАО /наименование 2/ в 2018 году в составе полковника Ш1., подполковника внутренней службы С., подполковника внутренней службы П., майора внутренней службы Ш2., майора внутренней службы Б.

Ранее, 06.03.2020 утвержден план проведения служебной проверки по факту не проведения плановых проверок в отношении АО /наименование 1/ и ЗАО /наименование 2/.

Заключение по результатам служебной проверки составлено и утверждено начальником Главного управления МЧС России по Пермскому краю 31.03.2020, подписано указанными выше лицами.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что она проводилась период с 12.03.2020 по 31.03.2020, были получены письменные объяснения сотрудников, в отношении которых проводилась служебная проверка, им разъяснены права, истребованы документы, относящиеся к предмету проверки.

От истца получены два объяснения – 13.03.2020 и 19.03.2020, что подтверждается проставленными на объяснениях датами и подписями ФИО1 и лица, получившего объяснения – Ш1. (председатель комиссии). Сведений об опросе истца с целью получения объяснений в рамках служебной проверке иными лицами, не включенными в состав комиссии, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы истца о незаконности проведенной служебной проверки судебной коллегией отклонены на основании положений статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании приказа № 294 от 29.04.2020 года «О привлечении должностного лица управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю к дисциплинарной ответственности» (л.д.105-106 том 1), за ненадлежащее исполнение требований Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны утвержденного Приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358, распоряжения управления надзорной деятельности и профилактической работы от 26.12.2016 № 24 «Об организации деятельности 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю» и должностных инструкций в части планирования и контроля проведения мероприятий государственного надзора в области гражданской обороны, ответственности за организацию учета объектов надзора; за нарушение требований пунктов 1,2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 2, 5 раздела 3 Должностной инструкции, подполковнику внутренней службы ФИО1, начальнику 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю, объявлен выговор.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила служебная проверка, по результатам которой установлено, что объекты надзора в области гражданской обороны АО /наименование 1/ и ЗАО /наименование 2/ деятельность которых отнесена к категории среднего риска, согласно Приложению к Положению о государственной надзоре в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2007 № 305 расположены на территории поднадзорной 1 Отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее - 1 ОНПР). Согласно ежегодному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в области гражданской обороны на 2018 год проверка АО /наименование 1/ запланирована на апрель 2018 года, фактически не проведена, контрольно-наблюдательное дело на объект надзора АО /наименование 1/ не сформировано до 28.02.2020 года, журналы учета объектов надзора в бумажном виде не ведутся с 2017 года и фактически объект надзора ни за кем из должностных лиц не закреплен, проверка АО /наименование 1/ не была запланирована и проведена в 2019 или планированию на 2020 год. Проверка в отношении ЗАО /наименование 2/ проведена по окончании проверки контрольно-наблюдательное дело не сформировано, акт проверки утерян, не организованы и не проведены мероприятия направленные на планирование проверки и проведение проверки в 2019, 2020 годах. Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ГУ МЧС России по Пермскому краю 31.03.2020 года установлена вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка выразившегося в неисполнении обязанностей предусмотренных пунктами 1,2 части 1 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 2, 5 раздела 3 Должностной инструкции в части организации деятельности сотрудников 1 ОНПР по надзору в области пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на поднадзорной территории; организации и осуществлении личного контроля за соблюдением сотрудниками 1 ОНПР законности в своей деятельности, выполнением ими законодательных и иных нормативных актов, за неудовлетворительную организацию планирования объектов АО /наименование 1/ и ЗАО /наименование 2/ на 2019, 2020 годы (том 1 л.д. 87-101).

С заключением истец ознакомлен (л.д. 101 том1).

То обстоятельство, что проверки в отношении указанных юридических лиц в 2018 году не проводились, истцом не оспаривается, так же как и отсутствие проверок в утвержденных графиках проверок в течение 2019 и 2020 годов.

При этом, возражения истца об отсутствии его вины в не проведении проверки в отношении АО /наименование 1/ следует признать необоснованными, так как график проведения проверок в 2018 году, составленный сотрудником Отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю М., не был утвержден начальником Главного управления в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 33.2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного Приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2012 №24877), следовательно, не подлежал использованию в работе.

Из содержания Заключения о результатах служебной проверки (л.д. 92 т.1) следует, что в соответствии с распоряжением управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26.12.2016 № 25, объект надзора АО /наименование 1/ закреплен в 2016 году за инспектором ОНПР г.Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по г. Перми старшим лейтенантом внутренней службы А., переведенным в службу в иное учреждение только в июле 2019 года.

Проведение проверки в отношении ЗАО /наименование 2/ относилось к полномочиям старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Орджоникидзевскому району 1 ОНПР по городу Перми, закрепленного Распоряжением № 24 от 26.12.2016 за объектами, расположенными на правобережной части Орджоникидзевского района. Установив отсутствие общества по месту его нахождения и получив информацию о том, что организация не ведет деятельность в связи со смертью руководителя, указанный сотрудник до сведения непосредственного руководителя результаты проверки не довел, контрольно-наблюдательное дело сформировано не было, акт проверки в отношении общества на момент проведения служебной проверки утерян. В дальнейшем указанное юридическое лицо в графики проведения проверок не включалось.

Из текста Распоряжения Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26.12.2016 № 24 «Об организации деятельности 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю» следует, что отделы надзорной деятельности по различным районам города Перми входят в состав 1 ОНПР, что подтверждается наименованием должностей сотрудников указанных отделов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общий контроль за выполнением сотрудниками районных отделов 1 ОНПР должностных обязанностей по планированию и проведению проверок, входил в должностные обязанности истца в соответствии с положениями должностной инструкции, а также в соответствии с приведенным выше пунктом 1.1 указанного Распоряжения Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 26.12.2016 № 24. Неисполнение сотрудниками должностных обязанностей, связанных с проведением проверок, невключение объектов надзора в график проведения проверки на следующий год, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны истца, что обоснованно признано ответчиком дисциплинарным проступком.

Также, следует признать правильным вменение истцу в качестве нарушения должностных обязанностей отсутствие контроля за соблюдением сотрудниками 1 ОНПР законности в своей деятельности при формировании Контрольно-наблюдательных дел по объектам надзора в соответствии с пунктом 25 Регламента, утвержденного Приказом МЧС России от 26.06.2012 №358.

То обстоятельство, что в отношении АО /наименование 1/ с 2017 года введено конкурное производство (л.д.169-191), не исключает обязанности уполномоченных органов проводить проверку его деятельности в части соблюдения требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны, так как иное законодательными и иными нормативными актами не предусмотрено.

В соответствии содержанием приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием для привлечения послужило невыполнение должностных обязанностей в части планирования и контроля проведения мероприятий государственного надзора в области гражданской обороны, а также организации учета объектов надзора, что также отражено в заключении по результатам служебной проверки.

Таким образом, следует признать правильным вывод суда о том, что дисциплинарный проступок является длящимся, в связи с чем было обоснованно отклонено заявление истца о пропуске срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: