Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Бордуновой А.В. к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Бордунова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики № от 29 января 2018 года истец была включена в список граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении и имеющих правона получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с даты подачи заявления как вдова ветерана Великой Отечественной войны Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служившего в действующей армии и пропавшего без вести в 1944 году.

На поданное ею заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты письмом Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Минтруд Чувашии) от 19 апреля 2019 года № истцу было отказано в ее предоставлении, по тем основаниям, что для рассмотрения вопроса предоставления ей единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-З «О ветеранах» ей необходимо подтвердить, что содержание, изложенное в архивной справке от 15 марта 2019 года № 8/205347, относится к ее супругу Б.А.И. (выявлено расхождение в написании фамилии), было рекомендовано обратиться в суд.

По мнению истца, отказ Минтруда Чувашии в предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилья является незаконным, так как ее супруг Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, служил в действующей армии и пропал без вести в 1944 году. На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика предоставить ей единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения, как члену семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны Б.А.И., находившемуся на его иждивении, получающему пенсию по случаю потери кормильца; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Бордунова А.В. не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Бордуновой А.В. – Суина М.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что в Алатырском районном суде Чувашской Республики не приняли заявление истицы об установлении факта принадлежности архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от 15 марта 2019 года №, в связи с чем, у истицы нет иного способа защиты нарушенного права, кроме избранного в данном деле.

Представители ответчика Минтруда Чувашии Антонова О.В., Гаврилова В.К. иск не признали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения данного спора извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года постановлено:

Обязать Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики предоставить Бордуновой А.В., состоящей в очереди нуждающихся в жилом помещении ветеранов Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета, выделяемых Чувашской Республике в виде субвенций на обеспечение жильем граждан в соответствиис Федеральным законом «О ветеранах» на условиях и в порядке, предусмотренном Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.11.2007 N 289 «О Порядке предоставления единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилых помещений гражданам, имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу Бордуновой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на представителя в сумме 2 500 руб.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик - Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, подана апелляционная жалоба.Указывают, что вывод суда о том, что отказ ответчика в предоставлении истцу единовременной денежной выплаты, выраженный в письме Минтруда Чувашии от 19 апреля 2019 ода №, является неправомерным, нельзя признать обоснованным, поскольку при решении вопроса о предоставлении Бордуновой А.В. единовременной денежной выплаты невозможно было определить принадлежность представленных ею документов (справки Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив Министерства обороныРоссийской Федерации», именного списка безвозвратных потерь личного состава, извещения) одному и тому же лицу (ее супругу) в связи с расхождением в написании фамилии (Бордунов, Бардунов, Боюдунов), отсутствием расшифровки полного указания имени и отчества (А.И.), отсутствием даты рождения (ДД.ММ.ГГГГ рождения), о чем заявителю было сообщено письмом от 19 апреля 2019 года №.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Минтруда Чувашии Михалуковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и относящихся к числу ветеранов - участников ВОВ, предоставлено право на внеочередное обеспечение жильем на основании Федеральногозакона«О ветеранах».

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе предоставление жилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 23.2 указанного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению определенных мер социальной поддержки, в том числе по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (п. 2 ст. 23.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бордунова А.В. является женой Б.А.И. что подтверждается справкой, выданной Зав. рай (гор) отдела ЗАГС, из содержания которой следует, что по книгам гор/о ЗАГС с/п Совета г.Мурманска Мурманской области имеется запись о браке – акт № от 13 декабря 1937 года, вступивших в брак в ЗАГСе г.Мурманска: жених Б.А.И., невеста: Попова А.В., фамилия после брака Бордуновы (л.д. 18).

12 января 1999 года Бордуновой А.В. выдано удостоверение №, подтверждающее ее право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих (л.д. 19).

Из содержания выписки из постановления администрации города Алатыря № 69 от 29 января 2017 года следует, что Бордунова А.В. как вдова умершего участника ВОВ Бордунова А.И. включена в сводный список граждан, состоящих на учете и имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 23.2 ФЗ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д. 13).

До настоящего времени Бордунова А.В. не обеспечена мерой социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.На поданное ею заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты письмом Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Минтруд Чувашии) от 19 апреля 2019 года № № истцу в ее предоставлении отказано, со ссылкой на то, что для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ей необходимо подтвердить, что содержание, изложенное в архивной справке от 15 марта 2019 года №, относится к ее супругу Б.А.И. (выявлено расхождение в написании фамилии), было рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бордунова А.В. являясь вдовой умершего участника Великой Отечественной войны – Б.А.И.ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходившего службу в составе действующей армии и пропавшего без вести в январе 1944 года, имеет право на льготы, установленные для жен погибших военнослужащих, в том числе на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, в связи с чем отказ в предоставлении единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» и Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», выраженный ответчиком в письме от 19 апреля 2019 года, нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствие с Указом Президента РФ N 714 от 08.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предусмотрено обеспечение ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на соответствующую социальную поддержку в соответствие с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ. Исходя из правового смысла, данный Указ имеет целевую направленность, а именно предоставление ветеранам ВОВ дополнительной гарантии к празднованию годовщины победы в Великой Отечественной войне.

Из смысла ч. 1 ст. 2 указанного Закона следует, что ветеранами войны являются лица, непосредственно принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны. Одновременно ч. 2 указанной статьи определен перечень иных лиц, которые также могут быть отнесены к ветеранам войны; перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как усматривается из материалов дела, а именно архивной справки, выданной Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» 15 марта 2019 года, в раздаточных ведомостях на выдачу денежного содержания рядовому и сержантскому составу взвода ПТР отдельного лыжного батальона 64 гвардейской стрелковой дивизии за ноябрь, декабрь 1943 г., января 1944 г. значится:

«…4. Ком.отд. Бордунов А.И. по 4 году службы». Инициалы не раскрыты, роспись в получении денег имеется.

Основание: ЦА МО РФ, фонд 77779, опись 211378, дело 2, листы 15, 102, 203.

64 гвардейская стрелковая дивизия с 19 января 1943 г. по 9 мая 1945 г. в полном составе входила в состав Действующей армии.

Основание: Перечень № 5, страница 185 (л.д. 9).

Согласно извещения Б.А.И. в бою за социалистическую Родину, верный воинской присяге, проявив геройство и мужество пропал без вести 19 января 1944 года (л.д. 12).

Из содержания сайта «Память народа 1941-1945» следует, что содержатся сведения о Б.А.И. (гв. сержанте): воинская часть – 64 гв. сд, наименование награды – медаль «За оборону Ленинграда» (л.д. 14).

Также на сайте «Память народа 1941-1945» содержится информация о Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: место призыва - Борисовский РВК Курская область Борисовский район, воинская часть – олб 64 гв. сд 30 гв. скЛенФ (64 гв. сд, 30 гв. скЛенФ, 64 гв. сд Ленинградского фронта, 30 гв. ск, ЛенФ), дата поступления на службу – 1941, сведения о награждении Орденом Славы III степени, кто наградил – 64 гв. сд Ленинградского фронта (64 гв. сд, 30 гв. скЛенФ, 64 гв. сд Ленинградского фронта, 30 гв. ск, ЛенФ) (л.д. 16).

В списке награжденных медалью «За оборону Ленинграда» значится ком.отд. (гв. серж.) Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, участвовавший в боях на Ленфронте с июля 1941 года (л.д. 15).

В именном списке безвозвратных потерь личного состава 191 гв. стрелкового полка 64 гв. ст. дивизии 1944 года за номером 3 значится Б.А.И., ком.отд., призванный Борисовским РВК Курской области, 19 января 1944 года пропал без вести, жена – Бордунова А., адрес места жительства: <адрес> (л.д. 17).

Проанализировав представленные документы: архивную справку, выданную Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» 15 марта 2019 года, извещение, сведения, содержащиеся на сайте «Память народа 1941-1945», именной список безвозвратных потерь личного состава 191 гв. стрелкового полка 64 гв. ст. дивизии 1944 года, суд верно связал их с инициалами (И.А.) и годом рождения супруга истца Бордуновой А.В. - Б.А.И. - ДД.ММ.ГГГГ, датой и местом призыва на военную службу - Борисовский РВК Курская область – 1941 год, воинской частью - 64 гвардейская стрелковая дивизия, званием – командир отделения (ком.отд.) и сделал правильный вывод о том, что последний являлся участником Великой Отечественной войны, служившим в действующей армии и пропавшим без вести в 1944 году.

При таких обстоятельствах довод в апелляционной жалобе о том, что единовременная социальная выплата не может быть предоставлена Бордуновой А.В., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие участие ее супруга Бордунова А.И. в боевых действиях действующей армии в годы войны 1941 - 1945 годов, является несостоятельным, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, судом первой инстанции было правильно установлено, что истица является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, а бездействие ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом были необоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016)")

Поскольку судом разрешен материально-правовой спор между сторонами, а не заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение,заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, при рассмотрении данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя должны быть возложены на ответчика, как на проигравшую сторону.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при решении вопроса о предоставлении Бордуновой А.В. единовременной денежной выплаты невозможно было определить принадлежность представленных ею документов, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство юридического значения для распределения судебных расходов не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева