Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4483/2020 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «141 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2020 года по иску Филипповой Л. М. к Федеральному государственному казенному учреждению «141 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства о взыскании единовременной денежной выплаты.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., объяснения истца Филипповой Л.М., представителя ответчика Журавлева И.И. (доверенность от <дата> сроком на три года, диплом №... от <дата>), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Л.М. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «141 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства (ФГКУ «141 ВГ» ФМБА России), в котором просила взыскать с ответчика единовременную денежную выплату за <дата> в размере 81 868 рублей 50 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что с <дата> работала в должности <...> в филиале №... ФГКУ «141 ВГ» ФМБА России, <дата> уволена в связи с сокращением штата работников. Ежегодно в декабре либо в первом квартале следующего за истекшим календарным годом сотрудникам выплачивалась единовременная денежная выплата (ЕДВ), что подтверждается расчетными листками. В <дата> ей была начислена единовременная денежная выплата в размере <...>., однако фактически не выплачена по причине отсутствия денежных средств. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке денежные средства не выплачены, судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года исковые требования Филипповой Л.М. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана единовременная денежная выплата за <дата> в размере 81 868 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда незаконным и необоснованным.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Филиппова Л.М. с <дата> работала в ФГКУ «141 ФГ» ФМБА России (филиал №... ФГКУ «141 ВГ Минобороны Российской Федерации) в должности <...>, <дата> уволена в связи с сокращением штата работников, что подтверждается трудовой книжкой.

Пунктом 7.3.3 трудового договора №... от <дата>, заключённого между Филипповой Л.М. и ФГКУ «141 ВГ» Минобороны Российской Федерации, предусмотрена выплата стимулирующего характера в виде единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за год в размере до 2-х должностных окладов.

В соответствии с коллективным договором филиала №... ФГКУ «141 ВГ Минобороны Российской Федерации на <дата> в учреждении было утверждено Положение о порядке и условиях выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного года гражданскому персоналу. Указанным Положением предусмотрено, что гражданскому персоналу за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение, размер которого не может превышать двух должностных окладов (п.п. 1.1, 2.1, 2.2). Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом (п. 2.3). Основанием для выплаты вознаграждения является приказ начальника филиала №... ФГКУ «141 ВГ Минобороны Российской Федерации с указанием конкретного размера вознаграждения каждому работнику (п. 2.12).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.11.2016 № 2416-р, Федеральное государственное казенное учреждение «141 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации передано в введение ФМБА России

<дата> ФГКУ «141 ВГ» Министерства обороны РФ было переименовано в ФГКУ «141 ВГ» ФМБА России, что следует из письменного отзыва ответчика.

Как следует из справки №... от <дата>, выданной филиалом №... ФГКУ «141 ВГ» ФМБА России, сумма единовременного денежного вознаграждения за <дата> составляет <...>. (с учётом суммы НДФЛ), согласно распоряжению и.о. начальника ФГКУ «141 ВГ» ФМБА России №... от <дата>, в связи с отсутствием целевых денежных средств данная выплата не была произведена.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что коллективный договор, определяющий основания и порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения, сохранил свое действие при смене наименования организации, в связи с чем, требования истца о взыскании единовременной денежной выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации. При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет. При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела выплата ЕДВ предусмотрена трудовым договором истца, а также коллективным договором Филиала №... Федерального Государственного казенного учреждения «141 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на <дата>. При этом данная выплата не отменялась дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> о переименовании филиала. Размер данной выплаты за <дата> был определен в справке о единовременной денежной выплате от <дата>№... выданной филиалом №... ФГКУ «141 ВГ» ФМБА России.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об обоснованности требований истца о взыскании единовременной денежной выплаты за <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коллективный договор прекратил свое действий в связи с реорганизацией учреждения, что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ <дата>, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, <дата> были внесены изменения в ЕГРЮЛ согласно форме Р14001, не связанные с изменением учредительных документов, при этом, данная форма не предусматривает реорганизацию учреждения. Осуществление именно переименования учреждения, а не его реорганизация, также подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи