Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2021г. Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре принято решение по гражданскому делу по иску Стекольникова А.С. к Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, ООО «ЖКХ-Прогресс», МУП «Электрические сети», МУП «Горсвет» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2022г. апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2022г администрация г.Комсомольска-на-Амуре просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, что мотивированный текст решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2021г. был изготовлен 14.01.2022г., получен представителем администрации г.Комсомольска-на-Амуре 18.01.2022г., апелляционная жалоба подана в суд 04.03.2022г.

Возвращая апелляционную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре судья первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования решения суда первой инстанции, ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

Судья Хабаровского краевого суда соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела и анализе норм действующего законодательства.

Ссылки в частной жалобе на положения ст.112 Гражданского процессуального срока, предусматривающие возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, не могут повлечь отмену определения, так как соответствующее ходатайство ответчиком при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Судья первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда