Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Б.С. к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа, обязании исключить из личного дела сведения о служебной проверке и о приказе по апелляционным жалобам истца ФИО1-Б.С. и прокуратуры Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ондар А-Б.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к прокуратуре Республики Тыва, указывая на то, что приказом прокурора Республики Тыва № от 12 марта 2021 г. установлены нарушения ею требований ч. 2 ст. 41.3 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), п. 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 17 марта 2010 г. № 114, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, утвержденных приказом прокурора Республики Тыва от 5 марта 2015 г. Основанием для вынесения приказа явилось заключение по результатам служебной проверки от 11 марта 2021 г., утвержденное **Б. Считает служебную проверку незаконной и необоснованной. Нахождение на ужине по случаю бракосочетания в синей рубашке с погонами **, синей юбке в галстуке-бабочке не может свидетельствовать о нанесении ею ущерба репутации прокуратуры Российской Федерации. К. - очевидец факта 26 февраля 2021 г. и автор рапорта, на основании которого начата служебная проверка. Данное обстоятельство дает основание полагать, что она может быть прямо или косвенно заинтересована в результатах служебной проверки, и является основанием для признания служебной проверки незаконной. Полагает, что с ее стороны нарушений вышеуказанных нормативных правовых актов не имелось. Просила признать незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки от 11 марта 2021 г., утвержденное **Б., признать незаконным приказ прокурора Республики Тыва № от 12 марта 2021 г.; обязать ответчика применить последствия незаконности оспариваемых актов и исключить из ее личного дела сведения о служебной проверке от 11 марта 2021 г. и о приказе прокурора Республики Тыва № от 12 марта 2021 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2022 г. исковое заявление ФИО1-Б.С. удовлетворено частично. Приказ прокуратуры Республики Тыва от 12 марта 2021 г. № «О строгом указании» признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1-Б.С. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделал неверный вывод об отсутствии оснований для отвода К. В решении суда 1 инстанции не дана оценка заведению – ресторану «**», который является местом общественного питания, а не увеселительным заведением. Выводы суда о законности служебной проверки основаны на неверном толковании норм материального права. Ношение формы прокурорского работника обязательно при рассмотрении дел в судах, при производстве прокурорских проверок и т.п. Это не означает, что прокурорскому работнику нельзя носить форму вне служебного времени. Приказ прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ в части запрета сотрудникам прокуратуры посещать какие-либо места в форменном обмундировании противоречит Закону о прокуратуре. Выводы служебной проверки о нарушении ею Кодекса этики и Закона о прокуратуре необоснованны.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Республики Тыва Чадамба Д.О. просит решение суда отменить в части признания незаконным приказа прокурора Республики Тыва от 12 марта 2021 г. № и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования истца, ссылаясь на то, что появление в вечернее время в ресторане «**» ** ФИО1-Б.С. в форменном обмундировании является неуместным и не соответствующим принципам и требованиям, заложенным в организационно-распорядительных документах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Тыва. Прокурорские работники несут дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, за совершение коррупционных правонарушений. При проведении служебной проверки учтены положения Концепции воспитательной работы, согласно которой привлечение молодого специалиста к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должно осуществляться в исключительных случаях. В связи с выявленным нарушением отделом кадров прокуратуры Республики Тыва по поручению прокурора республики проведена служебная проверка, по результатам которой приказом прокурора республики от 12 марта 2021 г. №** ФИО1-Б.С., с учетом ее непродолжительного стажа работы в органах прокуратуры, было строго указано о недопущении впредь подобных проступков. Данный приказ не влечет наложения дисциплинарных взысканий, а является воспитательной мерой молодого специалиста, направленной на исключение подобных фактов, в том числе и в действиях других работников. Проведенная в отношении ФИО1-Б.С. служебная проверка является законной, решение руководства принято в соответствии со ст. 18 Закона о прокуратуре, с учетом всех обстоятельства и характеризующих данных истца. Нарушений в ходе проведения служебной проверки не имеется, права истца прокуратурой республики не нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1-Б.С. свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, с апелляционной жалобой прокуратуры Республики Тыва не согласилась.

Представитель прокуратуры Республики Тыва Чадамба Д.О. апелляционную жалобу прокуратуры Республики Тыва поддержала, с апелляционной жалобой истца не согласилась.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1-Б.С. принята на федеральную государственную службу в прокуратуру Республики Тыва и с 16 октября 2019 г. назначена на должность **, на период отпуска **, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место службы.

2 февраля 2021 г. истец назначена на вакантную должность **, действие срочного трудового контракта прекращено.

1 марта 2021 г. на имя **К. подан рапорт о том, что 26 февраля 2021 г. около 21:00 час. ** ФИО1-Б.С. находилась в помещении кафе «**» на территории ** в форменной одежде (синяя юбка и рубашка с погонами **, галстук-бабочка). Ей сделано замечание, предложено переодеться, в связи с тем, что свадьба не является официальным мероприятием, в котором прокурорские работники принимают участие в форме. На это ФИО1-Б.С. ответила, что в связи с большим объемом работы не успела переодеться, опоздала на свадьбу на 1,5 часа, **, гостям на свадьбе известно, что ее нельзя фотографировать. Ранее ФИО1-Б.С. делались устные замечания по вопросу размещения в рекламе своего изображения. Вместе с тем, результаты беседы не дали положительного результата. Данный сотрудник допустил нарушение Кодекса этики прокурорского работника. Просит провести в отношении ФИО1-Б.С. служебную проверку.

1 марта 2021 г. ФИО1-Б.С. направлено уведомление о проведении служебной проверки.

4 марта 2022 г. от ФИО1-Б.С. отобрано объяснение, согласно которому 26 февраля 2021 г. в связи с поддержанием государственного обвинения она переоделась в обеденное время дома в форменное обмундирование прокурорского работника (синяя рубашка с погонами **, галстук-бабочка, юбка, китель с погонами **, в соответствии с требованиями, предъявляемым к форме). После судебного процесса она вернулась на рабочее место. Сменной одежды на работе не было. Около 20 час. позвонил муж и они направились на ужин по случаю бракосочетания лучшего друга. Друг сообщил, что на ужине только близкие люди в небольшом количестве. Перед входом в зал она сняла китель и передала мужу, а он передал ей свою кофту. На лестничной площадке к ней подошла **К. и стала расспрашивать, что она делает здесь. Она объяснила ей вышеуказанные обстоятельства, после чего удалилась обратно в зал, надев на рубашку кофту, которую ей дал муж. При разговоре с К. она пояснила, что не знает о запрете по ношению формы на ужине в честь бракосочетания в узком кругу, принесла извинения на такое упущение с ее стороны, как молодого специалиста, и сказала, что впредь такого не повторится. Она своим поведением никоим образом не дискредитировала честь прокурорского работника, авторитет прокурорского работника не был подорван.

Из заключения служебной проверки, утвержденного прокурором Республики Тыва 12 марта 2021 г., следует, что в ходе служебной проверки установлен факт нарушения ** ФИО1-Б.С. требований ч. 2 ст. 41.3 Закона о прокуратуре, п. 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, утвержденных приказом прокурора Республики Тыва от 5 марта 2015 г. № 144, - посещение увеселительного заведения в форменном обмундировании по вопросам, не связанным со служебной деятельностью, что не способствует укреплению авторитета прокуратуры Российской Федерации. Достоверно подтвердить нарушение ФИО1-Б.С. п. 4.3 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации – использование своего служебного положения для оказания влияния на деятельность любых органов, организаций, должностных лиц, государственных служащих, граждан, других прокурорских работников при решении вопросов личного характера и получения преимуществ как для себя, так и в интересах иных лиц, путем посещения увеселительного заведения в форменном обмундировании вне рабочее время не представляется возможным. Учитывая единичный факт нарушения требований вышеприведенных нормативных правовых актов, а также то, что ФИО1-Б.С. является молодым специалистом, предложено строго указать ей на соблюдение Закона о прокуратуре, Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, отдельно обратить внимание на неукоснительное соблюдение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации.

Уведомление об окончании служебной проверки истцу было направлено 12 марта 2021 г.

С заключением служебной проверки ФИО1-Б.С. ознакомлена 12 марта 2021 г., о чем свидетельствует её подпись.

В приказе прокурора Республики Тыва № от 12 марта 2021 г. сказано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 41.3 Закона о прокуратуре, п. 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, 26 февраля 2021 г. около 21:00 час. ФИО1-Б.С. находилась в помещении кафе «**» на территории ** в форменной одежде (синяя юбка, рубашка с погонами **, галстук-бабочка) по вопросам, не связанным со служебной деятельностью, что не способствует укреплению авторитету прокуратуры Российской Федерации, в связи чем ФИО1-Б.С. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая единичный факт указанного нарушения, а также то, что ФИО1-Б.С. является молодым специалистом, ФИО1-Б.С. строго указано на недопустимость нарушения требований Закона о прокуратуре, Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, утвержденных приказом прокурора Республики Тыва от 5 марта 2015 г. № Отдельно обращено внимание ФИО1-Б.С. на неукоснительное соблюдение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации не только при выполнении служебных обязанностей, но и в быту, в том числе при ношении форменного обмундирования.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения истцом требований, предъявляемых к прокурорским работникам, выразившийся в нахождении истца 26 февраля 2021 г. около 21:00 час. в помещении кафе «**» в форменном обмундировании прокурорского работника (синяя юбка, рубашка с погонами **, галстук-бабочка) по вопросам, не связанным со служебной деятельностью.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового требования ФИО1-Б.С. о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, суд первой инстанции исходил из того, что служебная проверка проведена на основании рапорта **К., в результате проверки установлен факт нарушения истцом требований, предъявляемых к прокурорским работникам. Служебная проверка проведена уполномоченным лицом, заключение по результатам служебной проверки утверждено прокурором Республики Тыва, с заключением истец ознакомлена в рамках установленного срока, в связи с чем оснований для признания незаконным и необоснованным заключения по результатам служебной проверки от 11 марта 2021 г. не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Законом о прокуратуре установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 41.3 Закона о прокуратуре прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае участия прокурорского работника в рассмотрении уголовных, гражданских, административных и арбитражных дел в суде, а также в других случаях официального представительства органов прокуратуры ношение форменного обмундирования обязательно.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114 утвержден и введен в действие Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Кодекса этики, целью данного Кодекса является установление правил поведения прокурорского работника, вытекающих из этого высокого звания, особенностей службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации и ограничений, связанных с прокурорской деятельностью.

В соответствии с положениями Кодекса, прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма (п. 1.1); стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство и не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности и порядочности (п. 1.3); при любых обстоятельствах воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, избегать имущественных (финансовых) связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету прокуратуры Российской Федерации и тем самым подорвать доверие общества к ее деятельности (п. 1.4). Нарушение прокурорским работником норм Кодекса, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности (п. 5.2).

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, утвержденного приказом прокуратуры Республики Тыва от 5 марта 2015 г. № 14-к, прокурорские работники обязаны не посещать в форменном обмундировании увеселительные заведения.

Вышеприведенные требования к служебному и внеслужебному поведению работников органов прокуратуры обусловлены их особым публично-правовым статусом в связи с выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением закона. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

С Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации и Правилами внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, утвержденными приказом прокурора Республики Тыва от 5 марта 2015 г. № 14-к, истец ознакомлена под роспись 15 октября 2019 г. (л.д. 44, 45).

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе прокуратуры Республики Тыва, появление ** ФИО1-Б.С. в вечернее время в ресторане «**» в форменном обмундировании является неуместным и не соответствующим принципам и требованиям, заложенным в организационно-распорядительных документах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Тыва.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что приказ прокурора Республики Тыва от 5 марта 2015 г. № в части запрета сотрудникам прокуратуры посещать какие-либо места в форменном обмундировании противоречит Закону о прокуратуре, не может быть признан обоснованным, так как установление запрета прокурорским работникам посещать в форменном обмундировании увеселительные заведения соответствует положениям ст. 41.3 Закона о прокуратуре, а также Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. №.

Согласно п. 6.12 Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации, форменное обмундирование определяет принадлежность к органам прокуратуры. Ношение прокурорским работником форменного обмундирования (как в случаях, предусмотренных ст. 41.3 Закона о прокуратуре, так и в иных) должно быть связано с чувством гордости за принадлежность к прокурорской системе.

Соответственно, ношение прокурорским работником форменного обмундирования должно способствовать уважительному отношению граждан к органам прокуратуры и не наносить ущерб авторитету прокуратуры Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ресторан «**» является местом общественного питания, а не увеселительным заведением, является необоснованным.

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что собственником здания кафе «**» является ООО «**», деятельность кафе также осуществляется ООО «**». Вид экономической деятельности ООО «**» согласно ОКВЭД: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; подача напитков. Имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 11 февраля 2019 г.

Согласно Толковому словарю русского языка под ред. ФИО2 и ФИО3, «увеселять» означает развлекать, доставлять удовольствие (М., Азбуковник, 1999, стр. 822).

Проведение в кафе «**» в вечернее время званого ужина по случаю бракосочетания с употреблением спиртных напитков представляет собой увеселительное мероприятие.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255 утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которой служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (п. 2.1).

Согласно п. 2.12 Инструкции, проведение служебной проверки не может быть поручено прокурорскому работнику, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он может быть прямо или косвенно заинтересован в результатах служебной проверки, либо иные основания, вызывающие сомнения в его объективности или беспристрастности.

Довод истца о том, что К. может быть прямо или косвенно заинтересована в результатах служебной проверки, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен с указанием на то, что в соответствии с Положением отдела кадров прокуратуры Республики Тыва К. уполномочена проводить служебные проверки.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что К. является очевидцем факта 26 февраля 2021 г. и автором рапорта, на основании которого начата служебная проверка, не свидетельствует о её заинтересованности в результатах служебной проверки.

Оснований полагать, что К. имела или могла иметь какие-либо выгоды или преимущества по результатам проведения служебной проверки в отношении истца, в связи с чем она была прямо или косвенно заинтересована в результатах служебной проверки, а равно иных оснований, вызывающих сомнения в её объективности или беспристрастности, не имеется.

Проведение проверки поручено К. с учетом замещаемой ею должности **. Проведение К. служебной проверки в отношении ** ФИО1-Б.С. соответствует принципу субординации и не создает конфликта интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки является правомерным.

Вместе тем, с выводом суда о признании незаконным приказа прокурора Республики Тыва от 12 марта 2021 г. № нельзя согласиться по следующим основаниям.

Удовлетворяя данное требование истца, суд указал на то, что привлечение прокурорского работника к дисциплинарной ответственности в виде строго указания не предусмотрено, в связи с чем оспариваемый приказ является незаконным.

Пунктом 1 ст. 41.7 Закона о прокуратуре предусмотрено наложение за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, следующих дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Вместе с тем, в приказе прокурора Республики Тыва от 12 марта 2021 г. № сказано, что в связи с допущенным нарушением ФИО1-Б.С. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая единичный факт указанного нарушения, а также то, что ФИО1-Б.С. является молодым специалистом, ФИО1-Б.С. строго указано на недопустимость нарушения требований Закона о прокуратуре и Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, отдельно обращено внимание ФИО1-Б.С. на неукоснительное соблюдение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации не только при выполнении служебных обязанностей, но и в быту, в том числе при ношении форменного обмундирования.

Таким образом, приказом от 12 марта 2021 г. № истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась и дисциплинарное взыскание на неё не налагалось.

Довод апелляционной жалобы прокуратуры Республики Тыва о том, что подтвержденный служебной проверкой факт нахождения ** ФИО1-Б.С. в вечернее время в ресторане «**» в форменном обмундировании не мог быть проигнорирован руководством прокуратуры республики, прежде всего в воспитательных целях, является обоснованным.

В п. 6.5 Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации сказано, что воспитательная работа в служебных коллективах прокуратур различного уровня должна быть направлена на обеспечение организованности и порядка в работе, предупреждение нарушений дисциплины, конфликтов, улучшение социально-психологического климата, профилактику и пресечение негативных явлений среди работников прокуратуры

Согласно п. 6.13.2 Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации, для укрепления дисциплины работников прокуратуры, предупреждения правонарушений, в том числе коррупционных, рекомендуется осуществление специальных организационно-правовых мер, направленных на неукоснительное соблюдение Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, повышение персональной ответственности руководителей всех уровней за ведение индивидуальной работы с подчиненными и организацию их воспитания.

Привлечение молодого специалиста к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должно осуществляться в исключительных случаях. При решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности молодого специалиста по указанному основанию необходимо учитывать всю совокупность конкретных обстоятельств дисциплинарного проступка, справедливость и соразмерность налагаемого взыскания, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказ от 12 марта 2021 г. № «О строгом указании» издан прокурором Республики Тыва с учетом приведенных положений Концепции воспитательной работы, в рамках проведения воспитательной работы с истцом, в целях предупреждения совершения подобных нарушений как истцом, так и иными сотрудниками прокуратуры.

При этом данный приказ издан прокурором Республики Тыва в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 18 Закона о прокуратуре, согласно которой прокуроры субъектов Российской Федерации руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками.

Ввиду неправильного применения норм материального права решение суда в части признания незаконным приказа от 12 марта 2021 г. № нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решение об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1-Б.С. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2022 года в части признания незаконным приказа прокуратуры Республики Тыва от 12 марта 2021 года № «О строгом указании» отменить, принять в этой части новое решение следующего содержания:

«В удовлетворении искового требования ФИО1-Б.С. к прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным приказа от 12 марта 2021 года № «О строгом указании» отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи