Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаадаевой А.А. к обществу с ограниченной ответственность «Сеть Связной» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Исаадаевой А.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., обсудив заявление истца об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаадаева А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Сеть Связной» (далее по тексту - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 72450 руб., в связи с расторжение договора купли-продажи; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, начиная с 05 апреля 2021 года по день фактического выполнения требования, расходы на проведенное техническое (экспертное) исследование № АР- 07-19 от 23 августа 2021 года в размере 15000 руб., расходы, связанные с отправкой претензии в размере 201,04 руб., расходы, связанные с отправкой исковых материалов, в размере 215,54 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., компенсацию морально вреда в размере 10000 руб., расходы по договору поручения от 23 августа 2021 года в размере 12000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 06 февраля 2021 года она заключила с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro 64Gb silver стоимостью 72450 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает камера. 19 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данную претензию получил, но указанные в ней требования не удовлетворил. Согласно заключению эксперта Саратовского судебного Центра Экспертиз и Оценок ООО «ДЕ ЮРЕ» от 23 августа 2021 года, стоимость которой составила 15000 руб., в данном товаре имеется производственный недостаток.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Между Исаадаевой А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» расторгнут договор купли-продажи, заключенный 06 февраля 2021 года.

С ООО «Сеть Связной» в пользу Исаадаевой А.А. в связи с расторжением договора купли-продажи от 06 февраля 2021 года телефона Apple iPhone 11 Pro 64Gb silver, imei № взысканы денежные средства 72450 руб. – стоимость товара, 1000 руб. – компенсация морального вреда, неустойка 3000 руб., штраф 3000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 4000 руб., 416,58 руб.– почтовые расходы.

С ответчика в пользу Исаадаевой А.А. взыскана неустойка в сумме 724,50 руб. в день, начиная с 12 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в части выплаты стоимости товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исаадаевой А.А. отказано.

На Исаадаеву А.А. возложена обязанность возвратить телефон Apple iPhone 11 Pro 64Gb silver, imei № в полной комплектации ООО «Сеть Связной».

С Исаадаевой А.А. в пользу ООО «Сеть Связной» взыскана судебная неустойка по 724,50 руб. в сутки с десятого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в части обязанности возврата товара.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 2763,50 руб.

Дополнительным решением этого же суда от 28 октября 2021 года с ООО «Сеть Связной» в пользу Исаадаевой А.А. взысканы расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по проверке качества товара на сумму 2000 руб., расходы по приобретению услуги – альфа защита экрана 6 мес. – 4333 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исаадаева А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

До начала рассмотрения дела от представителя истца Исаадаевой А.А. – Фаградяна Д.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.

Как разъяснено в п. 61 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер

Учитывая, что истец отказался от апелляционной жалобы, отказ совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Исаадаевой А.А. от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года.

Производство по апелляционной жалобе Исаадаевой А.А. прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи