Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Л.Е.Г. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2019г. по делу по иску Л.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.И., к Л.П.В., Л.И.В., Л.З.В., М.А.А. о признании договора найма договором безвозмездного пользования, заключенным на неопределенный срок, о признании право безвозмездного пользования, о признании ссудодателем, по встречному иску Л.З.В., М.А.А. к Л.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.И., о выселении.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л.Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.И., обратилась в суд с уточненным иском к Л.П.В., Л.И.В., Л.З.В., М.А.А. о признании заключенным на неопределенный срок договора безвозмездного пользования жилым помещением: квартирой в г. Барнауле по ул. Шумакова, 32-179 на неопределенный срок, о признании за истцами право безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок, о признании Л.П.В. и Л.З.В. ссудодателями в части 1/3 доли перешедших к ним в порядке наследования прав на указанную квартиру (л.д.97).

В обоснование иска указала на то, что Лих В.Г. являлся собственником квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. Шумакова, 32-179. Его сын Л.И.В. является мужем истца и отцом их совместной дочери Л.П.И. 10.10.2011 года рождения, с которым они совместно не проживают с 2017 года.

Лих В.Г. (отец Л.И.В. и дед Л.П.И.) вселил ее и внучку, как членов семьи, в принадлежащую ему квартиру по ул. Шумакова, 31-179 на условиях безвозмездного пользования. Истица оплачивает коммунальные расходы с января 2018 года по настоящее время. Фактическое заключение договора безвозмездного пользования квартирой дополнительно подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 06.03.2018.

14.12.2018 Лих В.Г. умер, его наследниками по закону являются его сыновья Л.П.В., Л.И.В. и его супруга Л.З.В.

Согласно представленному договору о передаче жилья в собственность от 05.02.1995 и регистрационному удостоверению на квартиру, собственниками квартиры являются Лих В.Г., Л.З.В., М.А.А. (по 1/3), долю умершего Лих В.Г. поделили наследники Л.З.В. и Л.П.В.

Согласно представленным договору о передаче жилья в собственность от 05.02.1995 и регистрационному удостоверению от 14.02.1995, совместными собственниками квартиры являлись Лих В.Г., Л.З.В., М.А.А.. Долю умершего Лих В.Г. (1/3) поделили наследники Л.З.В. (1/9) и Л.П.В. (2/9).

Поскольку отношения по договору безвозмездного пользования квартирой в г. Барнауле по ул. Шумакова, 32-179 фактически заключены между ссудодателями Лих В.Г., Л.З.В., М.А.А. и ссудополучателями Л.Е.Г. и Л.П.И., то смерть одного из ссудодателей влечет замену его на наследников.

В ходе рассмотрения дела ответчики Л.З.В. и М.А.А. обратились со встречным исковым заявлением, уточненным встречным исковым заявлением к Л.Е.Г., Л.П.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.100, л.д.149-150).

Требования мотивировали тем, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 09.02.1995 Лих В.Г., Л.З.В. и М.А.А. являются собственниками (совместная собственность) квартиры №179 состоящей из 2-х комнат, приведенной площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. в доме 32 по улице Шумакова в г. Барнауле. 20.02.2018 собственники квартиры №179 Лих В.Г., Л.З.В. и М.А.А. заключили с Л.Е.Г. договор найма жилья (сроком на 8 месяцев) то есть до 20.10.2018. По истечении обусловленного договором срока найма один из собственников жилья, а именно Л.З.В. неоднократно в устной форме требовала от ответчика Л.Е.Г. освободить жилое помещение. Однако, неоднократные требования ответчик игнорировала. 14.12.2018 умер Лих В.Г.. На основании свидетельства о праве наследования по закону 1/3 долю в праве собственности на квартиру унаследовали супруга Л.З.В. и сын Л.П.В.. Таким образом, с учетом ранее возникшего права собственности на квартиру №179, собственниками данной квартиры являются Л.З.В. (4/9 доли), М.А.А. (3/9 доли) и Л.П.В. (2/9 доли). Собственники жилого помещения намерены использовать жилое помещение по своему усмотрению, а ответчик препятствует реализации ими прав собственности.

Поскольку договор найма жилья не предусматривает оплаты за найм, а лишь компенсацию за содержание жилья, данный договор по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования имуществом и правоотношения сторон должны регулироваться главой 36 ГК РФ.

Поскольку после 20.10.2018 стороны не прекратили договор безвозмездного найма жилья, данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

31 октября 2019 года в адрес Л.Е.Г.Л.З.В. направлено письменное требование о выселении, что является отказом от договора.

Данное требование было проигнорировано, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Истец, после принятия к производству суда встречного иска, свою позицию по заявленным требованиям уточнила (л.д. 127), просила признать договор найма от ДД.ММ.ГГ договором безвозмездного пользования квартирой в <адрес>179, заключенным на неопределенный срок, признать за истцами право безвозмездного пользования квартирой на неопределенный срок, но не менее, чем до исполнения Л.П.И. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГ), заменить в договоре от ДД.ММ.ГГ умершего ссудодателя Лих В.Г. на его наследников Л.П.В. и Л.З.В. и признать ссудодателями в части 1/3 доли перешедших к ним в порядке наследования прав на <адрес>.

Полагала, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Указала, что ответчики по первоначальному иску признали и подтвердили безвозмездное пользование истцами жилым помещением, представив в доказательство договор от ДД.ММ.ГГ. Договор от ДД.ММ.ГГ подтверждает право Л.Е.Г. безвозмездно пользоваться квартирой. Договором установлен срок найма до ДД.ММ.ГГ. Признание ответчиками факта продления договора от ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок и не указание оснований для выселения, в отсутствие единой воли ссудодателей на выселение ссудополучателей, свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного требования о выселении.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, надлежаще уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

Третье лицо по первоначальному иску нотариус Х.С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истцов Г.А.П. полагал о наличии оснований для удовлетворения основного уточненного иска, удовлетворение которого, по мнению представителя истцов, влечет отказ в удовлетворении встречного иска, изложив в обоснование своей позиции доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчиков Л.З.В. и М.А.А. по первоначально иску/ представитель истцов Л.З.В., М.А.А. по встречному иску- Л.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям изложенным в уточненном встречном иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ (л.д.76), квартира, расположенная по адресу: <адрес>179, передана в собственность Лих В.Г., Л.З.В. и М.А.А..

ДД.ММ.ГГ заключен брак между Лих В.Г. и М.З.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.60). После заключения брака жене присвоена фамилия Лих.

Лих В.Г. и Л.З.В. являются родителя Л.П.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.61).

ДД.ММ.ГГ заключен брак между Л.И.В. (сыном Лих В.Г., который (Л.И.В.) при этом не состоит в родственных отношениях с Л.З.В., что установлено из пояснений представителей сторон) и М.Е.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7). После заключения брака жене присвоена фамилия Л.Е.Г. (истец).

В браке у Л.И.В. и Л.Е.Г. (истец) родилась дочь Л.П.И.. ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

Как следует из первоначального искового заявления, истец Л.Е.Г. с супругом Л.И.В. совместно не проживают с 2017 года, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ между Л.З.В., Лих В.Г., М.А.А. (наймодатели) и Л.Е.Г. (наниматель) заключен договор найма жилья (л.д.103-104), согласно которого наймодатели предоставляют нанимателю за плату во временное владение и пользование принадлежащую им <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1.1).

Указанная квартира принадлежит наймодателям на праве собственности по договору передачи жилья в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГ (п. 1.3), что подтверждается договором о передаче жилья в собственность (л.д.101), регистрационным удостоверением (л.д.102).Квартира предоставляется нанимателю для проживания и ему запрещается использовать жилое помещение по другому назначению, а также сдавать его в поднайм (п.2.1).

Квартира сдается в наем сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.4.1).

В силу п.5.1 коммунальные услуги оплачиваются нанимателями на основании счетов соответствующих организаций ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Указанные платежи и будут являться платежами за найм.

В материалы дела стороной истца представлены квитанции об оплате комменульаных услуг (л.д.9-17).

Из материалов дела следует, что Л.Е.Г., и Л.П.И., зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.18).

Л.Е.Г. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по иному адресу проживания (л.д.46 оборот).

Л.П.И., зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГ, по адресу проживания своего отца Л.И.В. (л.д.46 оборот, л.д.48), в жилом помещении, которое принадлежит ему же с ДД.ММ.ГГ по праву собственности (л.д.138), как следует из пояснений представителя Л.С.А. квартира приобретена в период брака Л.Е.Г. и Л.И.В.

Из выписки из домовой книги на спорную квартиру следует, что на момент рассмотрения дела в ней зарегистрирован М.А.А. (л.д.45)

ДД.ММ.ГГ умер Лих В.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.105).

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Лих В.Г. являются его супруга Л.З.В. и сын Л.П.В., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.54-78).

После принятия наследства Л.П.В., является собственником 2/9 доли в праве собственности на спорную квартиру, Л.З.В. собственником 1/9 доли (л.д.49)

Как следует из установленных по делу обстоятельств, по истечении обусловленного договором найма жилья срока (ДД.ММ.ГГ) Л.Е.Г. с несовершеннолетней дочерью Л.П.И. продолжают проживать в спорной квартире.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как и не оспаривался ответчиками, а именно лицами, которые заключали с истцами договор найма: Л.З.В., М.А.А., факт того, что договор найма фактически являлся безвозмедным, на неопределенный срок, поскольку по истечении срока, на который он был заключен (до ДД.ММ.ГГ), стороны не прекратили договор безвозмездного найма жилья, что следует из обстоятельств уточненного встречного иска (л.д.149-150).

Учитывая изложенное, к данным правоотношения применяются нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылалась и сторона истца, и сторона ответчика, в обоснование своих доводов и возражений.

В этой связи оснований для иной оценки возникших правоотношений между сторонами договора у суда не имелось, иные ответчики на противоположную позицию не ссылались, возражений по основному иску, либо встречному иску не выразили.

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 700 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, в данном случае, стороны договора, а таковыми выступают по встречному иску Л.З.В., М.А.А., имеют право в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец по встречному истцу Л.З.В., до обращения со встречным иском в суд к Л.Е.Г., ДД.ММ.ГГ направила в адрес последней требование о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>179 (л.д.107,108).

Требование получено 07-ДД.ММ.ГГ (л.д.147-148), однако оставлено Л.Е.Г. без удовлетворения, поскольку до настоящего времени она продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В связи с чем, истцы, по встречному иску являясь сособственниками указанного жилого помещения, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, вправе требовать выселения Л.Е.Г., и Л.П.И., из принадлежащего им жилого помещения, поскольку проживание Л.Е.Г., и Л.П.И., в спорном жилом помещении препятствует реализации их прав, как собственников недвижимого имущества, в связи с чем, они вправе требовать защиты нарушаемых прав избранным им способом.

Учитывая изложенное, доводы стороны ответчиков по встречному иску о том, что не все собственники жилого помещения, выразили волю на выселение Л.Е.Г. и Л.П.И. из жилого помещения, правового значения не имеют.

В рассматриваемом случае в отсутствие законных оснований для проживания Л.Е.Г. и Л.П.И. в спорном жилом помещении, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Доказательств тому, что при установленных по делу обстоятельствах, у Л.Е.Г. и Л.П.И. имеются иные основания для сохранения право пользования жилым помещением, последними в дело не представлено.

Доказательств тому, что в рассматриваемом случае наличествуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за Л.Е.Г. и Л.П.И. право пользования жилым помещением в дело также не представлено, на эти обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела и не ссылались.

Ссылка представителя Л.Е.Г. на то, что ребенок Л.П.И. обучается в общеобразовательном учреждении, которое находится в непосредственной близости относительно места расположения спорной квартиры, к числу таких доказательств отнесена быть не может, к тому же эти доводы документально не подтверждены.

Оснований для сохранения за Л.Е.Г., и Л.П.И. право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГ (так указано в п.2 уточненных исковых требований) у суда не имеется, поскольку доказательств тому, что имеются какие-либо обстоятельства, которые не позволяют указанным лицам обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено, и как следует из материалов дела Л.Е.Г. и Л.П.И. имеют постоянную регистрацию по иному адресу проживания, в том числе несовершеннолетняя Л.П.И. зарегистрирована по месту жительства своего отца, который является собственником этого жилого помещения, и как установлено из пояснений представителя ответчиков Л.З.В., М.А.А., данное жилое помещение приобреталось Л.Е.Г. и Л.И.В. в период брака, доводов об обратном представитель Л.Е.Г. в судебном заседании не привел.

Поскольку встречный иск удовлетворен, то не имеется в полном объеме правовых оснований для удовлетворения уточненного основного иска.

Что касается исковых требований к Л.И.В., то суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении и по тому основанию, что он сособственником спорного жилого помещения не являлся, как и не являлся наследником к имуществу умершего Лих В.Г., в том числе стороной договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Л.Е.Г. в пользу Л.З.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку Л.З.В. при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлины в размере 600 рублей (300+300), то излишне уплаченная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.И., к Л.П.В., Л.И.В., Л.З.В., М.А.А. о признании договора найма договором безвозмездного пользования, заключенным на неопределенный срок, о признании право безвозмездного пользования, о признании ссудодателем оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Л.З.В., М.А.А. к Л.Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л.П.И., о выселении удовлетворить.

Выселить Л.Е.Г., Л.П.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Л.З.В. с Л.Е.Г. судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.

Возвратить Л.З.В. излишне уплаченную по чек ордеру от ДД.ММ.ГГ государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: