Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании обязательств по договорам кредитования прекращенными в связи с их исполнением, взыскании переплаты по договорам кредитования, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 первоначально обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», Банк) о признании обязательств по договорам кредитования от 27 декабря 2017 года №..., №... исполненными, возложении обязанности расторгнуть указанные договоры, произвести перерасчет задолженности по кредитным договорам и выплатить истцу разницу переплаченной суммы по ежемесячным платежам, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 27 декабря 2017 года между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №... на сумму 77 000 рублей под 22,7% годовых, на срок - до востребования, и договор №... предоставления банковской карты ПАО КБ «Восточный» «Кредитная карта просто-30» с лимитом кредитования 30 000 руб.

При заключении договора №... предоставления кредитной банковской карты она была введена в заблуждение сотрудником Банка, пояснившим ей, что при использовании кредитной карты уменьшается размер основного долга по договору кредитования №....

Кроме того, при подписании кредитного договора №... специалист банка сообщила ей, что обязательным условием получения кредита является оформление страховок.

До определенного момента свои обязательства по кредитным договорам она исполняла надлежащим образом, однако размер задолженности по договорам кредитования остался неизменным.

На заявления о предоставлении сведений о задолженности и выписок из лицевого счета по кредитным договорам ответчик каждый раз сообщал о разных суммах задолженности.

Полагала, что ПАО КБ «Восточный» не исполняет свои обязательства в надлежащем порядке, тем самым нарушает её права как потребителя.

Своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 100 000 руб., поскольку вынуждена была потратить свое время и нервы на устранение данной проблемы.

Также истец понесла расходы на оказание ей ООО «ОМЕГА Групп» юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статей 13, 15, 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3, 49, 22, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российская Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просила признать обязательства по договорам кредитования №... и №... от 27 декабря 2017 года исполненными и обязать ответчика расторгнуть указанные договоры, произвести перерасчет задолженности по договорам и выплатить ей разницу переплаченной суммы по ежемесячным платежам, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Магаданского городского суда от 4 марта 2020 года прекращено производство по гражданскому делу в части требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» об обязании расторгнуть договоры кредитования №... и №... от 27 декабря 2017 года в связи с отказом истца от иска в этой части.

Окончательно ФИО1 просила признать обязательства по договорам кредитования №... и №... от 27 декабря 2017 года прекращенными в связи с их исполнением, взыскать с ответчика в свою пользу переплаченные суммы по договору кредитования №... от 27 декабря 2017 года в размере 61 619 руб. и №... от 27 декабря 2017 года в размере 66 964 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что банком нарушены обязательства по договору кредитования, поскольку кредит получен 27 декабря 2017 года, первая оплата по кредиту согласно документам банка должна была состояться 27 января 2018 года, однако по графику банка оплата 11 января 2018 года.

Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Настаивает на том, что ей был предоставлен беспроцентный период по кредиту и кредитной карте 60 и 25 дней.

Указывает, что неиспользование кредитной карты в течение 6 месяцев влечет ее блокировку, однако Банк этого не сделал.

Считает, что Банком предоставлена недостоверная информация о платежах.

Приводит довод о ничтожности договора страхования, ссылаясь на то, что он предоставлен Банком в копии, в изменённом виде (увеличены проценты в сравнении с размером процентов в её договоре), договор Банком не подписан и не содержит информации о месте нахождения страховщика.

Отмечает, что Банк не принял от неё документы о страховом случае (сотрясение головы) и не предоставил ей сведения об адресе страховой компании.

Считает, что Банк навязывает клиентам банковские карты, так как договором предусмотрено условие об оплате за наличный и безналичный расчет по карте.

Также указывает, что Банк не направил в её адрес возражения на иск с приложенными документами.

Считает обманом условие о том, что оплата за обслуживание карты не взимается, если клиент оплачивает кредит ежемесячно.

Настаивает на том, что общие условия по карте и кредиту противоречат друг другу.

Указывает о неисполнении Банком условия о возврате страховки в случае получения уведомления о расторжении договора страхования.

Также указывает, что Банком не начислялись проценты на остаток собственных средств на банковском счете.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключены договор кредитования №... по тарифному плану «Равный платеж 2.0: плюс» и договор кредитования по кредитной карте «Просто_30» №....

Договором кредитования №... по тарифному плану «РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 2.0: ПЛЮС» предусмотрены следующие условия: установлен лимит кредитования в размере 77 000 руб.; использованный лимит кредита не восстанавливается; он может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначально установленного лимита кредитования по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на восстановление/увеличение лимита кредитования. Процентная ставка, установленная договором за проведение безналичных операций – 22,70% годовых, за проведение наличных операций – 59,00% годовых. Срок возврата кредита – до востребования. Размер минимального обязательного платежа составляет 5 518 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения указанной суммы на текущий банковский счет заемщика. Банк предоставляет заемщику льготный период на 4 месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб., а в последний месяц льготного периода – 2 368 руб.

При подписании договора истец выразила согласие с тем, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора и являются общедоступными.

Составными частями договора кредитования по кредитной карте «Просто_30» №... являются индивидуальные условия, общие условия кредитования счета для продукта «Кредитная карта Просто», правила выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифы банка. По условиям данного договора ответчик предоставил истцу кредитную карту с доступным лимитом кредитования в размере 30 000 руб., со сроком возврата кредита – до востребования. Процентная ставка установлена в размере 10% годовых, при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования – 60 месяцев – 0% годовых; платежный период – 25 дней.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий заемщик выразила согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic/UnionPay Classic и уведомлена о том, что плата за обслуживание карты составляет 50 руб. в день.

При заключении договоров кредитования от 27 декабря 2017 года №... и №... сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Спорные договоры сторонами не расторгнуты и являются действующими.

Согласно представленной Банком выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 12 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года с ноября 2019 года платежи в счет погашения задолженности по договорам кредитования от 27 декабря 2017 года №... и №... истцом не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам. Факт невнесения платежей истцом не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении искровых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом расчет произведен без учета согласованных сторонами условий договоров кредитования, в связи с чем доводы ФИО1 о наличии переплат не нашли своего подтверждения.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылка истца на то, что банк допустил злоупотребление правом, введя ее в заблуждение относительно стоимости кредитов, судом признана несостоятельной, поскольку соблюдение условий кредитных договоров в части сумм и сроков ежемесячных платежей является непосредственной обязанностью заемщика.

Довод жалобы о нарушении Банком обязательств по договору в связи с возложением обязанности внести первый платеж по графику 11 января 2018 года, а не 27 января 2018 года материалами дела не подтвержден, поскольку согласно информации о платежах по спорным договорам первый платеж по договору кредитования №... от 27 декабря 2017 года произведен 12 февраля 2018 года, по договору кредитной карты №... от 27 декабря 2017 года – 21 февраля 2018 года.

Довод жалобы о предоставлении истцу беспроцентного периода по кредиту и кредитной карте 60 и 25 дней подлежит отклонению, поскольку договором №... от 27.12.2017 года предусмотрены ставка 0% при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 60 месяцев, а также установлен платежный период – 25 дней. В договоре №... от 27 декабря 2017 года такие условия отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Банк не произвел блокировку карты в связи с её неиспользованием в течение шести месяцев несостоятелен, поскольку спорными договорами кредитования условие о блокировке банковских карт не предусмотрено.

Доводы о ничтожности договора страхования и незаконности бездействия Банка, выразившегося в невозвращении страховой премии, подлежат отклонению, поскольку указанные требования истцом не заявлялись, предметом проверки суда первой инстанции не являлись и в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по направлению в адрес истца приложенных к возражениям на иск документов существенным образом не повлияло на соблюдение принципа состязательности сторон и не повлекло нарушение прав истца и вынесение неправильного решения, поскольку с данными документами истец и его представитель ознакомились 27 февраля 2020 года и 2 марта 2020 года соответственно (том 1 л.д. 221-224).

Довод жалобы о несоответствии общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа общим условиям кредитования счета для продукта Кредитная карта «Просто» является несостоятельным, поскольку данные виды кредитования являются самостоятельными кредитными продуктами и имеют различные условия.

Вопреки доводу жалобы из материалов дела не следует, что на текущих банковских счетах, открытых для предоставления кредитов по договорам №... и №... от 27 декабря 2017 года (№..., №...), имелись собственные денежные средства истца, на которые могли быть начислены проценты в соответствии с условиями договоров.

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и на выводы суда первой инстанции не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются неубедительными и не влекут отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи