Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года

по иску администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к Мустыгиной Вере Дмитриевне о признании недействительным соглашения о намерениях, изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выплате возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения,

по встречному иску Мустыгиной Веры Дмитриевны к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об обязании заключить основной договор мены жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Мустыгиной В.Д. по доверенности Шишина Е.Ю., заключение прокурора Кокуриной Р.В.,

установила:

Администрация городского округа город Выкса Нижегородской области обратилась в суд к Мустыгиной В.Д. с требованием о расторжении соглашения о намерениях, указав, что 30 мая 2012 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес][адрес], признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. [номер].

23 июля 2020 г. между сторонами заключено соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены) с целью предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах г. Выкса Нижегородской области, приобретаемого в рамках названной региональной программы.

08 декабря 2020 г. Мустыгиной В.Д. направлено уведомление о расторжении соглашения о намерениях от 23 июля 2020 г. [номер] ввиду того, что право собственности Мустыгиной В.Д. возникло позднее, чем многоквартирный дом признали в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. То есть ответчик не имеет права на переселение посредством заключения договора мены жилых помещений в соответствии с названной выше региональной адресной программой.

Впоследствии истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и просил признать недействительным соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены) от 23 июля 2020 г.; изъять жилое помещение по адресу: [адрес][адрес], для муниципальных нужд городского округа город Выкса Нижегородской области; взыскать с администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в пользу Мустыгиной В.Д. возмещение за изымаемое жилое помещение путем перечисления на указанный ею расчетный счет денежных средств в размере 1 500 000 руб.; прекратить право собственности Мустыгиной В.Д. на указанное жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, признав право собственности за муниципальным образованием городской округ город Выкса Нижегородской области; выселить Мустыгиной В.Д. из названного жилого помещения.

Мустыгина В.Д. обратилась в суд со встречным иском к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика заключить основной договор мены жилого помещения по адресу: [адрес][адрес], в соответствии с условиями соглашения о намерениях (предварительный договор мены) от 23 июля 2020 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ГК Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года постановлено: В удовлетворении исковых требований к Мустыгиной Вере Дмитриевне о признании недействительным соглашения о намерениях [номер] (предварительный договор мены) от 23 июля 2020 года, заключенного между Мустыгиной Верой Дмитриевной и администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области; изъятии жилого помещения по адресу: [адрес][адрес] для муниципальных нужд; выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 500 000 руб.; прекращении права собственности Мустыгиной Веры Дмитриевны на жилое помещение по адресу: [адрес][адрес]; признании права собственности за муниципальным образованием городской округ город Выкса Нижегородской области на жилое помещение по адресу: [адрес][адрес]; выселении Мустыгиной Веры Дмитриевны из жилого помещения по адресу: [адрес][адрес], Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об обязании заключить основной договор мены жилого помещения по адресу: [адрес][адрес] соответствии с условиями соглашения о намерениях (предварительный договор мены) от 23 июля 2020 года, Мустыгиной Вере Дмитриевне отказать.

В апелляционных (основной и дополнительной) жалобах администрации городского округа город Выкса Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мустыгина В.Д. и Выксунский городской прокурор просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 мая 2012 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: [адрес][адрес], признан аварийным и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. [номер].

На основании договора мены от 17 февраля 2015 г. Мустыгиной В.Д. принадлежит квартира № 1, расположенная в указанном многоквартирном доме. Право собственности ответчика зарегистрировано Управлением Росреестра по ФИО2 области 26 февраля 2015 г., запись регистрации [номер]. На регистрационном учете в квартире состоит только Мустыгина В.Д.

23 июля 2020 г. между Мустыгиной В.Д. и администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области заключено соглашение о намерениях [номер] (предварительный договор мены) с целью предоставления ей жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах города Выкса Нижегородской области, приобретаемом в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. [номер].

Из данного соглашения следует, что ответчиком сделан выбор в пользу предоставления ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, а администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области дано согласие и приняты на себя обязательства по предоставлению ответчику жилого помещения во вновь построенном многоквартирном доме, расположенном в пределах города Выкса Нижегородской области, а также обязательства по заключению в будущем основного договора мены.

Из пункта 3 вышеуказанного соглашения также следует, что на момент его заключения администрации городского округа город Выкса Нижегородской области было известно о дате заключения договора мены спорного жилого помещения ответчиком, а именно 17 февраля 2015 г. и о дате регистрации права собственности – 26 февраля 2015 г.

08 декабря 2020 г. администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области ответчику Мустыгиной В.Д. направлено уведомление о расторжении соглашения о намерениях от 23 июля 2020 г. [номер].

Основанием для направления данного уведомления со стороны истца послужило то, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Поскольку жилое помещение приобретено Деминой Л.И. по договору купли-продажи после признания дома аварийным, то условия соглашения о намерениях № 69 не могут быть исполнены, поскольку не основаны на законе.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; стимулируют жилищное строительство; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; и др.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 г. или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

На основании ст. 16 данного закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 г., она утверждается на период до 1 сентября 2025 г.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения в полномочия органов государственной власти Российской Федерации в область жилищных отношений при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

В частности, статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, на которой основаны исковые требования администрации городского округа город Выкса.

Данный Федеральный закон вступил в силу, согласно содержащейся в нем статье 3, со дня его официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 г. (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит указания на то, что он распространяется на ранее возникшие жилищные отношения, следовательно, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подлежат применению в случае изъятия для муниципальных нужд аварийных жилых помещений, приобретенных после 28 декабря 2019 г.

Правоотношения, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последующим расселением проживающих в нем лиц, являются длящимися. В процессе таких правоотношений на различных их этапах возникают жилищные права и обязанности, при урегулировании которых необходимо учитывать изменения норм материального права,

Суд верно исходил из того, что многоквартирный [адрес] в [адрес] признан аварийным постановлением администрации городского округа Выкса Нижегородской области от 21 ноября 2012 г., и после этой даты у муниципалитета возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на получение равноценных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям и степени благоустроенности для данного населенного пункта, путем изъятия аварийных жилых помещений и земельного участка под ними для муниципальных нужд.

Дом [адрес] был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 г.г.», утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 г. [номер], то есть до принятия изменений в ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом № 473-ФЗ от 27.12.2019.

В действиях ответчика признаков злоупотребления правом не установлено; договор мены жилого помещения от 17 февраля 2015 г. заключен ответчиком после признания дома аварийным, однако данных о том, что приобретенное жилое помещение признано аварийным и подлежащим к сносу, в договоре не имеется.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, право собственника помещения в признанном аварийным многоквартирном доме требовать по своему выбору реализации одного из указанных способов обеспечения его жилищных прав возникает с момента включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, возникшее у собственника право требовать выплаты возмещения за изымаемое жилое помещения, в размере, определяемом в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса не предусматривало в момент возникновения этого права (то есть в момент включения многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда) каких-либо дополнительных ограничений на размер возмещения, в том числе ограничения ценой приобретения данного жилого помещения. Применение к таким собственникам части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса означало бы распространение данной нормы на ранее возникшие жилищные права, что прямо противоречит положениям частей 3 и 4 статьи 6 Жилищного кодекса.

Не установив правовых оснований для признания соглашения о намерениях (предварительного договора мены) [номер] от 23 июля 2020 г. недействительным, суд правомерно отказал и в остальных требованиях администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, а именно об изъятии жилого помещения с выплатой ответчику его стоимости, прекращении права собственности ответчика и признании права муниципальной собственности.

Ввиду изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

В части отказа во встречном иске решение суда не обжаловано и предметом апелляционной проверки не является.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2022 г.