Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 мая 2017 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по иску Майструка А.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «№... отряд ФПС по Магаданской области» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности изменить формулировку основания и дату увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «№... отряд ФПС по Магаданской области» на решение Ягоднинского районного суда от 14 марта 2017 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителей ответчика Изюмова А.С., Демиденко Я.Ю., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Майструк А.В. обратился в суд с иском Федеральному государственному казенному учреждению «№... отряд ФПС по Магаданской области» (далее Учреждение или Отряд) о признании незаконными приказов ответчика №..., №..., №... от 24 января 2017 года, возложении обязанности внести изменения в формулировку основания увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а также даты увольнения с 24 января 2017 года на день принятия судом решения по существу иска. Помимо этого, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, недоначисленную на момент увольнения заработную плату, а также компенсацию морального вреда, размер которого оценен истцом в сумме <.......> рублей.

В обоснование своих требований указал, что с 26 апреля 2011 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в т.ч. с 21 марта 2014 года замещал должность <.......> ПСЧ №... (по охране пос. <.......>).

Приказом ответчика №... от 24 января 2017 года действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на приказы №..., №... от 24 января 2017 года.

Полагал указанные приказы ответчика незаконными по следующим причинам.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ №... от 24 января 2017 года) ответчиком указано на неправомерность изданных им, как <.......> ПСЧ №..., приказов от 29 ноября 2016 года №... «О переводе на пятидневный режим работы пожарного ПСЧ №...Р. », а также от 22 декабря 2016 года №... «О переводе на сменную работу того же работника».

Считал, что при издании указанных приказов действовал в переделах предоставленных ему, как <.......> ПСЧ №..., полномочий. Данные приказы незаконными в установленном порядке не признавались, служебная проверка по данному факту не проводилась.

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации осуществлено ответчиком за представление табелей учета рабочего времени личного состава ПСЧ №... за декабрь 2016 года содержащих ложную информацию, не соответствующую нарядам на службу, повлекшим неправомерное начисление и выплату пожарному Р. заработной платы за декабрь 2016 года в размере <.......> рублей за работу в ночное время (62 часа).

Указывал, что в ноябре 2016 года подавал предварительный табель учёта рабочего времени за декабрь 2016 года, как это предусмотрено распоряжением руководства МЧС России, с целью своевременного доведения всех выплат по заработной плате в связи с закрытием финансового года. В последующем, 10 января 2017 года подал исправленный (уточненный) табель учёта рабочего времени за декабрь 2016 года, содержащий информацию о фактически отработанном сотрудниками ПСЧ №..., в т.ч. и пожарным Р. , времени.

Полагал, что поскольку все приказы изданы ответчиком в один день, оснований для утверждения о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей продолжалось им после привлечения к дисциплинарной ответственности, у ответчика не имелось.

Ссылался на отсутствие со стороны ответчика, при принятии решения об увольнении, учёта своего предшествующего поведения и отношения к труду, в частности, наличие у него поощрений и ведомственных наград.

В связи с лишением работы и заработка, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, единовременное вознаграждение за 2016 год, которого он был лишен при увольнении, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав.

По результатам рассмотрения дела 14 марта 2017 года Ягоднинским районным судом принято решение, которым приказы ответчика №... и №... от 24 января 2017 года признаны незаконными. Изменены формулировка основания увольнения с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации - увольнение по собственному желанию, а также дата увольнения с 24 января 2017 года на 14 марта 2017 года. С ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 января по 14 марта 2017 года в сумме <.......> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <.......> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, в части удовлетворения иска, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления в части удовлетворения иска и принятии по делу в данной части нового решения об отказе в иске. В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на обстоятельства, приводимые при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Полагает необоснованным обращение судом к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на его обжалование в апелляционном порядке.

Указывает, что суд не принял во внимание, что 20 декабря 2016 года истцом не был представлен в группу кадровой и воспитательной работы для проверки табель учёта рабочего времени за декабрь 2016 года, соответствующий книге службы ПСЧ №... и отражающий фактическую работу дежурных караулов. В связи с чем была допущена растрата средств федерального бюджета, предназначенных на выплату заработной платы работников ФПС России.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела истец с 26 апреля 2011 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в т.ч. с 21 марта 2014 года замещал должность <.......> ПСЧ №... (по охране пос. <.......>).

Приказом ответчика №... от 24 января 2017 года действие трудового договора, заключенного с истцом, прекращено в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, со ссылкой на приказы №..., №... от 24 января 2017 года.

В качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ №... от 24 января 2017 года) ответчиком указано на неправомерность изданных истцом, как <.......> ПСЧ №..., приказов от 29 ноября 2016 года №... «О переводе на пятидневный режим работы пожарного ПСЧ №...Р. », а также от 22 декабря 2016 года №... «О переводе на сменную работу того же работника».

Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации осуществлено ответчиком за представление истцом табелей учета рабочего времени личного состава ПСЧ №... за декабрь 2016 года содержащих ложную информацию, не соответствующую нарядам на службу, повлекшим неправомерное начисление и выплату пожарному Р. заработной платы за декабрь 2016 года в размере <.......> рублей за работу в ночное время (62 часа).

Разрешая спор суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что утвержденный и представленный истцом в финансовое подразделение ответчика 10 ноября 2016 года табель учёта рабочего времени сотрудников ПСЧ №... за декабрь 2016 года содержал предварительные сведения, не отражавшие фактически отработанное время сотрудниками ПСЧ №... включая и пожарным Р.

Изменение режима работы Р. со сменного на пятидневную рабочую неделю, необоснованно произведенное приказом истца от 29 ноября 2016 года №..., не могло найти свое отражение в табеле учёта рабочего времени за декабрь 2016 года, представленном истцом в финансовое подразделение ответчика 10 ноября 2016 года.

В соответствии с Положением об организации внутренней деятельности Учреждения, утвержденного приказом начальника от 11 января 2016 года №..., (далее Положение) срок выплаты денежного довольствия сотрудникам Учреждения установлен с 20 по 25 число каждого месяца за текущий месяц, при этом на руководителей структурных подразделений Отряда возложена обязанность ведения табелей учёта рабочего времени, которые в срок не позднее 20 числа должны представляться в группу кадровой и воспитательной работы Учреждения.

Указанные требования Положения предполагают представление сведений об учёте рабочего времени и его оплату до окончания учётного периода, что само по себе свидетельствует о предварительном характере учётных данных, обязанность представления которых лежала на истце.

Из материалов дела следует, что заработная плата за декабрь 2016 года работникам Учреждения выплачена 06 и 14 декабря 2016 года, т.е. задолго до фактического окончания оплачиваемого (учётного) периода.

Следует отметить, что Положением на группу кадровой и воспитательной работы Учреждения возложена обязанность по проведению в срок до 23 числа, а на сотрудников до 18 числа, проверки правильности составления представленных табелей учёта рабочего времени, последующую их передачу в бухгалтерию Отряда, где они должны быть проверены бухгалтером и затем переданы на утверждение начальнику Отряда (п. 4.1 Положения).

Таким образом, ответственность за неправомерные выплаты в большей степени лежит на работниках группы кадровой и воспитательной работы Учреждения, а также бухгалтерии, на которых Положением возложена обязанность по проведению проверки правильности (без указания пределов данной проверки) составления представляемых руководителями структурных подразделений Отряда табелей учёта рабочего времени.

При таком положении, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за представление 10 ноября 2016 года предварительных табелей учёта рабочего времени за декабрь 2016 года содержащих информацию не соответствующую фактически отработанному сотрудниками ПСЧ №..., в частности пожарным Р. , в декабре 2016 года рабочему времени, повлекшее неправомерные выплаты, обоснованно признано судом незаконным, поскольку по состоянию на 10 ноября 2016 года истец не мог и не должен был знать о фактически отработанном сотрудниками ПСЧ №... рабочем времени в декабре 2016 года.

Как следствие, инкриминированные истцу действия не являются дисциплинарным проступком (неисполнением или ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей), влекущим возможность привлечения к дисциплинарной ответственности.

По изложенным причинам применение к истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено ответчиком неправомерно.

Ссылка в жалобе на необоснованное обращение судом к немедленному исполнению решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, не может быть принята во внимание, по следующим причинам.

В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

Иные доводы жалобы какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и по этой причине не могут быть приняты во внимание.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ягоднинского районного суда от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «№... отряд ФПС по Магаданской области» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи И.Ю. Бельмас

О.А. Бирючкова