Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» ФИО1, ФИО2, судебная коллегия

установила:

собственником квартиры по адресу: <адрес> 10 декабря 2019 года является ФИО2 (том 1 л.д. 57-58).

Согласно поквартирной карточке от 23 октября 2020 года в указанной квартире, помимо ФИО2, были зарегистрированы: ФИО3 с 20 апреля 1999 года по 13 сентября 2019 года, Х.О.Е., <ДАТА> года рождения, с 10 октября 2000 года по 28 февраля 2017 года, Х.А.Е., <ДАТА> года рождения, с 01 сентября 2009 года по 13 сентября 2019 года (том 1л.д.70).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и наличие задолженности, 21 сентября 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, МУП «Коммунальные системы» просило взыскать:

- с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года в сумме 48 707 рублей 98 копеек, пени за указанный период в размере 34 927 рублей 15 копеек;

- с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с 13 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 6 481 рубль 91 копейка, пени за указанный период в размере 4 647 рублей 99 копеек;

- а также расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы (том 1 л.д.127).

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что в жилом помещении индивидуальных приборов учета не установлено, поэтому начисление платы производится по количеству зарегистрированных в жилом помещении граждан. Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы. Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей является переустройством, на которое требуется согласование с органами местного самоуправления. Освобождение от платы за отопление в случае самовольного переустройства не предусмотрено. Жильцам неоднократно выдавались предписания об установке радиатора, однако предписания до сих пор не выполнены. По заявлению ФИО2 в феврале 2017 года был сделан перерасчет платы за отопление за январь 2017 года в процентном отношении исходя из площади, которая не обогревается.

Ответчик ФИО2 с уточненными исковыми требованиями согласился, пояснил, что будет оплачивать задолженность в присужденном размере. В квартире занимает одну комнату, во второй комнате более десяти лет нет радиатора отопления, в ней холодно. Радиатор был демонтирован после прорыва, с тех пор не установлен. Его вины в прорыве не имеется. ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении, имела ключи, могла проживать, препятствий он не чинил.

Ответчик ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в 1996 году выехала из квартиры, не могла проживать с отчимом, так как мама с ним развелась. С тех пор в квартире не проживает. Хотела разменять квартиру, но ФИО2 был не согласен. В 2000 году она обращалась в суд за разделом лицевых счетов, но ей было отказано, так как комнаты смежные. В 2002 году или в 2003 году прорвало батарею, с тех пор батареи в одной комнате нет. Она обращалась с заявлениями, просила установить приборы, но было отказано. В 2017 году ФИО2 был установлен счетчик, поэтому он должен полностью платить за воду, она водой не пользуется. Она составила свой расчет платы за отопление за исключением площади неотапливаемой комнаты, а также расчет пеней, просит принять их во внимание.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года исковые требования МУП «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

С ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года, кв. 1 в сумме 32 360 рублей 69 копеек, пени за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года в сумме 7 082 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 260 рублей, всего 40 702 рублей 86 копеек.

С ФИО2 в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, водоотведение) за период с 13 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года по адресу: <адрес> сумме 4 291 рублей 05 копеек, пени за период с 13 сентября 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере 4 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 рублей, судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 48 рублей 76 копеек, всего 4 484 рублей 45 копеек.

С ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» взысканы судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 48 рублей 76 копеек.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Коммунальные системы» - ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что жилой дом <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии в спорный период оборудован не был, в связи с чем плата за отопление рассчитана с учетом площади квартиры ответчиков, установленных в предусмотренном законом порядке нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифов на тепловую энергию; реконструкция общедомового имущества путем его уменьшения (изменения) возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме; граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и признав установленным факта ненадлежащего выполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (отопление, воду на ХВС (холодное водоснабжение), водоотведение (канализация) за период с 12 марта 2017 года по декабрь 2019 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания образовавшейся задолженности и пени.

Установив, что в период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года квартира по адресу: <адрес> находилась в муниципальной собственности, ФИО2 и ФИО3 занимали ее по договору социального найма, а после квартира находилась в пользовании только ФИО2, который 10 декабря 2019 года, приватизировав ее, зарегистрировал право собственности на нее, счел возможным взыскать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, с 13 сентября 2019 года по декабрь 2019 года с ФИО2

Определяя размер задолженности за холодное водоснабжение (36 рублей 10 копеек) и водоотведение (40 рублей 63 копейки), подлежащей взысканию с ФИО2, суд первой инстанции принял во внимание начисления за период с 13 сентября 2019 года по декабрь 2019 года (72 рубля 20 копеек холодное водоснабжение, 81 рубль 26 копеек водоотведение) и произведенную ФИО2 в декабре 2019 года оплату за указанные услуги в размере 76 рублей 73 копеек (36 рублей 10 копеек за холодное водоснабжение и 40 рублей 63 копейки водоотведение).

Признав, что ответчики фактически не пользуются коммунальной услугой по отоплению в комнате площадью 11,8 кв.м по адресу: <адрес> ввиду, сделал вывод, что из расчета задолженности за отопление подлежит исключению площадь фактически неотапливаемого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и их порядка, а также размера задолженности за холодное водоснабжение и водоотведения, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, статья 65, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, находит доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером, определенным судом первой инстанции, задолженности за отопление заслуживающими внимание.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 2 Приложения № 2 к указанным Правилам установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная формула соответствует формуле 2 пункта 2(3-1) Приложения № 2 к указанным Правилам в действующей редакции.

Исходя из изложенного следует, что если многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета, то плата за коммунальную услугу по отоплению исчисляется расчетным способом по формуле, установленной в Правилах № 354.

При этом в соответствии с частями 2, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По смыслу приведенных выше норм при расчете платы за отопления должна учитываться общая площадь жилого помещения, а не только его отапливаемая часть.

Следовательно, требования МУП «Коммунальные системы» о взыскании задолженности за отопление, рассчитанной исходя из площади жилого помещения ответчиков, норматива потребления и тарифа, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что в комнате площадью 11,8 кв.м отсутствовал радиатор, что зафиксировано актами от 14 января 2005 года, от 08 февраля 2014 года (том 1 л.д. 91, 166), актом –предписанием от 07 июня 2012 года, основанием для исключения данной площади из расчета платы за отопление не имеется, поскольку как указывалось выше, плата за отопление исчисляется расчетным способом, определенным Правилами № 354.

Более того, доказательств того, что радиатор отопления в комнате площадью 11,8 кв.м был демонтирован истцом, материалы дела не содержат. Доводы о его протечки голословны, указаны в акте от 14 января 2005 года со слов ФИО2

Довод ответчиков о том, что истцом за январь 2017 года производился перерасчет за отопление в связи с отсутствием радиатора отопления, несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что перерасчет был сделан в связи с ненадлежащим оказанием услуги за отопление на основании заявления ФИО2 от 06 февраля 2017 года (том 1 л.д. 165) и акта от 08 февраля 2017 года, согласно которому температура в квартире была ниже нормативно установленных требований (том 1 л.д. 166). Больше ответчики за перерасчетом платы за отопление за период, образования задолженности, испрашиваемой истцом, не обращались.

Порядок перерасчета платы коммунальных платежей установлен Правилами № 354 и носит заявительный характер.

Согласно представленному расчету истца задолженность за отопления за период с 12 марта 2017 года по 13 сентября 2019 года составила 47 940 рублей 81 копейку (оплата отсутствовала), за период с 13 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года – 8 868 рублей 71 копейка, а с учетом оплаты, поступившей в декабре 2019 года 2 463 рублей 53 копеек – 6 405 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 128-129).

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ФИО2 и ФИО3 за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года, составляет 48 707 рублей 98 копеек (отопление 47 940 рублей 81 копейка + холодное водоснабжение 362 рубля 82 копейки +водоотведение 404 рубля 35 копеек), с ФИО2 за период с 13 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года - 6 481 рубль 91 копейка (отопление 6 405 рублей 18 копеек + холодное водоснабжение 36 рублей 10 копеек + водоотведение 40 рублей 63 копейки), в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Изменяя решение суда в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени, исчисленный на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также подлежит изменению и составит, согласно произведенному судебной коллегией расчету, который приобщен к материалам дела, за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года 10 660 рублей, а за период с 13 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года – 27 рублей 46 копеек.

Оснований для снижения размера пени, исходя из периода задолженности, сумму задолженности, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит, полагая, что определенный размер пени, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиками обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В связи с изменением требований в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит изменению размер государственной пошлины и почтовых расходов по направлению копий искового заявления.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины: с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 3 358 рублей 81 копейка, с ФИО2 – 2 497 рублей 57 копеек; а также расходы по направлению копий искового заявления: с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 114 рублей 92 копейки, с ФИО2 – 85 рублей 45 копеек.

При этом расходы по направлению копий искового заявления с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, подлежащей взысканию с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы», и порядка взыскания с ФИО3 почтовых расходов по направлению копий искового заявления изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года в размере 48 707 рублей 98 копеек, пени за период с 12 марта 2017 года по 12 сентября 2019 года в размере 10 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 81 копейки, почтовые расходы по направлению копий искового заявления в размере 114 рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, водоотведение) за период с 13 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года по адресу: <адрес> размере 6 481 рубль 91 копейки, пени за период с 13 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 27 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей 57 копеек, почтовые расходы по направлению копий искового заявления в размере 85 рублей 45 копеек.

В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2021 года