Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к ПАО «Восточный экспресс банк» с иском о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11 августа 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № .... на сумму 300 000 руб.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора банком открыт (ТБС) текущий банковский счет под номером .... бесплатно, с переменной (плавающей) ставкой.

Согласно п. 4 кредитного договора ставка % годовых по суммам кредита, использованных в ходе проведения безналичных операций - 28%, в ходе проведения наличных операций - 11,50% годовых. Ставка % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций 53,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Полная стоимость кредита (ПСК) – 27,285% годовых.

Выпущена банковская карта Visa Instant Issue.

В нарушение действующего законодательства при выдаче кредитных денежных средств в кассе банка были сняты комиссии 20 августа 2020 года в сумме 6 279 руб. по банковскому ордеру № 41563001 за получение 120 000 руб. и 24 августа 2020 года комиссия в сумме 8 495,07 руб. за получение денежных средств 165 225,93 руб. по банковскому ордеру № 44100818.

Общая сумма комиссии была удержана в размере 14 474,07 руб.

Выдача кредитных средств не является дополнительной услугой банка, а является необходимым условием по исполнению банком своих обязательств по кредитному договору, неотъемлемой частью исполнения своих обязательств банком по кредитному договору.

В соответствии с п. 17 индивидуального кредитного договора кредитором открыт ТБ Счет, вследствие чего удержание комиссии за выдачу кредитных денежных средств считает незаконным и нарушающим его права как потребителя.

Включение в Тарифы Банка п. 2.3 Приложение № 3 к Тарифному сборнику услуг условий о выдаче денежных наличных средств комиссий в размере 4,9% плюс 399 руб. в кассах и банкоматах банка ПАО КБ «Восточный» и п. 14, п. 15 Договора с потребителем условий не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, которые обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей подлежат признанию недействительными и ничтожными.

На неоднократные его просьбы произвести возврат суммы комиссии или сделать перерасчет в счет списания суммы основного долга, банк ответил отказом.

Установление и взимание процентной ставки в размере 53,9% годовых противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, так как превышает почти в 2 раза предельные допустимые ЦБ РФ ставки по потребительским кредитам в данной категории и ущемляют его права, как потребителя.

При подписании данного кредитного договора ФИО1 была дана недостоверная информация о программе в виде присоединения к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», была недостоверно озвучена полная стоимость данной услуги (2 970 руб. в год п. 1.4 заявления), где в качестве страхователя выступал банк по договору страхования со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и банком ежемесячно начислялись и списывались с его банковского счета ежемесячно плата за присоединение 0,99% (п. 1.4 Заявления о присоединении к Программе). Ежемесячно списывалась сумма около 3 000 руб. Ему не был предоставлен ни полис, ни сертификат по данной программе, не было предоставлено информации о полной стоимости этой программы, не было предоставлено информации о перечислении денежных средств и в каком размере в страховую компанию; кроме того, индивидуальными условиями договора не предусмотрены услуги, оказываемые кредитором за плату заемщику, кроме выпуска карты в размере 1 000 руб.

Банк незаконно обязывает его производить платы за присоединение к Программе до 6 сентября 2021 года и денежные средства, внесенные им на оплату основного долга и процентов по кредиту вносят в первоочередном порядке на оплату услуг за присоединение к программе страхования, хотя действие данной программы в отношении него прекращено 29 декабря 2020 года и не погашают сумму основного долга.

В Договоре страхования и Условиях страхования не предусмотрены условия о возврате страхователю страховой премии в полном объеме, в случае отказа от договора страхования в течении 5(14) рабочих дней со дня его заключения договора. Нарушен п. 5 Указаний ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У, следовательно, на основании ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, нарушающие права потребителя, являются ничтожными и недействительными.

По графику платеж должен быть 5 января 2021 года, ФИО1 заблаговременно внес 31 декабря 2020 года – 15 800 руб., 8 января 2021 года - 60 руб., 4 февраля 2021 года - 16 000 руб., 5 марта 2021 года - 16 000 руб., 5 апреля 2021 года - 16 000 руб. на погашение процентов по кредиту и суммы основного долга, так как участие в Программе страхования в отношении него было прекращено 29 декабря 2020 года.

С января 2021 года он прекратил оплачивать плату за присоединение к договору страхования, но банк в нарушение п. 5 Заявления о присоединении к Программе, незаконно продолжал удерживать комиссию за присоединение к Программе страхования. Вместо оплаты суммы по погашению кредита (основного долга) и процентов по кредиту незаконно в первоочередном порядке списывает комиссию за страхование в январе - в сумме 2 881,79 руб., в феврале-2 881,73 руб., в марте 2 852,97 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета. Вследствие этого банк неправомерно начисляет штрафные санкции и увеличивает задолженность по основному долгу, что является нарушением требований федерального закона об очередности погашения по кредитному договору.

Сотрудники банка ежедневно по несколько раз в день звонят ему и членам его семьи с требованием погасить несуществующий долг, в связи, с чем он испытывает нравственные и моральные страдания.

ФИО1 обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по РТ, в результате которого в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении.

Финансовым уполномоченным рассмотрен вопрос о его несогласии с удержанием комиссии за снятие кредитных наличных денежных средств с его банковского счета в сумме 14 471,07 руб., в удовлетворении которого финансовым уполномоченным отказано. С данным отказом он не согласен, так как решение вынесено с нарушением норм материального права.

По этим основаниям ФИО1 просит:

отменить решение Финансового Уполномоченного от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, удержанных ПАО КБ «Восточный» комиссии за снятие наличных денежных средств с его банковского счета и принять новое решение, соответствующее действующему законодательству;

признать условия п. 4 кредитного договора, согласно которого банком установлена плавающая (переменная) % ставка недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств за излишне оплаченные проценты по кредитному договору на день вынесения решения;

обязать банк начислять проценты по кредиту в соответствии с законодательством и произвести корректировку процентов;

признать условия п. 14 кредитного договора недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 14 474,07 руб. - сумму комиссий за снятие наличных денежных средств при получении кредитных денежных средств на банковский счет;

признать условия п. 15 кредитного договора недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 000 руб. плата за оформление карты Yisa Instant Issue на его банковский счет;

признать заявление от 11 августа 2020 года о присоединении к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», действующей в рамках страхования между ПАО «Восточный» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» недействительным, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата платы за присоединение к программе страхования в сумме на день вынесения решения судом по представленному расчету на его банковский счет;

признать незаконными действия банка по удержанию платы за присоединение к программе коллективного страхования с 1 января 2021 года, и обязать возвратить данные платы на его банковский счет;

признать незаконными действия банка по нарушению очередности по погашению по договору денежных средств; обязать банк произвести корректировку;

взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, и принятии нового решения, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что положения ч. 8 ст. 30 Закона о банковской деятельности и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исключают возможность выдачи физическим лицам кредитов с плавающей процентной ставкой, поскольку не может быть обеспечено право потребителя на получение информации о полной стоимости кредита и графике его выплаты, однако банк включил условия в договор, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно плавающую процентную ставку. Кроме того, взыскание банком процентной ставки годовых в размере 53,9% нарушает условия п. 4 кредитного договора, поскольку проведение наличных операций осуществлялись 20 августа 2020 года и 24 августа 2020 года, то есть через 9 и 13 дней, соответственно, а значит, до истечения 90 дней со дня заключения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу банк просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

ФИО1, ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк», АНО «СОДФУ» о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 к участию в деле не допущена по причине по правилам ч. 2 ст. 49 ГПК Российской Федерации не подтверждения наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вытекает, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 23.02.1999 года № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу п. 1 ст. 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из п. 1.8 указанного Положения следует, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2020 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № ...., на основании которого ему предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 руб. сроком возврата кредита до востребования.

В этот же день ФИО1 обратился в банк с письменным согласием на дополнительные услуги, в котором выразил свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный». В данном письменном согласии, ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что заключение договора страхования осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Согласно данному документу плата за подключение к программе страхования - 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. При использовании лимита кредитования в полном объеме, размер платы составит 2 970 руб.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 28% годовых, в ходе проведения наличных операций – 11,50% годовых. В ходе проведения наличных операций – 53,9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора.

Полная стоимость кредита – 27,285% годовых.

Согласно п. 14 кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Пунктом 15 кредитного договора с наименованием «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue, заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue в размере 1 000 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 30 марта 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств удержанных ПАО КБ «Восточный» в виде комиссии за снятие наличных денежных средств с его банковского счета в размере 14 474,07 руб.

По обращению ФИО1 постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 573/з от 29 апреля 2021 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф 12 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ФИО1, исходил из вывода, что банком не допущены нарушения его прав как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, согласно которым положения ч. 8 ст. 30 Закона о банковской деятельности и абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исключают возможность выдачи физическим лицам кредита с плавающей процентной ставкой, это не позволяет потребителю получить информацию о полной стоимости кредита и графике его выплаты, банк включил в договор такие условия, они ущемляют права потребителя, законность отказа в его иске не опровергают по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, из Условий предоставления потребительского кредита бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг (пункт 19).

Между тем заемщиком фактически кредит получен путем снятия наличных денежных средств.

При снятии наличных денежных средств Тарифами предусмотрено взимание вознаграждения за совершение банковских операций по выдаче наличных денежных средств в банкоматах банка, а также банкоматах сторонних кредитных организаций.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте в банкоматах и в кассе ПАО КБ «Восточный» составляет 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 851 ГК РФ как в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу п. 1 ст. 851 данного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Таким образом, начисление и взимание комиссии за выдачу и снятие наличных денежных средств не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка.

Суд первой инстанции учел, что предоставленная банком заемщику карта служит, прежде всего, инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, связанной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что условия договора о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств были согласованы сторонами в письменном виде, признал, что действия банка по начислению и взиманию с клиента комиссии за снятие наличных денежных средств со счета карты через банкомат и кассу банка не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав потребителя; плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с ФИО1 при заключении договора и указан в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В связи с этим оснований для признания действий банка по взиманию комиссии при выдаче наличных денежных средств незаконными, и признании условий п. 14 кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 14 474,07 руб. по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно Федеральному закону от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и во вторую часть Гражданского кодекса Российской Федерации», в информации о товарах (работах, услугах) при предоставлении кредита потребителю в обязательном порядке должны содержаться размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Между тем положения ч. 8 ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности и абзаца четвертого п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исключают возможность выдачи физическим лицам кредитов с плавающей процентной ставкой, поскольку в этом случае не может быть обеспечено право потребителя на получение информации о полной стоимости кредита, полной сумме кредита и графике его выплаты.

Однако, по оценке суда первой инстанции, установление в п. 4 кредитного договора заключенного с ФИО1 размеров процентной ставки, по смыслу приведенных выше норм не является установлением плавающей процентной ставки, поскольку установление в кредитном договоре трех процентных ставок за проведение наличных и безналичных операций (28% - за проведение безналичных операций, 11,50% - за проведение наличных операций, 53,9% - за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора) не противоречит действующему законодательству в связи с тем, что данное условие определено волеизъявлением сторон кредитного договора и является отлагательным условием и зависит исключительно от волеизъявления заемщика, а не от действий кредитора, то есть это выбор заемщика, кредитор односторонне не может изменить процентную ставку.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие об изменении процентной ставки в зависимости от порядка пользования кредитом, что не вступает в противоречие с действующим законодательством, и не ущемляет прав потребителя финансовых услуг; заемщику доведена вся информация, с которой он ознакомился и согласился. Поэтому доводы заявителя о превышении процентной ставки по кредитному договору предельной стоимости кредита, установленной Центральным банком России, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитной организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2020 года, для потребительских кредитов с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора) в сумме до 300 000 руб. установлены Банком России в размере 28,980% годовых при их среднерыночном значении 21,735% годовых.

Следовательно, установленная с ФИО1 в кредитном договоре процентная ставка в размере 27,285% годовых соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России.

Учитывая приведенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для удовлетворения требований ФИО1 в части признания недействительным п. 4 кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств за излишне оплаченные проценты по кредитному договору и возложении обязанности на банк начислять проценты по кредиту в соответствии с законодательством и произвести корректировку процентов, не имеется.

Включение в п. 15 кредитного договора взимание платы за оформление карты Visa Instant Issue – 1 000 руб. также основано на законе, поскольку в соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты являются отдельной самостоятельной банковской услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплату. Поэтому оснований для признания п. 15 кредитного договора недействительным и возложении обязанности на банк возвратить сумму в размере 1 000 руб. не было.

ФИО1 в день заключения кредитного договора обратился в банк с письменным согласием на предоставление дополнительной услуги, в котором выразил согласие на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В соответствии п. 4 и 5 Памятки к договору личного страхования, указанных в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», в случае если застрахованное лицо отказывается от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения (охлаждения), ему необходимо написать соответствующее заявление в адрес страхователя (Банка), при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Письменное заявление застрахованное лицо направляет страхователю лично. После принятия заявления страхователь обязан прекратить начисление и взимание с застрахованного лица платы за присоединение к программе страхования.

Банком письмом от 12 января 2021 года ФИО1 уведомлен о прекращении в отношении него программы участия в коллективном страховании.

Согласно п. 1.2, 1.4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт срок страхования составляет 12 месяцев с момента подписания заявления. Плата за присоединение к программе страхования – 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования на дату начала каждого платежного периода, определенного договором кредитования. При использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания заявления, в полном объеме – размер платы за присоединение к программе страхования составит 2 970 руб., то есть условиями страхования предусмотрено внесение платежа по договору страхования ежемесячно. Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что первый платеж в счет платы за присоединение к договору личного страхования внесен 5 октября 2020 года.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», принятого во исполнение приведенной нормы закона и вступившего в законную силу 2 марта 2016 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), действовавшего в период заключения договора, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

В соответствии с Памяткой к договору страхования, после заключения договора страхования предусмотрен период охлаждения и возможность отказаться от договора в течение 14 календарных дней с момента заключения договора.

Во исполнение Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщиком предусмотрена возможность отказаться от договора страхования в течение 14 дней, и учитывая, что плата за присоединение к программе страхования взимается ежемесячно, в договоре страхования указано на прекращение начисления и взимания с застрахованного лица платы за присоединение к программе страхования.

Заявление ФИО1 на присоединение к программе коллективного страхования соответствовало приведенным положениям, поэтому не было оснований для его признания недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата платы за присоединение к программе страхования.

ФИО1 с заявлением о расторжении договора в банк обратился 19 декабря 2020 года, поэтому подлежал применению п. 2, абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Положениями п. 7 и 7.1 заявления на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» предусмотрено, что действие программы в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию, для этого он обязан предоставить заявление в банк о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты. Возврат платы за присоединение к Программе или ее части при досрочном прекращении его действия по заявлению потребителя не производится.

Суд первой инстанции учел, что отказ от договора страхования ФИО1 заявлен за пределами 14-дневного срока, предусмотренного в Указаниях Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; договор страхования, заключенный между сторонами, условия о возможности возврата страховой премии (ее части) в связи с досрочным отказом ФИО1 от договора не содержит.

В связи с этим суд первой инстанции признал, что оснований для признания действий банка по удержанию платы за присоединение к программе коллективного страхования с 01.01.2021г. незаконными и возложении обязанности возвратить данные платы на его банковский счет не имеется.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон; однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Суд первой инстанции определил, что очередность погашения кредита, установленная п. 3.14 Общих условий потребительского кредита, соответствует указанным положениям закона.

Согласно п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», ФИО1 дал согласие банку на списание с ТБ Счета платы за присоединение к программе и дал распоряжение на ее списание с ТБ Счета в первоочередном порядке, преимущественно перед другими платежами.

Это заявление ФИО1 подписано собственноручно.

Взимание платы за присоединение к программе страхования исполнено не в рамках исполнения условий кредитного договора, а по поручению и распоряжению ФИО1 при исполнении условий договора страхования, в связи с этим основания для признания действий банка незаконными по мотиву нарушения очередности погашения задолженности по договору и возложении обязанности на банк произвести корректировку не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», недействительным ввиду его несоответствия требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закону о защите прав потребителей; банком до потребителя доведена полная информация об условиях кредитования, кредитный договор подписан ФИО1 собственноручно подпись в кредитном договоре им не оспаривалась, денежные средства получены, с момента заключения договора ФИО1 на протяжении года регулярно вносил ежемесячные платежи, то есть он конклюдентными действиями признавал предоставление банком кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора, что свидетельствует о взаимном исполнении сторонами обязательств по договору.

Как следует из дела, 11 октября 2021 года между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» осуществлена уступка прав требований и передача прав и обязанностей ПАО «Совкомбанк» по договору, заключенному с ФИО1, о чем банк уведомил потребителя, а также о переходе на карту «Халва» с новыми условиями, что подтверждается письмом от 19 января 2022 года.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заключенному с ПАО КБ «Восточный» погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее –МОП) на текущий банковский счет заемщика. Состав МО Платежа установлен общими условиями. Размер процента МО Платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер процента МО Платежа – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования счета, установленных ПАО КБ «Восточный», МО Платеж, подлежащий внесению Клиентом на ТБ Счет состоит из: 1) процента МО Платежа от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец периода расчетного периода (без учета суммы просроченного кредита); 2)суммы начисленных процентов:- за пользование предоставленным кредитом, - на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту; 5) суммы начисленных неустоек (при их наличии).

Из уведомления о переходе прав требования к ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО1 разъяснены условия по продукту «Халва», согласно которому минимальный платеж – это 1/24 от суммы полной задолженности по карте Халва на дату расчета платежа, но не менее суммы начисленных комиссий за указанный отчетный период. Комиссия за пользование – 2,9% от общей задолженности по рассрочке. Комиссия за указанную опцию начисляется только при внесении минимального платежа. При использовании полного платежа по рассрочке комиссия не начисляется.

На основе анализа условий договоров ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» суд первой инстанции признал, что условия по карте «Халва» для ФИО1 являются более выгодными, поскольку в соответствии с новыми условиями взимание процентов за пользование кредитом не предусмотрено, а взимание комиссии в размере 2,9% предусмотрено лишь при внесении минимального платежа и не является процентной ставкой по кредитному договору. Поэтому не было оснований для признания незаконными действия банка по изменению существенных условий кредитного договора от 11.08.2020г. при переходе прав по уступке прав требований от ПАО КБ «Восточный» в сторону увеличения объема прав требований и обязательств по кредитному договору, и возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» взыскивать платежи по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав от ПАО КБ «Восточный», и возложении обязанности на банк произвести корректировку оплаченных платежей в соответствии с условиями кредитного договора не было Следовательно, другие производные требования потребителя также не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение09.08.2022