Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.А.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Б.А.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница <.......>» о взыскании выплат стимулирующего характера, социальной выплаты, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения истца Б.А.В. и его представителя З.И.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» А.М.А., П.Е.Н., И.Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.А.В. обратился в суд с иском к ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» о взыскании выплат стимулирующего характера, социальной выплаты, единовременной страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с декабря 2019 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности врача-рентгенолога на 1,75 ставки. В трудовые обязанности входит проведение рентгенологических исследований (в том числе компьютерных томографических). В начале апреля 2020 года, в связи с пандемией новой короновирусной инфекции один из аппаратов МСКТ в больнице был определен для больных и имеющих признаки заболевания COVID-19, второй аппарат для пациентов с другими заболеваниями. Истец одновременно работал на двух аппаратах, в том числе оказывал специализированную медицинскую помощь пациентам с COVID-19, а также осуществлял диагностику пациентам, нуждающимся в экстренной диагностике, не связанной с COVID-19. В начале пандемии коронавируса количество пациентов, направленных на исследование МСКТ органов грудной клетки в сутки составляло 80-100 человек (при нормативе в сутки 32 человека). Также в больнице, где работал истец, блок интенсивной терапии и реанимации инфекционного отделения был перепрофилирован для больных COVID-19, которые находились там в стационарных условиях, кроме того, со всех близлежащих округов направлялись больные из организованных ковидариев для проведения обследования. Поскольку отдельного аппарата для пациентов, находящихся в стационаре не было, обследование они проходили на общих аппаратах, соответственно зона приема и обследования пациентов была особо инфекционной. Постановлениями Правительства РФ были предусмотрены выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим специализированную медицинскую помощь пациентам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция. По мнению истца, рентгенолог является врачом, оказывающим специализированную помощь в стационаре и первичную медико-санитарную помощь, соответственно относится к числу лиц, которым положены выплаты стимулирующего характера. В нарушении постановлений Правительства ни одной стимулирующей выплаты истцу начислено и выплачено не было. Поскольку, в ходе осуществления работы, истец вынужден был контактировать с пациентами, имеющими с заболевание COVID-19.

Истец просил суд взыскать с ГАУЗ «Городская больница <.......>»: 1) выплату стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от <.......><.......>, в размере - 504 938 рублей 28 коп., за период с <.......> по <.......>; 2)выплату стимулирующего характера, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от <.......><.......>, в размере - 1 127 000 рублей, за период с <.......> по <.......>; 3)специальную социальную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от <.......><.......>, в размере - 351 382 рубля 50 коп., за период с <.......> по сентябрь 2021 года; 4)стимулирующую выплату в соответствии с ФИО1<.......> от <.......><.......>-УГ, в размере - 1 408 750 рублей, за период с <.......> по сентябрь 2021 года; 5) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением судьи от <.......> исковые требования о взыскании единовременной страховой выплаты с ГУ ФИО4 региональное отделение фонда социального страхования РФ в размере - 68 811 рублей выделены в отдельное гражданское дело (т.1, л.д.146).

В суде первой инстанции:

Истец Б.А.В., его представитель З.И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская больница <.......>» И.Н.И. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку истец по роду своих обязанностей не работал с ковидными пациентами, прием пациентов и контакт с ними при снимке осуществлял лаборант, снимок дистанционно направлялся истцу, и врач составлял заключение. Фактически два аппарата для исследований находись в разных местах, с разными выходами, для плановых пациентов предусмотрен вход через отделение больницы, для пациентов с диагнозом и признаками COVID-19 осуществлялся отдельный вход с улицы, из которого нельзя было попасть в «чистую» зону.

Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился истец, в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обосновании жалобы указывает, что суд не отразил в оспариваемом решении исследованные доказательства (в частности материалы прокурорской проверки), не привел мотивов, по которым отклонил доказательства (имеющиеся в надзорных производствах Прокуратуры <.......> и иные представленные стороной истца доказательства), подтверждающие нарушения ответчиком требований законодательства, повлекшие невозможность Б.А.В. избежать контакта с пациентами с заболеванием COVID-19, а также не дал данным доказательствам какой-либо оценки.

Указывает на формальный подход суда к разрешению спора, поскольку не учтено, что служебные и докладные записки ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» опровергаются представленными доказательствами и нормативными актами, а вывод суда о том, что врач-рентгенолог не должен находиться в непосредственном контакте с пациентом поскольку анализ результатов рентгенологических исследований производится врачом с использованием телемедицинских технологий, не основан на имеющихся доказательствах, в частности на должностной инструкции.

Указывает на то, что позиция ответчика была построена на элементарном незнании и непонимании проведения рентгенологических исследований и нормативных актов, регулирующих деятельность врача-рентгенолога. Полноценное проведение рентгенологического исследования в ряде случаев невозможно без контакта с пациентом, т.к. только таким образом можно узнать полную картину заболевания (анамнез, симптомы, сопутствующие заболевания и др.). Полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного проведения КТ-исследования, установления показаний противопоказаний для проведения исследования, правильной интерпретации истцом результатов исследования.

Обращает внимание на то, что регулярно поступали пациенты с незаполненным направлениями, в связи с этим, истец вынужден лично идти к пациенту в «красную зону», чтобы узнать жалобы, симптомы и прочую необходимую для исследования информацию от пациента. Факт отсутствия заполненных должным образом направлений подтверждается справкой Росздравнадзора, выявившим системное нарушение требований п 13.14 Приказа Минздрава России от <.......><.......>н, в части заполнения направлений, оценка которой судом не была дана. Полагает, что для добросовестного выполнения истцом должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, профстандартом, истец не может избежать контакта с пациентами, в том числе, с подозрением на COVID-19.

В решении суд также ссылается на приказ ГАУЗ СО «ГБ <.......>» <.......> от <.......> и Приказ <.......> от <.......>, выделивших «грязную» и «чистую зону», и установивших запрет заходить и находиться в «заразной» зоне, однако с данными приказами его не знакомили, в открытом доступе на территории больницы или на сайте приказы не представлены. По мнению истца, данные приказы были подготовлены позднее в связи с его обращениями в надзорные органы.

Вывод суда о том, что «рабочее место врача-рентгенолога находится в «чистой» («зеленой») зоне, при этом проход в «красную зону» истцу запрещен», не соответствует действительности.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что для ремонта сложной техники, к которой относится аппарат КТ, требуются специальные познания, которыми врач не обладает в силу своего образования, поскольку он опровергается показаниями свидетеля К.С.В., а также в письменными объяснениями врача-рентгенолог М.В.С.

Судом не дано никакой оценки материалам проверки, проведенной прокуратурой <.......> и выявившей нарушения в деятельности ГАУЗ СО «ГБ <.......> и в первую очередь - нарушениям, связанным с маршрутизацией пациентов COVID-19 на территории ГАУЗ СО «ГБ <.......>», отсутствием указателей и табличек. Проведенной проверкой установлено, что меры, принятые администрацией больницы для разграничения «чистой» и «грязной зоны» и разграничения потока пациентов, являются недостаточными, для надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей, контакт врача-рентгенолога и пациента неизбежен. ГАУЗ СО «ГБ <.......>» должным образом не организованы санитарно-эпидемиологические меры по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории больницы, врачи-рентгенологи не включены в число должностей, которым необходимо предоставлять выплаты.

Кроме того, выражает несогласие с отказом суда во взыскании компенсации морального вреда, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда были основаны не только нарушением права на невыплату стимулирующих выплат, но и с нарушением права истца на безопасные условия труда и причинением вреда здоровью.

Полагает, что в нарушение требований части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор к участию в деле не был привлечен судом.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ответчика ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>», в которых просят решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А.В. о взыскании выплат стимулирующего характера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, ФИО1<.......> от <.......><.......>-УГ, взыскании компенсации морального вреда.

Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Б.А.В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» - удовлетворены частично.

Взыскано с Государственного автономного учреждения здравоохранения ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» в пользу Б.А.В.:

- стимулирующая выплата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» в сумме 412064,43 рублей;

- стимулирующая выплата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> «О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020 - 2022 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в сумме – 330234,49 рубля;

- стимулирующая выплата в соответствии с ФИО1<.......> от <.......><.......>-УГ «О предоставлении грантов в форме субсидий на дополнительные выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» в сумме – 281814,93 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере – 20000,00 рублей;

С Государственного автономного учреждения здравоохранения ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 13320 рублей 57 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалобу истца - без удовлетворения (том 3, л.д. 148-171).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> об исправлении арифметической ошибки, в той части, которой отменено решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А.В. о взыскании выплат стимулирующего характера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, ФИО1<.......> от <.......><.......>-УГ, взыскании компенсации морального вреда, а также в части взыскания с Государственного автономного учреждения здравоохранения ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» государственной пошлины - отменено.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд.

В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.А.В. – без удовлетворения (том 4, л.д. 171-194).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в 2020 году были установлены дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским и иным работникам медицинских учреждений в виде выплат стимулирующего характера.

Правительством Российской Федерации были приняты постановления:

- от <.......><.......> «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» (далее — постановление Правительства Российской Федерации от <.......> М 415). Это постановление утратило силу с <.......> в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от <.......> М 1762;

- от <.......><.......> «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» (далее — постановление Правительства Российской Федерации от <.......><.......>);

- от <.......><.......> «О государственной социальной поддержке в 2020-2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства

Российской Федерации» (далее — постановление Правительства Российской

Федерации от <.......><.......>);

ФИО1<.......> был издан ФИО1 от <.......>

<.......>-УГ «О предоставлении грантов в форме субсидий на дополнительные выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» (далее — ФИО1<.......> от 07 апреля

2020 года <.......>-УГ), утратил силу на основании ФИО1<.......> от <.......><.......>-УГ «О признании утратившими силу отдельных ФИО1<.......>».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> между ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» и Б.А.В. подписан трудовой договор <.......> (эффективный контракт), по условиям которого истец принят на должность врача рентгенолога, на 1 ставку, бессрочно (том 1 л.д. 14-21).

Также между истцом и ответчиком <.......> заключен трудовой договор <.......> (эффективный контракт), по условиям которого истец принят на работу на должность врача рентгенолога, на 0,75 ставки, сроком до <.......> (том 1 л.д. 22-29).

<.......> между ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» и Б.А.В. подписан трудовой договор <.......> (эффективный контракт), по условиям которого истец принят на должность врача рентгенолога на 1 ставку сроком до <.......> (том 1 л.д. 30-37).

Как следует из должностной инструкции врача рентгенолога рентгеновского отделения стационара, с которой Б.А.В. ознакомлен под роспись <.......>, врач-рентгенолог отделения стационара обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь, используя при этом современные методы диагностики, профилактики, лечения и последующей реабилитации пациента; участвовать в постановке диагноза; организовывать или самостоятельно проводить необходимые рентгенологические исследования, в зависимости от состояния пациента определять необходимость дополнительных методов обследования.

<.......> ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» издан приказ <.......>, которым приказано развернуть дополнительно 25 коек блока интенсивной терапии и реанимации в здании инфекционного отделения, назначить заведующего, утвердить дополнительное штатное расписание (том 1 л.д. 97), утверждено штатное расписание блока интенсивной терапии и реанимации (том 1 л.д. 98,99).

Приказом <.......> от <.......> «Об организации обследования методом компьютерной томографии пациентов с диагнозом Внебольничная пневмония»: 1) Заведующему рентгеновским отделением приказано организовать работу рентгеновского отделения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с санитарными нормами и правилами с разделением потоков пациентов: - обеспечить проведение диагностических исследований методом компьютерной томографии пациентов с разделением потоков, с этой целью кабинеты <.......> выделить для исследования пациентов «чистых», КТ кабинет <.......> для пациентов с диагнозами внебольничная пневмония и COVID-19; - обеспечить доступ пациентов в кабинет <.......> через дополнительный вход с улицы; - организовать соблюдение строгого противоэпидемического режима в кабинетах компьютерной томографии при обследовании пациентов с диагнозами «Пневмония» и «COVID-19», с этой целью: увеличить кратность уборок, потоки пациентов с подтвержденным и неподтвержденным COVID-19 и разделить графиком; обеспечить ежедневную термометрию сотрудников в начале и в конце рабочей смены; - допускать к работе в «грязной зоне» специалистов только в средствах индивидуальной защиты, необходимой в условиях контакта с микроорганизмами I-II класса патогенности; - организовать рабочее место врача-рентгенолога для чтения компьютерных томограмм в кабинете <.......> «чистая зона»; - использовать в работе дистанционный метод передачи снимков из «грязной зоны» в «чистую» во избежание контакта врачей-рентгенологов с инфицированными; - исключить вход и выход персонала за пределы «грязной зоны» в загрязненной одежде либо пребывание в «грязной зоне» без средств защиты. 2) Начальнику хозяйственной службы оборудовать в КТ - кабинете <.......> входную группу для пациентов с респираторными диагнозами, исключающую контакт с «чистой зоной»: - установить шлюзы с целью разграничения «чистой» и «грязной» зон в коридоре блока В; - отделить зону ожидания КТ кабинета <.......> от больничного лифта герметичной перегородкой (Т.1, л.д. 100).

Приказом <.......> от <.......> на территории больницы выделены «чистая» (зеленая) и «заразная» (красная) зоны, в состав красной зоны внесены: приемный покой инфекционного отделения; 1-й, 3-й и 4-й посты инфекционного отделения; блок интенсивной терапии и реанимации, кабинет КТ (<.......>) с зоной ожидания. Утвержден перечень должностей работников, допущенных к работе в «заразной» (красной) зоне. Установлен запрет медицинскому и прочему персоналу, не упомянутому в Перечне должностей, допущенных к работе в «заразной» (красной) зоне, заходить и находится в «заразной» (красной) зоне (Т.1, л.д.108-110).

Как следует из перечня должностей работников, допущенных к работе в «заразной» (красной) зоне (Т.1, л.д.116), в данный перечень включены рентгенолаборант и уборщик служебных помещений (из рентгеновского отделения).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от <.......><.......> в ГБУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» издан приказ <.......> от <.......>, которым определен порядок выплат стимулирующего характера работникам в ГБУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, или контактирующим в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19. Выплаты осуществляются следующим категориям медицинских работников: в рентгеновском отделении — средний медицинский персонал, контактирующий в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19. Должность врача-рентгенолога в данный перечень не включена.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от <.......><.......> в ГБУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» издан приказ <.......> от <.......>, которым определен порядок выплат стимулирующего характера работникам в ГБУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» в целях оказания государственной социальной поддержки медицинским и иным работникам, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Выплаты осуществляются следующим категориям медицинских работников: в рентгеновском отделении — средний медицинский персонал, контактирующий в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19. Должность врача-рентгенолога в данный перечень не включена.

Во исполнение ФИО1<.......> от <.......><.......>-УГ в ГБУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» издан приказ <.......> от <.......>, согласно которому с <.......> принято решение осуществлять выплаты стимулирующего характера работникам ГБУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией. Для рентгеновского отделения предусмотрено, что право на установление выплат стимулирующего характера имеют лишь рентгенолаборанты. Должность врача-рентгенолога в данный перечень не включена.

Из ответа прокуратуры ФИО4<.......> от <.......> по результатам проверки, проведенной по заявлению Б.А.В. установлено, что в ГАУЗ ФИО4<.......> «Городская больница <.......>» нарушаются санитарно-эпидемиологические нормы, выразившиеся в непроведении в кабинете врача-рентгенолога влажной уборки, оборудования, подоконников с установленной периодичностью не менее 2 раз в сутки. Также установлены нарушения правил заполнения направлений на КТ-исследование, поскольку данные документы заполняются не в полном объеме (том 1 л.д.242).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании выплат стимулирующего характера, суд первой инстанции исходил из того, что истец работает врачом-рентгенологом, его рабочее место находится в «чистой» (зеленой) зоне, при этом проход в красную зону истцу запрещен, сделанные рентген-лаборантами снимки истцу передавались дистанционным способом, допустимых и относимых доказательств наличия контакта с пациентами, в том числе, имеющими предварительный и подтвержденный диагноз COVID-19, суду не представлено.

Отклоняя доводы истца о том, что он периодически собирал анамнез у пациентов перед проведением рентгенологического исследования, суд первой инстанции исходил из того, что данные доводы доказательствами не подтверждены, поскольку согласно должностной инструкции врача рентгенолога врач не должен находится в непосредственном контакте с пациентом, так как анализ результатов рентгенологических исследований производится врачом с использованием телемедицинских технологий при направлении медицинских изображений в другой медицинский кабинет, находящийся удаленно от пациентов, для уточнения жалоб и анамнеза пациентов врач имеет возможность с использованием телефонной связи связаться непосредственно с лечащим врачом, либо с пациентом, находящимся в кабинете компьютерной диагностики.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование является производным от основных в удовлетворении которых судом отказано, а потому удовлетворению также не подлежит.

Ходатайство представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока на обращение в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку правоотношения между сторонами носят длящийся характер, а потому срок обращения в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от ()<.......><.......>, врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием подразделений, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (в том числе врачам-инфекционистам, врачам общей практики (семейным врачам), врачам-педиатрам, врачам-педиатрам участковым, врачам-терапевтам, врачам-терапевтам участковым, врачам-пульмонологам), подлежит выплата стимулирующего характера в размере 80 процентов среднемесячного дохода от трудовой деятельности в соответствующем субъекте Российской Федерации за 9 месяцев 2019 года по данным Федеральной службы государственной статистики.

Из разъяснений, изложенных в письме Минздрава Российской Федерации от <.......><.......> – 3/И/1-6965, следует, что выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> получают медицинские работники, оказывающие медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, а также медицинские работники, контактирующие в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19, и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19, в том числе врачи-рентгенологи.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от <.......><.......> (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение специальной выплаты имеют следующие категории работников:

а) оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19): врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, оказывающие первичную медико-санитарную помощь, средний медицинский персонал, участвующий в оказании первичной медико-санитарной помощи, младший медицинский персонал, обеспечивающий оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, - 2430 рублей, 1215 рублей и 600 рублей соответственно за одну нормативную смену;

б) врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал, не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующие с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей, - 2430 рублей, 1215 рублей, 600 рублей соответственно за одну нормативную смену.

В соответствии с пунктом 2 Правил осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации в 2020-2021 годах специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерщии от <.......><.......> (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), специальная социальная выплата производится территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации работникам, указанным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от <.......><.......>.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что специальная социальная выплата производится за одну нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - нормативная смена).

Специальная социальная выплата производится ежемесячно.

Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается как сумма специальных социальных выплат за фактическое число нормативных смен в календарном месяце.

Фактическое число нормативных смен в календарном месяце определяется путем деления суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце, в которые работник привлекался к оказанию медицинской помощи (участию в оказании, обеспечению оказания медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контактировал с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей независимо от длительности контакта с пациентом в эти дни, на нормативную смену. Расчет ведется с округлением до десятой части числа нормативных смен.

Размер специальной социальной выплаты определяется с учетом размеров районных коэффициентов, коэффициентов за работу в пустынных и безводных местностях, коэффициентов за работу в высокогорных районах.

В соответствии с пунктом 1 ФИО1<.......>

от ()<.......><.......>-УГ, предоставить гранты в форме субсидий на дополнительные выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (далее - гранты).

Согласно подпункту 2 пункта 5 ФИО1<.......> от <.......> М 162-УГ, выплаты устанавливаются врачам подразделений, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, - 15 000 руб.

Пунктом 5-1 ФИО1<.......> от <.......><.......>-УГ предусмотрено, что действие подпунктов первого и второго пункта 5 настоящего ФИО1 распространяется на работников медицинских организаций муниципального образования «город медицинских организаций муниципального Екатеринбург» и областных государственных учреждений здравоохранения, осуществляющих оказание первичной медико-санитарной помощи по территориально-участковому принципу и скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, при оказании медицинской помощи гражданам вне зависимости от выявления новой коронавирусной инфекции или отнесения к группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

На выплаты, предусмотренные настоящим ФИО1, начисляется районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент к заработной плате) (пункт 6 ФИО1).

Из изложенных норм материального права следует, что право на выплаты стимулирующего характера в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, ФИО1<.......> от 07 апреля года <.......>-УГ имеют медицинские работники, контактирующие в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID- 19.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <.......><.......>н утверждены Правила проведения рентгенологических исследований (далее — Правила).

Согласно пунктам 3, 4 Правил рентгенологические исследования включают в себя в том числе рентгеновское компьютерно-томографическое исследование. Рентгенологические исследования проводятся при наличии медицинских показаний при оказании в том числе первичной медико-санитарной помощи.

Рентгенологические исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих условиях: амбулаторно, в том числе в передвижных медицинских комплексах, в дневном стационаре, стационарно, вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации) (пункт 5 Правил).

Рентгенологические исследования проводятся врачом-рентгенологом или рентгенолаборантом. Анализ результатов рентгенологических исследований проводится врачом-рентгенологом. Анализ результатов рентгенологических исследований может проводиться в том числе с применением телемедицинских технологий при направлении медицинских изображений в другую медицинскую организацию, при условии наличия у такой медицинской организации лицензии на медицинскую деятельность с указанием рентгенологии в качестве составляющей части лицензируемого вида деятельности (пункт 10 Правил).

По результатам рентгенологического исследования в течение 24 часов составляется протокол по форме согласно приложению <.......> к настоящим Правилам. Протокол оформляется в виде документа на бумажном носителе, заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью врача-рентгенолога, проводившего анализ результатов рентгенологического исследования, и (или) с согласия пациента или его законного представителя оформляется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной

Подписи врача-рентгенолога, проводившего рентгенологическое исследование (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 приложения <.......> «Правила организации деятельности кабинета рентгеновской компьютерной томографии» к названным выше Правилам, кабинет создается в качестве структурного подразделения медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность, либо в качестве структурного подразделения рентгеновского отделения или центра лучевой диагностики медицинской организации. Руководство деятельностью Кабинета осуществляет врач-рентгенолог, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем медицинской организации, в составе которой он создан. Основными функциями кабинета являются в том числе проведение компьютерно-томографических рентгеновских исследований различных органов и систем с учетом медицинских показаний; анализ компьютерно-томографических рентгеновских результатов исследований и оформление протокола рентгеновского компьютерно-томографического исследования (при наличии должности врача-рентгенолога).

Из изложенных норм права следует, что рентгеновские компьютерно-томографические исследования проводятся врачом-рентгенологом без контакта с пациентом во время проведения исследования. Анализ результатов рентгенологических исследований проводится врачом-рентгенологом, в результате которого врачом-рентгенологом составляется протокол исследований в течение 24 часов.

Поскольку Б.А.В. в период действия нормативных правовых актов, регулирующих право на получение социальных выплат, выполнял должностные обязанности врача-рентгенолога, которые не предусматривают непосредственного контакта с пациентами, в спорный период выполнение истцом обязанностей врача-рентгенолога, связанных с анализом результатов рентгенологических исследований, возможно было без непосредственного контакта с пациентом, при исполнении должностных обязанностей врача-рентгенолога имелась возможность использовать в работе дистанционный метод передачи снимков, рабочее место Б.А.В. находилось в «зеленой» зоне (кабинет <.......>), при этом проход в «красную» зону ему был запрещен, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания выплат стимулирующего характера.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о нахождении рабочего места врача-рентгенолога в «чистой» (зеленой) зоне, при этом проход истцу в «красную» зону был запрещен, не влекут отмену решения суда, поскольку опровергаются пояснениями истца о нахождении рабочего места в кабинете <.......>, экспликацией поэтажного плана объекта, локальными приказами ответчика о разделении зон, с которыми истец был ознакомлен.

Утверждения истца о необходимости непосредственного контакта с пациентами для анализа результатов рентгенологических исследований не основаны на должностной инструкции врача-рентгенолога, указанными выше Правилами проведения рентгенологических исследований, в связи с чем судебной коллегией не принимаются во внимание..

Имеющиеся в материалах дела журналы учета исследования компьютерной диагностики, которые ведутся рентгенолаборантом свидетельствуют о регистрации пациентов и результатов обследования и не подтверждает необходимость непосредственного контакта врача –рентгенолога с пациентами.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в су де апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств было принято письмо директора ГБУЗ <.......> «Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения <.......>» от <.......>, допрошен свидетель Р.Р.Р., а также произведен осмотр видеозаписи.

Оценивая представленные стороной истца новые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они юридически значимых обстоятельств по делу не подтверждают, а именно: какой объем и виды должностных обязанностей выполнял истец в период действия нормативных правовых актов, регулирующих право на получение социальных выплат; возможно ли в спорный период выполнение истцом обязанностей врача-рентгенолога, связанных с постановкой диагноза без непосредственного контакта с пациентом; имелась ли возможность использовать в работе дистанционный метод передачи снимков; в какой зоне («красной» или «зеленой») работал истец, номер кабинета, в котором работал истец.

Ссылка в апелляционной жалобе на ответ прокуратуры ФИО4<.......> от <.......> по результатам проверки, проведенной по заявлению Б.А.В., не подтверждает наличие контакта истца с пациентами, имеющими предварительный и подтвержденный диагноз новая короновирусная инфекция, поскольку из содержания указанного письма следует, что достоверно установить непосредственный контакт врачей-рентгенологов с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию не представляется возможным, в связи с этим оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется (том 1 л.д. 242).

Основанием компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации являются факты нарушения прав истца, неправомерные действия ответчика. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является верным.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Как следует из материалов дела исковых требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью сторонами не заявлялись, судом не рассматривались. В связи с чем, оснований для вступления в процесс прокурора не имелось.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии