Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4514/2019 по иску Южной оперативной таможни к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», 3-е лицо: ООО «Кристалл Марин», об обязании предоставить сведения, по апелляционной жалобе Южной оперативной таможни на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

установила:

Южная оперативная таможня обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») об обязании предоставить сведения, ссылаясь на то, что 04.12.2018, а также в ходе проведения 16.04.2019 оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в отношении ООО «Кристалл Марин» у ответчика была запрошена информация о страховании ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС данным обществом морских судов, материалы проверки страховой стоимости. Письмами от 19.12.2018 и 18.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований, поскольку данные сведения составляют коммерческую тайну.

Ссылаясь на то, что указанные сведения необходимы истцу в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий и истец не может получить сведения самостоятельно, Южная оперативная таможня, уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить следующие сведения: заверенные копии страховых полисов, выданных ПАО СК «Росгосстрах»: полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2017 г. (бланк серии 7200НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Тетис», ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2017 г. (бланк серии 7200№1186681). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Эколдельфино», ИМО 7022136; полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2017 г. (бланк серии 7100НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Ист Ривер», ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2018 г. (бланк серии 7100НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Ист Ривер», ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.05.2018 г. (бланк серии 7100НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Пловер», ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.08.2017 г. (бланк серии 7100НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Маринус», ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2018 г. (бланк серии 7100НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Сюрвеер», ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2017 г. (бланк серии 7100НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Страхователь ООО «Кристалл Марин». Судно: т/х «Капелла», ИМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заверенные копии договоров страхования со страхователем ООО «Кристалл Марин» по вышеуказанным страховым полисам с приложением к каждому договору комплекта документов, в том числе заявления страхователя, документов, на основании которых определена страховая стоимость объектов страхования, инвойсы, счета фактуры, экспертные заключения, стоимостные оценки, письма и иные документы, подтверждающие стоимость объекта страхования; предоставить сведения о том, назначались ли ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанным страховым полисам (договорам страхования) в соответствии со ст.945 Гражданского кодекса РФ мероприятия по стоимостной оценке объектов страхования и проверке заявленной страховой стоимости. В случае если стоимостная оценка объектов страхования проводилась, предоставить заверенные копии документов, отражающих результаты проверочных мероприятий, проведенных ПАО СК «Росгосстрах», в т.ч. экспертных заключений о стоимости объекта страхования, листы оценки состояния узлов и агрегатов морских судов, документы осмотра морских судов, заключений профильных подразделений ПАО СК «Росгосстрах» о согласовании указанных договоров страхования.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Южной оперативной таможни отказано.

В апелляционной жалобе представитель Южной оперативной таможни просит постановленное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт, ссылаясь на положения ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", указывает на наличие у него законом предусмотренного права на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в том числе предусмотренное Законом оперативно – розыскное мероприятие «наведение справок». Истцом в рамках осуществления названных мероприятий в ПАО СК «Росгосстрах» были направлены запросы о предоставлении информации, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне» указывает на обязанность обладателя коммерческой тайны, к которой относятся сведения запрошенные у ответчика, предоставить на безвозмездной основе соответствующую информацию. В случае отказа, такая информация может быть истребована в судебном порядке, в силу чего истец полагает, что указанные требования могли быть разрешены и удовлетворены в рамках гражданско-правового спора, поскольку истцом уголовное дело в отношении ООО «Кристалл Марин» не возбуждалось, и указанные сведения нужны истцу для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда об отсутствии у Южной оперативной таможни права требования запрашиваемых сведений в порядке, избранном истцом для защиты права.

На указанную апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» поданы возражения, в которых представитель общества полагает ее доводы необоснованными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ООО «Кристалл Марин», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 946 ГК РФ, Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что испрашиваемые истцом путем подачи в порядке гражданско-правового спора сведения составляют коммерческую тайну, и действующее гражданско-правовое законодательство, не возлагает обязанности на ее обладателей предоставлять сведения, составляющие коммерческую тайну по запросу органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вне рамок возбужденного уголовного дела. Из изложенного суд сделал вывод, что в рамках гражданских правоотношений и норм права, регулирующих данные гражданские правоотношения, основания для удовлетворения требований истца и обязания судом ответчика предоставить истцу сведения, составляющие коммерческую тайну, в рамках осуществления последним оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», правовых оснований не имеется.

Суд указал, что применительно к положениям ст.946 ГК РФ и ст.33 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.05.2019) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" ответчик не вправе разглашать в какой-либо форме сведения, составляющие коммерческую тайну, в связи с чем ответчик правомерно и обоснованно отказал в предоставлении истцу по его запросу названных сведений ввиду отсутствия возбужденного уголовного дела.

Как указал суд, в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Из содержания части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Из системного анализа изложенных истцом в обоснование требований норм права, следует, что проводя оперативно-розыскные мероприятия таможенные органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, реализуют свои властно-публичные полномочия по расследованию либо пресечению преступлений, и не выступают в правоотношениях с иными лицами и организациями в качестве хозяйствующего субъекта, то есть не осуществляют гражданские права, в защиту которых субъект данных прав может обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Оперативной таможней, как видно из текста иска и материалов дела, в рамках осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», иск подан в суд к ПАО СК «Росгострах» с целью истребования у страховой компании в порядке гражданского судопроизводства (гражданских правоотношений) сведений, составляющих коммерческую тайну. Уголовное дело в отношении ООО «Кристалл Марин» истцом не возбуждалось, запрашиваемая у ПАО «Росгострах» информация составляет коммерческую тайну, и оснований для удовлетворения иска, который заявлен в гражданско-правовом порядке не имеется.

При этом, материалами дела подтверждается то, что истцом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в офисе ООО «Кристалл Марин» были изъяты носители информации, страховые полиса ПАО СК «Росгострах» на морские суда, застрахованные ООО «Кристалл Марин», в том числе инвойсы на морские суда, что подтверждается материалами дела, а именно протоколом изъятия и не отрицалось представителями истца в суде.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца, изложенные им по указанным предмету и основаниям иска, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Южной оперативной таможни на основании доверенности ФИО1, ФИО2, просивших об отменене решения суда представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Материалами дела подтверждается, что в производстве должностных лиц Южной оперативной таможни находится оперативный материал проверки информации о возможных признаках состава преступления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО «Кристалл Марин», а также иных лиц, причастных к таможенному оформлению морских судов, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

08.11.2018 в рамках оперативно-розыскного мероприятия в офисе ООО «Кристалл Марин», расположенном по адресу <...> были изъяты страховые полисы ПАО СК «Росгосстрах» на морские суда, застрахованные ООО «Кристалл Марин» с заявленой страховой стоимостью, которая превышает стоимость, указанную при таможенном оформлении данных судов, а также внешний жесткий диск (накопитель информации), на котором содержался файл под названием: 130329 Invoice GLEN (САР), представляющий собой фотографию инвойса на морское судно «Капелла» со стоимостью 1 159 217,79 долларов США.

Южной оперативной таможней проведено оперативно-розыскное мероприятие в форме наведения справок, в ходе которого в филиал в Ростовской области ПАО СК «Росгосстрах» 04.12.2018 и 16.04.2019 направлены запросы о предоставлении информации о страховании морских судов, а так же истребованы материалы проверки страховой стоимости судов на основании положений п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 6 ст. 13, Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Письмами от 19.12.2018 и 18.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» сообщено истцу о том, что положения Федерального закона № 144-ФЗ не предусматривают направление запросов в отношении сведений и документов, составляющих тайну страхования и коммерческую тайну. Такие сведения и документы могут быть направлены в ответ на мотивированный запрос в рамках уголовного дела.

На основании ст.331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее ТК ЕЭС) таможенный контроль после выпуска товаров может проводиться таможенными органами в форме таможенной проверки с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Кроме того, в случае выявления признаков совершения преступлений на основании ст. 354 ТК ЕЭС, таможенные органы осуществляют функции органов дознания и (или) следствия по делам о преступлениях или уголовных правонарушениях, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое в соответствии с законодательством государств-членов преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами Союза, в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется таможенными органами в соответствии с законодательством государств-членов.

Право на осуществление таможенными органами оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности в Российской федерации предусмотрено п.6 ч. 2 ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в п.6 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ), в том числе в форме наведения справок.

Из смысла данного оперативно-розыскного мероприятия следует, что его целью является получение правоохранительными органами информации путем направления в установленном порядке запросов соответствующему юридическому или физическому лицу, располагающему или могущему располагать таковой, а равно ее получение путем непосредственного ознакомления с материальными носителями (документами, банками данных).

Из системного анализа изложенных норм права, следует, что осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, таможенные органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, реализуют свои властно-публичные полномочия по расследованию либо пресечению преступлений и не выступают в правоотношениях с иными лицами и организациями в качестве хозяйствующего субъекта.

Реализация указанных властно-публичных полномочий гарантирована Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также профильным законодательством регулирующим деятельность правоохранительного органа.

В частности в силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность предусмотрена ст. 294 УК РФ, а также ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.337 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, лица, связанные с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, обязаны представлять по требованию таможенного органа копии документов и иную информацию по операциям и расчетам, проводимым с проверяемым лицом или с третьими лицами, имеющими отношение к сделкам (операциям) с такими товарами, необходимые для проведения таможенной проверки.

Право таможенных органов запрашивать информацию и получать ее предусмотрено и Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрена ответственность за неисполнение требования.

При наличии признаков преступления (а именно на наличие таковых истец ссылается в иске) у таможенных органов имеется право на возбуждение уголовного дела, в рамках которого может быть истребована любая информация, в том числе и составляющая коммерческую тайну.

В то же время, ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124). Однако, на основании ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

По мнению судебной коллегии, с учетом заявленных оснований и предмета иска, в рассматриваемом споре Южная оперативная таможня не может выступать в качестве субъекта гражданских прав, поскольку, исходя из оснований иска, приведенный истцом требования не связаны с участием истца в гражданском обороте, между сторонами не возник гражданско-правовой спор.

Следовательно, отношения сторон, вытекающие из осуществления Южной оперативной таможней полномочий, предусмотренных законом об оперативно-розыскной деятельности и профильным законодательством, связанных с проведением истцом проверки по факту подозрения в совершении ООО «Кристалл Марина» противоправных действий (по мнению истца), гражданским законодательством не регулируются.

В отношении ООО «Кристалл Марин», несмотря на изъятие у ответчика материалов относительно ввезенных судов (акт обследования помещения и акт об изъятии л.д.83-94 и других материалов, включая инвойсы), уголовное дело не возбуждено. При этом, в иске Южной оперативной таможней указано, что получение изложенных в виде исковых требований документов и сведений, необходимо истцу для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Приведенное свидетельствует о том, что иск подан Южной оперативной таможней не в защиту нарушенных ответчиком гражданских прав истца, и правоотношения сторон не вытекают из гражданских правоотношений сторон.

Ссылки истца на то, что приобретя морские суда по более низкой цене, и задекларировав данную цену, при пересечении границы ЕАЭС, впоследствии по заявлению ООО «Кристалл Марин» эти суда были застрахованы в ПАО СК «Росгострах» филиале в РО, с указанием страховой стоимости значительно превышающей стоимость, заявленную при декларировании в таможенные органы, что, по мнению истца, составляет признаки преступления, предусмотренного ст.194 УК РФ, не свидетельствует о том, что поданный истцом иск в гражданско-правовом порядке подлежит удовлетворению применительно к положениям ч.3 ст. 6 ФЗ « О коммерческой тайне»

В силу изложенного, коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

На вопрос суда апелляционной инстанции, с чем связано то, что при наличии имеющихся материалов и изъятых доказательств, уголовное дело в отношении ООО «Кристалл Марин» не было возбуждено, представитель таможни пояснил, что по сложившейся практике, для возбуждения уголовного дела необходим акт камеральной проверки, однако данную проверку истец не может назначить, поскольку ответственные службы сообщают, что в отсутствии заявления и комплекта документов по страховым полисам, проведение проверки невозможно.

Вместе с тем, по утверждению представителя страховой компании, ссылавшегося в суде апелляционной инстанции на протокол изъятия предметов (документов, материалов) из офиса ООО «Кристалл Марин», все страховые полисы, документы на морские суда, жесткие диски и ноутбук, инвойсы были изъяты в офисе и находятся в распоряжении таможенных органов. Указанные возражения ответчика подтверждаются материалами дела, а именно протоколом изъятия.

Ссылки апеллянта на положения ст. 6 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", предусматривающие обязанность обладателя коммерческой тайны, предоставить на безвозмездной основе соответствующую информацию, а в случае отказа предоставляющие возможность ее истребования в судебном порядке основаны на неверном понимании закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южной оперативной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2020 года.