Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Левиной И.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 февраля 2017 г. по иску заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проверкой установлен факт нарушения ответчиком требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При проведении проверки защитного сооружения №, расположенного в подвальном помещении жилого 4-х этажного дома по адресу: <адрес>, подъезд № - защитное сооружение гражданской обороны, (далее - ЗС ГО) инвентаризационный №, ВУ - встроенное здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью <данные изъяты> человек (A-V-<данные изъяты>), площадью 37,3 кв.м. было установлено, что герметизация и гидроизоляция защитного сооружения не выполнены, отсутствуют фильтры-поглотители, инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны разукомплектовано, находится во вне рабочем состоянии, не произведена окраска входных дверей, отсутствуют люки аварийного выхода.

Поскольку силу закона, указанное защитное сооружение является федеральной собственностью, ответчик в рамках полномочий по управлению федеральным имуществом осуществляет учет федерального имущества в реестре федерального имущества, а также контроль за
управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Между тем, как указывает истец, возложенные на него законом обязанности ответчик не исполняет.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области включить защитное сооружение гражданской обороны №, расположенное в подвальном помещении жилого 4-х этажного дома по адресу: <адрес>, подъезд №, инвентарный №, ВУ- встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью <данные изъяты> человек (A-V -<данные изъяты>), общей площадью 37,3 кв.м. в реестр федерального имущества; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области организовать в пределах своей компетенции устранение нарушений требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов, при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес> подъезд №., инвентарный №, ВУ- встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью <данные изъяты> человек (A-V -<данные изъяты>), общей площадью 37,3 кв.м.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 01 февраля 2017г. исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области включить защитное сооружение гражданской обороны №, расположенное в подвальном помещении жилого 4-х этажного дома по адресу: <адрес>; подъезд №, инвентарный №, ВУ- встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью <данные изъяты> человек (A-V -<данные изъяты>), общей площадью 37,3 кв.м. в реестр федерального имущества.

Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области организовать в пределах своей компетенции устранение нарушений требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов, при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>; подъезд №, инвентарный №, ВУ- встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью <данные изъяты> человек (A-V -<данные изъяты>), общей площадью 37,3 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Левина И.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что фактически запрет на приватизацию объектов гражданской обороны был установлен лишь Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2284 Об утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, при этом истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии до 1993г. решения о приватизации объекта гражданской обороны, а также об отсутствии факта передачи данного объекта ГО в государственную собственность субъекта РФ или в муниципальную собственность.

Кроме того, считает необоснованной ссылку суда на паспорт защитного сооружения, поскольку указанный паспорт является только одним из документов, подтверждающих соответствие объекта обязательным требованиям, перечень которых установлен нормативной документацией, в связи с чем, не является безусловным доказательством создания защитного сооружения с указанными характеристиками, иных документов истцом не представлено. Представленный в материалы дела поэтажный план и экспликация на подвальные помещения составлены на подвальное помещение жилого дома в целом. Каких-либо иных данных технического учета, подтверждающих наличие встроенного ЗС ГО в подвальном помещении жилого дома с указанными в паспорте объекта уникальными характеристиками, позволяющими идентифицировать его в качестве объекта недвижимого имущества, в материалы дела не представлены.

Полагает, что спорный объект невозможно идентифицировать ни в качестве объекта недвижимого имущества в целом, ни в качестве объекта гражданской обороны.

Также ссылается на то, что в силу норм действующего законодательства, обязанность по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию к ведению федеральных органов исполнительной власти, которым является Территориальное управление Росимущества в Брянской области, не отнесены. Обязанности по содержанию и поддержанию в постоянной готовности объектов ЗС ГО возложены на организации, эксплуатирующие данные объекты.

На доводы жалобы принесены возражения помощником прокурора Бежицкого района гор. Брянска Коротченко Н.А., который просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Николаева С.Н. полагала решение районного суда законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В ходатайстве на имя суда представитель Брянской городской администрации просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав возражения прокурора Николаевой С.Н., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес>, ВУ- встроенное в здание 4-х этажей, A-V класса, вместимостью <данные изъяты> человек (A-V -<данные изъяты>), общей площадью 37,3 кв.м. было принято в эксплуатацию в "дата". и принадлежало <данные изъяты> что подтверждается паспортом убежища.

По сведениям Управления имущественных отношений Брянской области, объект недвижимого имущества (убежище) по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Брянской области, не значится. Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации указанное защитное сооружение гражданской обороны в реестре муниципальной собственности города Брянска отсутствует. Не значится данный объект и в реестре федерального имущества, согласно ответу Управления Росимущества в Брянской области. В ЕГРП сведения о правах на указанный объект ЗС ГРО не содержатся.

Согласно постановлению администрации города Брянска от "дата". № «О приеме в муниципальную собственность города Брянска жилищного фонда АО <данные изъяты> в муниципальную собственность города Брянска принят жилищный фонд вместе с нежилыми помещениями от силикатного завода г.Брянск до Брянского комбината строительных материалов согласно приложению №.

Из перечня жилищного фонда АО <данные изъяты>», передаваемого в муниципальную собственность от "дата"., следует, что в списке объектов, передаваемых в муниципальную собственность, убежище гражданской обороны по <адрес>, вместимостью <данные изъяты> человек, общей площадью 37,3 кв.м. не значится.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью, в связи с чем, подлежит включению в реестр федерального имущества.

Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными в силу следующего.

Так, в соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их верховных советов, Советов народных депутатов.

Объекты в виде защитных сооружений гражданской обороны в приложениях 1-3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Пунктом 2 Постановления правительства Российской Федерации от 29.11.1999г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994г. №327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10) Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечивается условие для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических, радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11)

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению № 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению № 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

В этой связи являются правильными выводы суда о том, что указание в приложении № к постановлению администрации города Брянска от "дата". № на передачу в муниципальную собственность жилого дома № по <адрес>, не может свидетельствовать о передаче защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного в подъезде № указанного жилого дома, в муниципальную собственность.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность субъекта РФ, иную собственность не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. N2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в части недоказанности того факта, что убежище, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, судебной коллегией отклоняется. Убежище относится к защитному сооружению и на него в силу закона возникло право федеральной собственности.

Ссылка жалобы на отсутствие поэтажных планов и экспликаций объекта ЗС ГО, судебной коллегией не принимается, по следующим основаниям.

Согласно п.2.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002г. №583, документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного ЗС ГО в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Данные Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны введены в действие с 1 апреля 2003г.

На момент ввода ЗС ГО в эксплуатацию и заполнения паспорта убежища действовали нормы СН 464-74 «Инструкция по приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их использованию в мирное время», не предусматривающие обязательного приложения к паспорту ЗС ГО в качестве копий поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны. Форма паспорта приведена в Приложении № указанных норм, что полностью соответствует форме представленной суду копии паспорта на спорный объект.

Учитывая, что бремя содержания имущества, в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник в лице ТУ Росимущества в Брянской области, может принять соответствующие действия по оформлению поэтажных планов и экспликаций помещений защитного сооружения гражданской обороны.

Доводы жалобы о невозможности идентифицировать объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи, также подлежат отклонению, так как представленный паспорт ЗС ГО, содержит общее описание объекта недвижимости, что позволяет его идентифицировать. При этом не исключена возможность составления кадастрового паспорта убежища, содержащего уникальные характеристики объекта недвижимости.

Согласно п.8 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 г. N 1309 федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

На основании п.2 Положения о совершенствовании учета федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. N447, учет федерального имущества - это получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, и внесение указанных сведений в реестр федерального имущества в объеме, необходимом для осуществления полномочий по управлению и распоряжению федеральным имуществом.

Согласно пп."б" п.4 указанного Положения учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями об указанных органах.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области обязано обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>, как объекта федеральной собственности, поскольку данный объект относится к защитным сооружениям гражданской обороны и в силу закона является федеральной собственностью.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд постановленным решением обязал ТУ Росимущества в Брянской области к совершению действий, не отнесенных к их компетенции, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Действующим законодательством (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии с п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом)

В соответствии с Регламентом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Росимущества от 11.08.2010г. № 219 (далее – Регламент), сферы ведения и компетенции территориальных органов Росимущества определяются в положениях о них, утверждаемых приказами Росимущества в соответствии с типовым положением о территориальном органе Росимущества, утверждаемым приказом Министерства.

Согласно п.8.8. Регламента территориальный орган Росимущества осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Росимуществе и положением об этом территориальном органе, утверждаемом в установленном порядке.

В силу п. 4 Типового положения о территориальном органе, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений. Зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальных орган осуществляет свою деятельность, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на ТУ Росимущества в Брянской области в пределах своей компетенции принять меры к устранению нарушений требований законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства, направленного на минимизацию последствий террористических актов в отношении спорного защитного сооружения гражданской обороны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных судом. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 февраля 2017 г. по иску заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области о понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области Левиной И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Маклашов

Судьи областного суда С.А. Алейникова

С.В. Катасонова