Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4523/2021 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области об изъятии нежилого помещения и признании права муниципальной собственности, по апелляционным жалобам ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права собственности, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м., расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер А, Б, Б1, Б2, Г.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.08.2014 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 4 указанного постановления собственникам помещений в течении 14 месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято Постановление от 12.01.2018 г. № 25 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Указанным Постановлением нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м., расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН изъято для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения общей площадью 39,2 кв. м. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была проведена ООО ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

14.12.2020 г. экспертным учреждением представлен отчет № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 601 172 рубля. Протоколом заседания городской комиссии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2020г. результаты оценки были согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

Истец просил изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН этаж по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа в размере 2 601 172 рублей;

прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1 этаж по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение;

признать право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1 этаж по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН литер А,Б,Б1,Б2,Г после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение;

обязать ФИО1 предоставить в Администрацию г. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд изъял путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1 этаж по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене выкупа в размере 3 929 508 рублей.

Прекратил право собственности ФИО1 на нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1 этаж по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Признал право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 39,2 кв. м. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 1 этаж по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Обязал ФИО1 предоставить в Администрацию г. Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение. Выражает несогласие с решением в части установления выкупной цены, указывает, что при определении размера возмещения за изымаемые объекты суд руководствовался результатами судебной экспертизы от 01.12.2021 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО ЦСЭ «Прайм». Суд отклонил ходатайство Администрации г. Ростова-на-Дону о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Апеллянт выражает несогласие с выводами судебной экспертизы от 01.12.2021 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО ЦСЭ «Прайм».

При изучении указанного экспертного заключения были установлены следующие нарушения. Эксперт в качестве объектов-аналогов выбрал 4 нежилых помещения, которые не являются схожими по площади. Эксперт не ввел корректировки по факторам состояния здания, состояния помещения. Однако, жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является аварийным и подлежащим сносу. При этом, экспертом были подобраны объекты-аналоги, расположенные в домах с состоянием «нормальное» и «хорошее». Относительно величины корректировки на торг эксперт сослался на «Справочник оценщика недвижимости 2020» под ред. Л.Л.А. по которому среднее значение неактивного рынка составляет 16,8 %, при этом не обосновал состояние рынка на данный момент. Также указанный справочник не входит в состав федерального законодательства и носит рекомендательный характер. Эксперт провел расчет в рамках доходного подхода, однако у эксперта отсутствует информация о предпринимательских доходах от объекта оценки в течение периода владения, не учтено аварийное состояние объекта, в связи с чем, данный подход не применим. Также при определении размера убытков эксперт рассчитал расходы на оплату риелтора (максимально возможную величина 6 %). При этом, эксперт принял максимальное значение для покупки аналогичного помещения – три месяца, также эксперт указал, что на регистрацию помещения в ЕГРН потребуется месяц после его приобретения. Однако, не учел, что регистрация права собственности осуществляется в течение семи рабочих дней с момента подачи документов. Таким образом, апеллянт полагает, что рыночная стоимость объекта является завышенной.

ФИО1 в апелляционной жалобе также просит отменить решение, назначить по делу повторную судебную экспертизу. Апеллянт ФИО1 также выражает несогласие с выводами судебной экспертизы от 01.12.2021 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО ЦСЭ «Прайм», указывает, что цена занижена в три раза, экспертиза посчитана неправильно. ФИО1 не хватило времени для предоставления рецензии, поскольку истекал срок рассмотрения дела. Также апеллянт указывает, что при применении сравнительного метода эксперт взял не схожие помещения по площади, исходным данным, что существенно повлияло на цену. Цена занижена в три раза по сравнению с объявлениями на Авито, Циан. 6 декабря ответчик обратилась в ООО «Полиэксперт», где ей сообщили, что экспертиза проведена не должным образом, достигли договоренности о составлении рецензии, однако 10 декабря директор ООО «Полиэксперт» отказался по причине плохого самочувствия. 13 декабря 2021 г. ответчик обратилась в ООО ОК «Объектив», которая обещала в срочном порядке предоставить информацию о стоимости объекта, однако 13 декабря 2021 г. сотрудники не отвечали, в связи с чем, ответчик просила отложить рассмотрение дела. Письменный отчет ООО ОК «Объектив» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021 г. ответчик получила только вечером 13.12.2021 г., согласно отчету стоимость имущества составляет 5 000 000 руб.

Согласно рецензии от 02.02.2022 г., изготовленной экспертом Б.И.В. заключение ООО ЦСЭ «Прайм», не соответствует требованиям в области оценочной деятельности. В заключении судебной экспертизы приведен список нормативной и справочной литературы, однако не указаны действующие редакции указанных документов, что является грубейшим нарушением № 73-ФЗ. Пользователю заключения не представлено обоснование сегментов рынка, не приведен анализ основных факторов, влияющих на ценообразование, что ставит под сомнение обоснованность заключения. Экспертами при расчете в рамках обоих подходов допущено необоснованное применение скидки на «торг» для неактивного рынка, обоснование применения данной корректировки не приведено. Экспертами проигнорирован необходимость взвешивания удельных скорректированных цен аналогов, таким образом, допущены методически некорректные действия. Ввиду того, что цена на объект выросла, в феврале 2022г. ответчик обратилась в ООО ОК «Объектив» с целью изготовления иного отчета, согласно которому на сегодняшний день цена объекта составляет 7 900 000 руб. Также апеллянт в жалобе просит приобщить к материалам дела вышеуказанные отчеты о стоимости объекта ООО ОК «Объектив» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021 г. и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2021 г., рецензию Ростовского центра судебных экспертиз № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2022 г. Апеллянт просил определить сумму выкупа объекта в размере 7 900 000 руб. и стоимость убытков в размере 388 508 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт также ссылается на отчеты о стоимости объекта ООО ОК «Объектив» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2021 г. и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2021 г., рецензию Ростовского центра судебных экспертиз № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2022 г., выражает несогласие с выводами судебной экспертизы от 01.12.2021 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО ЦСЭ «Прайм», просит определить сумму выкупа объекта в размере 7 900 000 руб. и стоимость убытков в размере 600 000 руб., назначить по делу повторную судебную экспертизу, которую поручить ФБУ «ЮРЦСЭ» Министерства Юстиции РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО1, представителя Администрации города Ростова-на-Дону -ФИО3, представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону- ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 39,2 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1 этаж, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 99-105).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2014 г. многоквартирный дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 4 вышеуказанного постановления, собственникам помещений в течении 14 месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить снос многоквартирного дома.

ФИО1 извещена о вынесении постановления Администрации города Ростова-на-Дону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2014г. о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома 24.09.2015 г. (л.д.81, т.1).

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 12.01.2018 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д.32).

Согласно п. 1.3 Постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение (бывшая квартира №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону организована оценка рыночной стоимости указанного жилого помещения и убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Согласно отчету ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2020 г., предоставленного суду истцовой стороной, рыночная стоимость принадлежащего ответчику нежилого помещения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 447 021 рублей, в том числе убытки, причиненные собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд в размере 154 151 рублей.

Результаты оценки, изложенные в отчете ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2020 г., согласованы на заседании городской комиссии №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2020 г.(л.д. 34).

Соглашение о выкупе изымаемого объекта с ответчиком не заключено.

В связи с возникшими разногласиями относительно рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2021 года по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», изложенным в заключении от 01.12.2021 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость нежилого помещения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, по состоянию на 01.12.2021 года составляет 3 541 000 рублей. Стоимость убытков, причиняемых ФИО1 изъятием нежилого помещения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 01.12.2021г. составляет 388 508 руб., в том числе расходы на плату за оказываемые риэлтерские услуги в размере 212 460 руб., расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость в размере 2000 руб., упущенная выгода собственника, состоящая из неполученных доходов, которые бы собственник получил бы от сдачи в аренду исследуемого помещения в течении 6 месяцев в размере 174 048 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, определив размер возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение в сумме 3929508 руб. согласно экспертному заключению ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС от 01.12.2021.

С выводом суда первой инстанции в части размера возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение судебная коллегия согласиться не может, полагая, что имеются основания для изменения решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону была организована оценка рыночной стоимости спорного помещения и убытков, причиненных собственнику изъятием помещения для муниципальных нужд.

Согласно отчету ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2020г., рыночная стоимость принадлежащего ответчику нежилого помещения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 39,2 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 447 021 рублей, в том числе убытки, причиненные собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд - 154 151 рублей.

С целью определения рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2021 года по ходатайству ответчика по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», изложенным в заключении от 01.12.2021 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость нежилого помещения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом рыночной стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая рыночную стоимость в праве собственности на земельный участок, по состоянию на 01.12.2021 года составляет 3 541 000 рублей. Стоимость убытков, причиняемых ФИО1 изъятием нежилого помещения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 01.12.2021 г. составляет 388 508 руб., в том числе расходы на плату за оказываемые риэлтерские услуги в размере 212 460 руб., расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость в размере 2000 руб., упущенная выгода собственника, состоящая из неполученных доходов, которые бы собственник получил бы от сдачи в аренду исследуемого помещения в течении 6 месяцев в размере 174 048 руб.

С учетом выводов судебного эксперта, общая цена выкупа спорного нежилого помещения составляет 3 929 508 рублей.

Поскольку основными доводами апелляционных жалоб как истца, так и ответчика являлось несогласие с определённым экспертом размером стоимости выкупа спорного нежилого помещения, учитывая, наличие существенной разницы в выводах различных экспертных заключений по оценке рыночной стоимости нежилого помещения и стоимости убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения для муниципальных нужд, и невозможностью устранения противоречий путем допроса эксперта в суде апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21июня 2022 года по делу назначена повторная товароведческая экспертиза, проведение которой, с учетом заявленного ходатайства ФИО1 о назначении экспертизы именно в данное экспертное учреждение (т.2, л.д. 222), при отсутствии возражений со стороны истца, поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно выводам повторной судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2022 года, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 3340154 руб., стоимость убытков, причиняемых ФИО1 изъятием нежилого помещения составляет 449008 руб. (т.3, л.д. 42, оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В судебном заседании судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела проведенной по делу повторной судебной экспертизы, которая при невозможности устранения противоречий путем допроса в судебном заседании эксперта, проводившего судебную экспертизу, была назначена по ходатайству сторон в суде апелляционной инстанции.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 13 сентября 2022 года, экспертное заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» приобщено судебной коллегией к материалам дела в качестве нового доказательства.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», суд апелляционной инстанции, с учетом устраненных экспертом при проведении экспертизы ранее имеющихся существенных противоречий в части цены, путем расчёта и применения необходимых корректировок, в том числе на торг (7%), произведенной корректировки с учетом состояния здания, а именно аварийное (неудовлетворительное состояние) 28%, произведенных корректировок в связи с разницей площади помещения, этажа расположения объекта исследования и объектов-аналогов (т.3. л.д. 30-31), приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, с описанием объекта и объектов- аналогов, методов исследования, порядка проведения исследовательской работы. Экспертом использованы общепринятые методики исследования, выводы эксперта подробно мотивированы. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Поскольку экспертное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, судебная коллегия считает возможным положить его в основу своих выводов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности применительно к ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер возмещения стоимости за изымаемое нежилое помещение подлежит установлению в сумме 3 789 162 рублей согласно заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2022 года.

Отклоняя довод апеллянта ФИО1 о том, что дату, на которую подлежит определению размер убытков, следует определить периодом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть 2022г., судебная коллегия отмечает, что в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Исковое заявление было подано в суд в июне 2021г., следовательно, рыночная стоимость нежилого помещения, определенная по состоянию на июнь 2021г., подлежит учету при определении цены выкупа изымаемого нежилого помещения. В связи с изложенным, не может быть принят во внимание и представленный ФИО5 отчет о рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО ОК «Объектив», на сумму 7900000 руб., поскольку при выполнении оценки анализировались предложения по объектам недвижимости по состоянию на февраль 2022г. (л.д. 101, т.2).

Поскольку судебной коллегией в качестве нового доказательства принято заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 августа 2022 года, которым определена рыночная стоимость нежилого помещения 3340154 руб., стоимость убытков, причиняемых ФИО1 изъятием нежилого помещения 449008 руб., решение суда в указанной части подлежит изменению. (3340154+449008=3 789 162)

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда принято судом первой инстанции в соответствии с положениями норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года изменить в части установленной цены выкупа за изымаемое нежилое помещение в размере 3 929 508 рублей, установив цену выкупа изымаемого нежилого помещения в размере 3 789 162 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2022г.