Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту – Управление) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что15.11.2019 обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), решением ответчика от 28.02.2020 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера и в связи с недостижением необходимого возраста. Истец полагал незаконным решение ответчика о незачете периодов его работы в районах Крайнего Севера, т.к. работа в эти периоды в районах Крайнего Севера подтверждается трудовой книжкой, архивными справками, расчетными листками. Ссылался на то, что он как работник не несет ответственности за то, что работодателем не уплачивались страховые взносы, а невключение ответчиком периодов работы в «северный» стаж нарушает его право на досрочное назначение страховой пенсии по стрости.

На основании изложенного истец просил возложить обязанность на Управление включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве водителя автомобиля с 26.08.1992 по 31.05.1994, с 01.01.2003 по 30.06.2003, с 27.06.2004 по 31.12.2004, с 23.10.2002 по 31.12.2002, с 26.10.2003 по 31.12.2003, с 28.07.2005 по 31.12.2005.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на Управление возложена обязанность включить в специальный стаж истца для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды работы истца:

-с 01.01.1993 по 31.01.1994, с 01.03.1994 по 31.03.1994 в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация» водителем,

- с 01.12.2002 по 31.12.2002, с 01.02.2003 по 28.02.2003, с 01.04.2003 по 30.04.2003, с 01.06.2003 по 30.06.2003 в ЗАО «ТОПС» водителем,

- с 26.10.2003 по 31.10.2003, с 01.12.2003 по 31.12.2003, с 27.06.2004 по 31.12.2004, с 28.07.2005 по 31.12.2005 в ООО «Мостоотряд-3» водителем, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 26.08.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 – в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация» водителем,

- с 23.10.2002 по 30.11.2002, с 01.01.2003 по 31.01.2003, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.05.2003 - в ЗАО «ТОПС» водителем,

- с 01.11.2003 по 30.11.2003 - в ООО «Мостоотряд-3» водителем.

Истец в жалобе просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что факт его работы в 1992 и 1994 гг. подтвержден архивными справками, показаниями свидетелей, при том, что отсутствие архивных сведений о начислении за эти периоды зарплаты обусловлено тем, что работодатель не передал в архив все документы. Периоды работы в 2002 и 2003 гг. должны быть включены в «северный» стаж, т.к. являются периодами междувахтового отдыха.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец, <дата> года рождения, 15.11.2019 обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика от 28.02.2020 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера – 15 лет при возрасте истца 55 лет 06 месяцев, указано, что такое право у истца возникнет в 60 лет 04 месяца. В северный стаж истца зачтено 8 лет 5 месяцев 18 дней.

Не зачтены в «северный» стаж, в том числе, периоды работы истца: с 26.08.1992 по 31.05.1994, с 01.01.2003 по 30.06.2003, с 27.06.2004 по 31.12.2004, с 23.10.2002 по 31.12.2002, с 26.10.2003 по 31.12.2003, с 28.07.2005 по 31.12.2005.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Постановления Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, которым утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в редакциях от 03.01.1983 и 18.07.1994), которым внесены изменения и дополнения в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029.

Судом зачтены в «северный» стаж истца периоды его работы, по которым имеются архивные справки о начислении зарплаты, а также сведения о выработке нормы рабочего времени в условиях работы в районах Крайнего Севера (всего суд зачел 2 года 6 месяцев 9 дней). Отказывая в зачете остальных спорных периодов, суд исходил из того, что за периоды работы 1992 г., февраль 1994 г. отсутствуют архивные справки о начислении истцу заработной платы при работе водителем в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация», невозможно установить, работал ли истец в этот период. По иным незачтенным в «северный стаж» периодам работы (2002, 2003 гг.) суд указал, что нет сведений о выработке истцом нормы рабочего времени в эти месяцы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (в редакции Закона, действовавшей на 15.11.2019, дату обращения истца за назначением пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с приложением 6 к Закону № 400-ФЗ возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, в 2019 г. для мужчин – 56 лет, в 2020 г. – 57 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ).

В материалах дела нет сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, выписки из лицевого счета истца, отсутствуют сведения о дате регистрации истца в системе персонифицированного учета. При этом из извещения Пенсионного фонда России о состоянии индивидуального лицевого счета истца по итогам 2002 г. (л.д. 64) можно сделать вывод, что, как минимум, в 2002 г. истец был зарегистрирован в системе персонифицированного учета.

Судебной коллегией от ответчика на стадии подготовки дела к апелляционному рассмотрению истребована выписка из лицевого счета истца (с указанием кодов периодов льготного пенсионного обеспечения).

Ответчик сведения из данных персонифицированного учета в отношении истца представил частично, без указания на дату регистрации истца в системе персонифицированного учета, при этом спорные периоды в этих сведениях отражены без кода льготного пенсионного обеспечения. Эти данные приняты в качестве дополнительного доказательства (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно периодов работы истца водителем с 26.08.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация», судебная коллегия исходит из того, что в этот период истец не был зарегистрирован в системе персонифицированного учета (такая регистрация в Российской Федерации была начата с 1997 г.), соответственно, письменные доказательства - документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, являются допустимыми доказательствами факта работы истца.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 19-КГ17-37, письменные доказательства, подтверждающие выполнение работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта работы в этих условиях.

В силу абз. 2 п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее по тексту – Правила № 516), периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

На необходимость учета периодов междувахтового отдыха в составе специального стажа для назначения пенсии указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 261-О.

Согласно п. 5 Правил № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Работа истца с 26.08.1992 по 31.05.1994 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Нягань), указана в его трудовой книжке, где отражены приказ о направлении истца для дальнейшей работы в местность, приравненную к районам Крайнего Севера, перевод с этой работы 01.06.1994 в г. Камышлов (л.д. 12, 13).

Архивной справкой МКУ «Архив городского округа Ревда» от 20.11.2019 (л.д. 24) подтвержден тот факт, что истец с 26.08.1992 направлен в п. Нягань Тюменской области, местность, приравненная к районам Крайнего Севера, для производства работ вахтовым методом на участок «Нягань» водителем б/в (приказ от 30.06.1992 № 67-а), с 01.06.1994 переведен на прорабский участок г. Камышлова водителем (приказ от 14.06.1994 № 78).

Архивными справками этого же учреждения от 17.01.2020 (л.д. 45-47) подтвержден факт начисления истцу заработной платы при работе в механизированных колоннах 55, 93 треста «Уралстроймеханизация» в период с 1989 г. по 1999 г., при этом за период с 26.08.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 при работе в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация» нет сведений о начислении заработной платы, в 1992 г. за весь год нет лицевых счетов, в феврале, апреле и мае 1994 г. «нет з/п», причину отсутствия зарплаты за эти месяцы установить невозможно. Архив указал, что документы (лицевые счета по начислению заработной платы работникам) сохранились плохо, отрывочно, в архив поступили не в полном объеме, в связи с этим представить сведения о заработной плате за 1992 г. не представляется возможным, документы по личному составу предприятия переданы на хранение в архив в связи с ликвидацией предприятия.

Справкой начальника мехколонны № 93 ОАО «Уралстроймеханизация» от 08.04.2002, выданной истцу (л.д. 44) подтверждено, что истец работал в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация» (в настоящее время трест преобразован в ОАО «Уралстроймеханизация» приказом от 26.10.1992) водителем с 21.04.1989 по 01.02.1999, в период с 26.08.1992 по 31.05.1994 работал в п. Нягань Сургутского района Тюменской области Ханты-Мансийского национального округа – в местности, приравненной к Крайнему Северу, в связи с ликвидацией мехколонны № 55 в феврале 1999 г. архивные документы переданы в мехколонну № 93 ОАО «Уралстроймеханизация».

Учитывая тот факт, что в архив работодателем переданы документы по личному составу не в полном объеме, сохранились плохо, отрывочно, за действия работодателя истец не может нести ответственность, а трудовой книжкой истца и справкой работодателя от 08.04.2002 подтвержден факт работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с 26.08.1992 по 31.05.1994, в справке работодателя не указано на отвлечения истца от работы (напротив, имеется утверждение, основанное на переданных механизированной колонной № 55 архивных документах, о работе истца на протяжении всего этого периода), из архивных справок не следует вывод, что истец в спорные периоды не работал, отсутствие лицевых счетов о начислении заработной платы за 1992 г., а также отсутствие сведений о начислении зарплаты в феврале, апреле, мае 1992 г. об этом не свидетельствует (в т.ч. учитывая и тот факт, что истец работал вахтовым методом, при котором часть времени приходится на междувахтовый отдых, а также право истца на очередной отпуск, сведения о котором есть только в августе 1993 г., при том, что периоды и междувахтового отдыха и очередного отпуска по п.п. 5, 8 названных выше Правил, подлежат зачету в «северный» стаж), судебная коллегия приходит к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в подтверждение факта его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 26.08.1992 по 31.05.1994.

Суд первой инстанции, отказывая в зачете периодов работы истца с 26.08.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация», исходил из того, что в отсутствие данных о начисленной истцу заработной плате не представляется возможным установить, действительно ли истец в эти периоды работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не дал оценки ни справке работодателя истца от 08.04.2002, ни указанным в архивных справках причинам, по которым архив не смог представить данные о заработке истца за эти месяцы, при том, что из этих доказательств следует факт работы истца в те месяцы, которые суд не принял к зачету в «северный» стаж.

При этом суд безосновательно принял во внимание показания свидетелей о характере работы истца в этот период, при том, что с учетом требований ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот вид доказательств является недопустимым в подтверждение характера работы.

Решение суда в части отказа в зачете в «северный» стаж периодов работы истца с 26.08.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация» водителем подлежит отмене по п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Относительно периодов работы истца с 23.10.2002 по 30.11.2002, с 01.01.2003 по 31.01.2003, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.05.2003 в ЗАО «ТОПС» водителем, судебная коллегия отмечает следующее.

В данных персонифицированного учета эти периоды отражены без кода льготного пенсионного обеспечения. Вместе с тем, достоверность этих сведений опровергнута иными имеющимися в деле доказательствами (расчетными листками о начислении истцу заработной платы, справкой о работе истца, записями в трудовой книжке истца).

Судебная коллегия учитывает имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие факт работы истца водителем в ЗАО «ТОПС» вахтовым методом в районе Крайнего Севера (г. Новый Уренгой Тюменской области ЯНАО), в т.ч. копию трудовой книжки истца с записями о такой работе в период с 05.04.2002 по 30.06.2003 на л.д. 40, 41), справку ЗАО «ТОПС» от 07.06.2002 о работе истца водителем с 05.04.2002 по настоящее время (л.д. 48), справку ЗАО «ТОПС» от 07.03.2003 о работе истца в г. Новом Уренгое водителем с 05.04.2002 со среднемесячной зарплатой 17120 руб. 88 коп. (л.д. 52), судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта работы истца вахтовым методом в районе Крайнего Севера.

Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107). Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным Кодексом.

Из этого следует, что если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Такое толкование закона приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 261-О.

Сведений о том, какой учетный период был установлен при работе в ЗАО «ТОПС», в материалах дела нет, работодатель истца ЗАО «ТОПС» прекратил деятельность в связи с ликвидацией 29.11.2007 (что следует из выписки из ЕГРЮЛ), получить такие сведения в настоящее время невозможно, поэтому судебная коллегия исходит из максимально возможного учетного периода 1 год.

Управление зачло в «северный» стаж истца период с 05.04.2002 по 22.10.2002, суд зачел периоды работы – декабрь 2002 г., февраль, апрель, июнь 2003 г.

За 2002 г. в деле есть расчетные листки истца лишь за май, август, сентябрь, декабрь 2002 г. (л.д. 50, 51), за 2003 г. – за февраль, апрель, июнь (л.д. 53).

За период с 05.04.2002 по 04.04.2003 норма рабочего времени по производственному календарю составляет 1980 ч.

В имеющихся в деле расчетных листках рабочее время истца суммарно составляет 1 465 ч., включая рабочие часы за май 2002 г. (в т.ч. по тарифу, на ремонте и сверхурочно отработанные) – 342, за август 2002 г. - 243 ч., за сентябрь 2002 г. – 350 ч., за декабрь 2002 г. – 269 ч., за февраль 2003 г. – 229 ч., с 01.04.2003 по 04.04.2003 – 32 ч.

К этим часам надлежит прибавить часы, приходящиеся на отпуск (п. 5 Правил № 516), т.к. из расчетного листка за февраль 2003 г. следует, что истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 64 дня и предоставлен отпуск по вахте 5 дней (л.д. 53), часы отпуска – 552, что в сумме с отработанным временем составляет 2017 ч. Указанное значение превышает норму рабочего времени за год (1980 ч.), а потому приходящиеся на этот год периоды междувахтового отдыха (а они должны были быть, истец не мог работать без этого отдыха при отработке на вахте порядка двух норм рабочего времени за месяц), а также время отпусков, должны засчитываться в «северный» стаж истца (п.п. 5, 8 Правил № 516, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 261-О). Изложенное свидетельствует о наличии оснований для зачета в «северный» стаж истца не зачтенных судом периодов с 23.10.2002 по 30.11.2002, а также периодов работы в январе и марте 2003 г.

В последующем периоде (с 05.04.2003 по 30.06.2003) норма рабочего времени по производственному календарю составляет 453 ч.

Из расчетных листков за апрель, июнь 2003 г. (л.д. 53) следует, что истец отработал с 05.04.2003 по 30.06.2003 всего 562 ч., в т.ч. апрель – 261 ч., июнь – 301 ч.

Таким образом, и в этот период норма рабочего времени истцом выработана, а потому период междувахтового отдыха (май 2003 г.) подлежит зачету в специальный стаж.

Период работы истца с 01.11.2003 по 30.11.2003 в ООО «Мостоотряд-3» водителем подлежит зачету в «северный» стаж по п. 8 Правил № 516 (с учетом тех же мотивов, которые приведены выше, и на основании выработки истцом нормы рабочего времени при вахтовом методе работы).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01.07.2003 по 28.02.2007 он работал водителем второго класса вахтово-экспедиционным методом работы в ООО «Мостооряд-3» в районе Крайнего Севера (ЯНАО, г. Новый Уренгой).

Сведений о том, какой учетный период был установлен при работе в ООО «Мостооряд-3», в материалах дела нет, этот работодатель истца прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Фоника финанс» 27.09.2013, правопреемник работодателя истца прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ 28.03.2018 (что следует из выписок из ЕГРЮЛ), получить такие сведения в настоящее время невозможно, поэтому судебная коллегия исходит из максимально возможного учетного периода 1 год.

Норма рабочего времени по производственному календарю за период с 01.07.2003 по 30.06.2004 составляла 2002 ч.

Из расчетных листков истца за период работы в ООО «Мостооряд-3» за 2003, 2004 гг. (л.д. 54-56), следует, что за этот период истец отработал 2119 ч., в т.ч. в августе 2003 г. – 304 ч., октябре 2003 г. – 304 ч., декабрь 2003 г. – 301 ч., март 2004 г. – 338 ч., апрель 2004 г. – 249 ч., июнь 2004 г. – 327 ч., время отпуска (в т.ч. период, оплаченный компенсацией) - 296 ч.

Поскольку за год истец отработал часов больше годовой нормы, то периоды междувахтового отдыха подлежат зачету в его «северный» стаж. По приведенным основаниям период ноября 2003 г. должен быть зачтен в специальный стаж истца.

Суд первой инстанции указанные выше нормы (п.п. 5, 8 Правил № 516) не учел, не установил выработку истцом нормы рабочего времени за учетный период при вахтовом методе работы в ЗАО «ТОПС», ООО «Мостоотряд-3», безосновательно не зачел в стаж периоды междувахтового отдыха истца. В части отказа в зачете периодов работы истца в ЗАО «ТОПС», ООО «Мостоотряд-3» решение суда подлежит отмене по п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении этих требований истца.

Доводы жалобы истца признаются судебной коллегией обоснованными, а потому решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска с вынесением нового решения о зачете в «северный» стаж периодов, указанных в жалобе истца.

Иных требований истцом в иске не заявлено, вследствие чего судебной коллегией не производится суммарный подсчет «северного» стажа истца, не исследуется вопрос о возникновении у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов жалоба не содержит, в остальной части решение никем не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 отменить.

Принять в этой части новое решение, которым иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российский Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 26.08.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 – в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация» водителем, с 23.10.2002 по 30.11.2002, с 01.01.2003 по 31.01.2003, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.05.2003 - в ЗАО «ТОПС» водителем, с 01.11.2003 по 30.11.2003 - в ООО «Мостоотряд-3» водителем удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российский Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области включить в стаж работы ФИО1, учитываемый для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы истца:

- с 26.08.1992 по 31.12.1992, с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 31.05.1994 – в механизированной колонне № 55 треста «Уралстроймеханизация» водителем (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в п. Нягань Сургутского района Тюменской области Ханты-Мансийского национального округа),

- с 23.10.2002 по 30.11.2002, с 01.01.2003 по 31.01.2003, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.05.2003 - в ЗАО «ТОПС» водителем (в районе Крайнего Севера, г. Новый Уренгой, ЯНАО),

- с 01.11.2003 по 30.11.2003 - в ООО «Мостоотряд-3» (в районе Крайнего Севера, г. Новый Уренгой, ЯНАО).

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2020 оставить без изменения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.В. Сорокина

Судья А.Е. Зонова

...