Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2016 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года по иску Товарищества собственников жилья «Хошимина 9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23 сентября 2016 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Товарищества собственников жилья «Хошимина 9» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 августа 2016 года, председателя правления ФИО4, действующего на основании протокола № 1 от 11 июня 2015 года, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Хошимина 9» (далее ТСЖ «Хошимина 9») обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по февраль 2016 года в размере 150 971,49 руб., пени в размере 24 392,47 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и потребителем коммунальных услуг, однако не исполняет в полном объеме обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 146 261,05 руб., пени в размере 23 352,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 960,77 руб., в остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя ФИО2

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником доли (64/100+6/100) в квартире по адресу: <адрес>

Организацию эксплуатации и техническое обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Хошимина 9», которое несет расходы по содержанию жилого дома.

Судом установлено, что в период с ноября 2012 года по февраль 2016 года включительно ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию дома, осуществляет фактическое оказание услуг по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчик не исполняет возложенные на нее в силу закона обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Оказание истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию дома подтверждается представленными в дело счетами-фактурами за спорный период, отчетами о теплопотреблении по приборам УУТЭ, актами о теплопотреблении; договорами на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; теплоснабжения в горячей воде и дополнительным соглашением к нему, энергоснабжения, об оказании услуг по техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ, на техническое обслуживание лифтов, на проведение работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов, на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных (в том числе, крупногабаритных) отходов, образованных населением, об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, возмездного оказания услуг по профилактической дератизации, об оказании услуг по техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ, трудовыми договорами о приеме на работу диспетчера-консьержа, сантехника, электрика, уборщицы, отчетами о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Хошимина,9», актами о приемке выполненных работ, договором подряда.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, проверил представленный истцом расчет, и учитывая, что истцом не было представлено решений общего собрания от 15 июня 2012 года об утверждении сметы начислений и расходов на 2012 год, а также что решением общего собрания от 05 августа 2013 года продлен срок действия сметы расходов на 2013 год, с учетом того, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 25 мая 2016 года, признано недействительным решение общего собрания от 06 июня 2014 года, которым была утверждена смета начислений и расходов на 2014 год, произвел свой расчет задолженности на основании тарифов утвержденных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года, от 29 ноября 2011 года, от 20 декабря 2011 года, от 07 февраля 2013 года, от 21 мая 2014 года, от 18 декабря 2013 года, от 19 декабря 2014 года, от 25 ноября 2015 года, от 27 ноября 2015 года, а также на основании тарифов, которые были установлены решениями общих собраний ТСЖ «Хошимина, 9» от 31 мая 2015 года и от 28 апреля 2016 года.

Судебная коллегия полагает, что с учетом изложенного в решении суда расчета, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 146 261,05 руб.

В решении приведен подробный расчет, основанный на положениях законодательства, судебная коллегия, проверив расчет, находит его правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нельзя установить платежи исходя из данных установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, являются ошибочными, поскольку в силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устанавливается в частности органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в доме центральной системы ГВС противоречат материалам дела, поскольку из технического паспорта следует, что горячее водоснабжение многоквартирного дома осуществляется от наружных сетей; согласно ответу ГУП «ТЭК Санкт-Петербург» от 05 июня 2016 года отопление и горячее водоснабжение дома по адресу: <адрес> осуществляется от котельной Парнас по действующему договору теплоснабжения в горячей воде от 01 октября 2003 года на нужды отопления и ГВС. Теплоноситель (вода) подаётся в дом по тепловой сети в двухтрубном исполнении и в ИТП здания разделяются на нужды отопления и ГВС. ГВС осуществляется по открытой схеме с циркуляцией.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 352,66 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг, за которые истец просит взыскать задолженность, ненадлежащего качества, либо их непредоставления, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Изложенное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о назначении экспертизы по вопросу соответствия оплаты теплоснабжения фактическим расходам удовлетворению не подлежит, поскольку основания для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов соответствует положениям статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: