Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-452/2021по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чеховского городского суда Московской области от 5 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире, указав, что она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: <данные изъяты>.

В данной квартире ей на праве собственности принадлежат две комнаты, суммарная жилая площадь которых составляет 25,1 кв. м. Право собственности на объекты недвижимости было приобретено на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного <данные изъяты> администрацией Чеховского муниципального района <данные изъяты> с ней и сыном ФИО3, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.08.2012г., полученного после смерти сына ФИО3

Право собственности на комнаты общей площадью 25,1 кв. м зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником третьей комнаты площадью 16,1 кв. м в указанной квартире является ответчица ФИО2 Право собственности ФИО2 на комнату зарегистрировано в ЕГРН 14.03.2016г.

Квартира, в которой находятся принадлежащие ей и ответчице комнаты, оборудована общей кухней, коридорами и санузлом, которые являются помещениями общего пользования. Порядок пользования местами общего пользования (кухней, коридором, ванной, налетом) между собственниками комнат не определен. С момента приобретения в собственность комнаты площадью 16,1 кв. м ФИО2, фактически не вселяясь в нее, по договорам найма сдавала ее внаем различным гражданам. Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) объективно влечет пользование этими лицами и общим имуществом в коммунальной квартире. Учитывая, что, согласно сведений ЕГРН на квартиру по адресу: <данные изъяты> права на общие помещения в коммунальной квартире не зарегистрированы, между ней и ответчицей, а также вселяемыми ею лицами, возникают спорные ситуации относительно пользования общими помещениями в квартире коммунального заселения.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

3-е лицо – представитель администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, суд определил доли в праве общей долевой собственности на общие помещения в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>, как: ФИО1 в размере 61/100 долей, ФИО2 в размере 39/100 долей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру.

Установлено, что собственником комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью 25,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 65,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,2 кв. м по адресу: <данные изъяты> является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН.

Собственниками комнаты <данные изъяты> площадью 16,1 кв. м является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира, в которой находятся принадлежащие истцу и ответчице комнаты, оборудована общей кухней, коридорами и санузлом, которые являются помещениями общего пользования. Порядок пользования местами общего пользования (кухней, коридором, ванной, туалетом) между собственниками комнат не определен.

Как поясняет истец и не опровергает ответчик, последняя, по договорам найма, сдает свою комнату в наем.

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 41, 42 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая внимание расчет по определению доли в праве общей долевой собственности на общие помещения в коммунальной квартире, представленные стороной истца, согласно которому: общая площадь жилых помещений в квартире составляет 41,2 кв. м, общая площадь комнат, принадлежащих ФИО1 – 25,1 кв.м., ФИО2 – 16,1 кв. м. Таким образом 25,1 кв. м : 41,2 кв. м = 61/100 доля (ФИО1) и 16,1 кв. м : 41,2 кв. м = 39/100 (ФИО2) обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной квартиры.

Согласно ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

В силу ч. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Содержание права общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире заключается в том, что собственники комнат в коммунальной квартире имеют право пользоваться общим имуществом и должны нести расходы по его содержанию соразмерно своей доли.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из размера принадлежащей жилой площади сторонам в коммунальной квартире и согласился с предложенным истцом расчетом по определению доли в праве общей долевой собственности.

Ответчица указанный расчет не оспаривала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предложенный истцом порядок пользования общим имуществом не нарушает сложившийся порядок пользования жилым помещением, кроме того, приведет к устранению возникшего между ними спора относительно пользования данной квартирой и создаст баланс прав и законных интересов лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Кроме того, ответчица фактически на постоянной основе в квартире не проживает, сдает свою комнату гражданам, в полной мере не использует принадлежащую на праве собственности жилую площадь и не имеет существенного интереса в использовании спорной жилой комнаты и общего имущества для личного проживания.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи