Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Оникс» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Кармаскалинский район ФИО3, полагавшего решение в части взыскания ущерба с ООО «Оникс» законным и обоснованным, представителя АО «Башкиравтодор» - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ООО «Оникс», судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ООО «Оникс», ООО «Жилстройдорсервис», АО «Башкиравтодор» о солидарном взыскании стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа в размере 237584 руб., стоимости услуг независимого эксперта, расходов на дефектовку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата в ... минут в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», регистрационный №..., под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате наезда на люк колодца, выступающего над проезжей частью на 10 см., согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного дата на месте происшествия.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал», Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ООО «Оникс», ООО «Жилдорсервис», АО «Башкиравтодор» о взыскании стоимости ремонта (устранения) повреждений автомобиля, стоимости услуг независимого эксперта, расходов на дефектовку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Оникс» в пользу ФИО1 стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля с учетом износа частей автомобиля в размере 129756 руб., стоимость услуг независимого эксперта по определению ремонта (устранения) повреждений автомобиля в размере 20000 руб., расходов на дефектовку в размере 1147,50 руб., расходов по госпошлине в размере 3795,12 руб., стоимости услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на составление претензии в размере 3000 руб., нотариальных расходов в размере 1300 руб., почтовых расходов в размере 219,20 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части взыскания суммы ущерба, считает, что судом не учтены фактические затраты на ремонт транспортного средства.

В апелляционной жалобе ООО «Оникс» просит отменить решение суда, указывая на то, что собственником автомобильных дорог в границах муниципального образования является администрация сельского поселения Кармаскалинский сельский совет Республики Башкортостан, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона администрация сельского поселения несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в ... минут в адрес рядом со зданием ОМВД России по Кармаскалинскому району произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», регистрационный №... под управлением ФИО1, принадлежащий ей же на праве собственности.

Согласно акта обследования от дата, составленного главой сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО6, заместителя главы администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет ФИО7, представителя ООО «Водоканал», представителя Кармаскалинского ДРСУ АО «Башкиравтодор» ФИО8, представителя ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО9, истца ФИО1, высота люка канализационного колодца, расположенного на участке дороги по адресу: адрес рядом со зданием ОМВД России по адрес, составляет 5 сантиметров 5 миллиметров относительного уровня дорожного полотна. Замер произведен дата в ... минут с помощью РДУ-АНДОР (рейка дорожная универсальная) и рулетки.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены повреждения.

дата ФИО1 произвела независимую экспертизу у ИП ФИО10

Согласно экспертного заключения независимого эксперта №... от дата стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства без учета износа составила 237584 руб., с учетом износа 129756 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив приведенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Между тем, судебной коллегией установлено, что ФИО1 ранее обращалась в Кармаскалинского межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия дата в ... минут в адрес, в связи с наездом на люк колодца.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о взыскании фактической стоимости ремонта (устранения) повреждений автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба удовлетворены частично. Взысканы с администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта в размере 230526 руб., услуги оценщика в размере 20000 руб., расходы на дефектовку 1147,50 руб., почтовые расходы 378,20 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы за составление претензии 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5576 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказано.

Данное гражданское дело было истребовано судебной коллегией для обозрения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу судебное постановление, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Водоканал», администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ООО «Оникс», ООО «Жилстройдорсервис», АО «Башкиравтодор» о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, расходов на дефектовку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, поскольку в обжалуемом решении суда содержатся те же обстоятельства дела и удовлетоврении исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца.

Оснований для прекращения гражданского дела не имеется, поскольку в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку в настоящем споре указаны те же обстоятельства, тот же предмет спора, но иные ответчики.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с постановлением в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Водоканал», администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, ООО «Оникс», ООО «Жилстройдорсервис», АО «Башкиравтодор» о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, расходов на дефектовку, компенсацию морального вреда, судебных расходов – отказать.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: Р.Н. Аюпова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Хасанов Р.У.