Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2021 иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ООО «Крона» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Крона»

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований Братской межрайонной природоохранной прокуратурой указано, что прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Тулунского района Иркутской области, в том числе ООО «Крона».

Одним из дополнительных видов деятельности общества являются лесозаготовки. 16.07.2010 г. агентство лесного хозяйства Иркутской области и ООО «Крона» заключили договор аренды лесного участка № 91-119/10, по условиям которого арендатор получил во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесные участки, общей площадью 1190 га, расположенные по адресу: <адрес изъят>, на срок до 16.07.2035 г. (включительно). 28.12.2019 г. договор расторгнут на основании заявления арендатора.

Территория Тулунского района Иркутской области, в том числе в пределах которой обществом осуществлялась заготовка древесины, является средой обитания животного мира.

По требованию прокуратуры специалистом Министерства лесного комплекса Иркутской области выполнены расчеты ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного ООО «Крона» в результате техногенного воздействия (в т.ч. рубки лесных насаждений) на площади лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2012 году (7,9 га), в 2013 году (7,9 га), в 2014 году (4,5 га), в 2015 году (4,8 га), в 2016 году (4,1 га), 2017 г (4,8 га), в 2018 году (8 га), с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948.

30.09.2020 г. Братским межрайонным природоохранным прокурором в адрес ООО «Крона» внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ об охране животного мира, одним из требований которого являлось добровольное возмещение ответчиком вреда (ущерба) объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно ответу генерального директора ООО «Крона» от 09.10.2020 г. возмещение вреда (ущерба) объектам животного мира не может быть осуществлено, поскольку такой вред в результате деятельности общества не был причинен.

Расчет ущерба первоначально был произведен по территории сильного воздействия. Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела расчет был уточнен. При осуществлении хозяйствующими субъектами рубок лесных насаждений на небольших площадях, расчет ущерба необходимо произвести по всем зонам воздействия (в т.ч. по территории необратимой трансформации – зоне прямого воздействия, территориям сильного, среднего и слабого воздействия – зоны косвенного воздействия).

Согласно расчетам ущерба, причиненного ООО «Крона», по всем зонам воздействия: по территории необратимой трансформации – зоне прямого воздействия, территориям сильного, среднего и слабого воздействия – зонам косвенного воздействия, общая сумма ущерба (вреда), причиненного ООО «Крона» объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка № 91-119/10 от 16.07.2010 г., составила 1 080 157,53 руб.

С учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ООО «Крона» ущерб (вред), причиненный в 2013–2018 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка № 91-119/10 от 16.07.2010 г., в размере 1 080 157,53 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Тулунский район».

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Крона» ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ истцу необходимо указать, какой именно вред причинен в результате деятельности общества. Однако в иске об этом не указано, только приведен расчет ущерба.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме Братской межрайонной природоохранной прокуратуры, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Мальхановой Е.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь с иском в суд, прокурор действовал в защиту предусмотренного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого человека на благоприятную окружающую среду. Поскольку указанные прокурором нарушения ответчиком законодательства говорят о причинении вреда окружающей среде, прокурор имел право обратиться с данным исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Это соответствует полномочиям прокурора, предусмотренным положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 16.07.2010 г. арендодателем агентством лесного хозяйства Иркутской области и арендатором ООО «Крона» заключен договор аренды лесного участка № 91-119/10. Согласно договору арендатор получил во временное возмездное пользование лесной участок общей площадью 1190 га, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в целях использования лесов для заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в объеме 0,7 тыс.м3, ликвидной древесины, в том числе 0,5 тыс.м3 по хвойному хозяйству, из них по сплошным рубкам 0,7 тыс.м3 ликвидной древесины, в том числе 0,5 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Соглашением от 28.02.2019 г. договор аренды лесного участка от 16.07.2010 № 91-119/10 был расторгнут.

К основным принципам охраны окружающей среды отнесены презумпция экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности, платность природопользования и полное возмещение вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру (статьи 4, 56).

В соответствии с пунктом 1 Положения о министерстве лесного комплекса Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 г. № 155-пп, Министерство является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Суд первой инстанции правильно применил положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 22, 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд первой инстанции правильно применил Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948, расчет размера вреда в соответствии с которой был выполнен государственным инспектором специально уполномоченного органа исполнительной власти – министерства лесного комплекса Иркутской области.

После уточнения иска прокурор привел расчет размера ущерба в соответствии с пунктом 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, согласно которой размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Согласно пояснениям привлеченного к участию в деле специализированного уполномоченного органа – министерства лесного комплекса Иркутской области при осуществлении хозяйствующими субъектами рубок лесных насаждений, как в данном случае, расчет ущерба возможно произвести по всем зонам воздействия (в т.ч. по территории необратимой трансформации - зоне прямого воздействия, территориям сильного, среднего и слабого воздействия - зоны косвенного воздействия).

Согласно указанных расчетам общая сумма ущерба (вреда), причиненного ООО «Крона» в 2013-2018 годах объектам животного мира охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Тулунском районе Иркутской области в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка № 91-119/10 от 16.07.2010 г., составила 1 080 157,53 руб.

При этом, как указал прокурор в уточненном иске, истец просил взыскать ущерб начиная с 2013 года, а не с 2012 года, так как в результате наводнения в г. Тулуне пострадало здание Тулунского лесничества, и документы о видах и площади рубок за 2012 г., в частности, отчеты 1-ИЛ об использовании лесов, утрачены. За последующие годы истец основывается на отчетах.

Таким образом, истец доказал факт, а также размер причинения ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате вырубки лесных насаждений на территории Тулунского района Иркутской области по Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), которая является нормативным правовым актом и подлежит обязательному применению.

Поскольку представитель ответчика высказывал несогласие, представил письменные возражения и дополнительные возражения, указывал на непонятность расчетов истца и считал необходимым задать соответствующие вопросы представителю министерства – суд первой инстанции вызвал в судебное заседание и заслушал консультанта отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания министерства лесного комплекса ФИО2 посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Иркутска. Сотрудник министерства дал необходимые пояснения на все поставленные ему участниками процесса вопросы. В том числе в судебном заседании обсуждался довод стороны ответчика, что может быть, имеются наложения зон воздействия с другими хозяйствующими субъектами, и было установлено, что зон наложения нет (т. 2, л.д. 93).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что утвержденная в установленном порядке Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), основана на том объективном положении, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (при вырубке леса по любым основаниям) им причиняется вред. Не имеется оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста специально уполномоченного органа исполнительной власти (министерства), либо считать их недостоверными.

Иной размер ущерба ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан. Доказательства, опровергающие размер ущерба, ответчик не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Как пояснила в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мальханова Е.В., в материалах настоящего дела прокурор, министерство лесного комплекса Иркутской области, и суд при обсуждении обстоятельств дела со стороной ответчика основываются на отчетах 1-ИЛ, то есть отчетах об использовании лесов, но при приобщении к делу расчета размера ущерба сами отчеты не были представлены. Учитывая изложенное, прокуратурой в адрес Иркутского областного суда и ответчика были направлены указанные отчеты. В связи с этим суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела с 1 на 8 декабря 2021 года, чтобы предоставить возможность ознакомления с ними стороне ответчика, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции был решен вопрос о приобщении отчетов в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения вреда окружающей среде отклоняются судебной коллегией. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (при вырубке леса в том числе) им причиняется вред, наличие которого презюмируется (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика сослался на то, что в решении суда имеется ссылка на доказательство, отсутствующее в деле – информация Министерства от 18.12.2020 № 02-91-17340/20 (относительно возможности расчета ущерба по всем зонам воздействия). На самом деле такая информация упоминается в тексте решения суда при изложении содержания уточненного иска прокурора, а не в мотивировочной части решения суда (прокурору в иске не запрещено ссылаться на свою переписку с министерством). При рассмотрении настоящего дела Министерство лесного комплекса Иркутской области поддерживало позицию истца, поэтому данный довод стороны ответчика не имеет значения.

Все доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку они не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Жилкина

Судья: П.А. Сазонов

О.В. Егорова

Изготовлено в окончательной форме 13.12.2021 г.