Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 08 сентября 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк на решение Александровского городского суда **** от 24 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иконников А.В., Иконникова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Иконников А.В. о взыскании денежных средств путем обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу Иконников А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Иконникова С.В. и Иконников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 19 августа 2014 г., образовавшейся за период с 31 августа 2021 г. по 11 января 2022 г. (включительно) в размере 2537419 руб. 98 коп., обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером ****, и земельный участок с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, **** с установлением начальной продажной цены в размере 3135000 руб. 00 коп., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 26887 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора **** от 19 августа 2014 г. ПАО Сбербанк выдало кредит Иконников А.В. в сумме 2157504 руб. 00 коп. на срок 216 месяцев под ****% годовых на приобретение недвижимости- жилого дома, с кадастровым номером ****, и земельного участка, с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ********, которые являются предметом залога. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства **** от 19 августа 2014 г. с Иконникова С.В. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполняли ненадлежащим образом, за период с 31 августа 2021 г. по 11 января 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2537419 руб. 98 коп., из которой просроченный основной долг составляет 1930661 руб. 02 коп., просроченные проценты- 594814 руб. 52 коп., неустойка- 11944 руб. 44 коп. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 25 марта 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания (т.1 л.д.167), к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКГУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее- ФКГУ «Росвоенипотека»).

ФКГУ «Росвоенипотека» обратилось с иском к Иконников А.В. о взыскании денежных средств в размере 1678911 руб. 68 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером ****, и земельный участок с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, с установлением начальной продажной цены в размере 3150000 руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что Иконников А.В., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно- ипотечной системы (далее- НИС). 26 ноября 2010 г. в ФКГУ «Росвоенипотека» Иконников А.В. был открыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения. 19 августа 2014 г. между ФКГУ «Росвоенипотека» и Иконников А.В. был заключен договор целевого жилищного займа ****. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 940916 руб. 26 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, договорной стоимостью 3098420 руб. 26 коп., для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения. Недвижимое имущество, приобретенное Иконников А.В., считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и ФКГУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Таким образом, ФКГУ «Росвоенипотека» является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. До настоящего времени из регистрирующего органа о возникновении у Иконников А.В. права на использование накоплений не поступили, в связи с чем, перечисленные по договору целевого жилищного займа **** от 19 августа 2014 г. денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. По состоянию на 15 февраля 2022 г. за счет средств федерального бюджета по договору целевого жилищного займа от 19 августа 2014 г. Иконников А.В. предоставлено 1678911 руб. 68 коп. В связи с подачей искового заявления ПАО Сбербанк к Иконников А.В., у ФКГУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя, имеются все основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца- ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.246), не явился, при подаче иска представитель ПАО Сбербанк Пащенкова М.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.57-58) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т.1 л.д.4-5).

Ответчик Иконников А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на ранее им изложенные при рассмотрении дела доводы, просил суд отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, так как истцом не подтверждена сумма задолженности. Дополнительно пояснил, что скорректированный график платежей, о котором указано в ответе специалиста ПАО Сбербанк Масленниковой, ему не предоставлен. Ранее, в ходе рассмотрения дела пояснял, что за время воинской службы он был включен в реестр военной ипотеки. Он воспользовался этой возможностью и взял ипотечные средства на приобретение жилого дома в ****. ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло денежные средства. В 2015 году он уволился с воинской службы, но через 3-4 месяца снова устроился на воинскую службу. В тот период времени, когда он уволился и до восстановления на воинской службе, он самостоятельно и своевременно оплачивал задолженность по ипотеке, до того времени, пока ФГКУ «Росвоенипотека» не восстановила его счет. После того, как он снова стал служить, он обратился в ФГКУ «Росвенипотека», и оно начало выплачивать его кредитную задолженность банку. ФГКУ «Росвоенипотека» направила ему (Иконников А.В.) письмо, в котором сообщалось о восстановлении графика выплаты кредитной задолженности, оплата производилась в соответствии с графиком. Через некоторое время от банка он получил письмо о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» не осуществляет выплаты кредитной задолженности. Денежные средства от ФГКУ «Росвоенипотека» перечислялись на его счет. Когда все документы и счет были восстановлены, ФГКУ «Росвоенипотека» напрямую взаимодействовало с банком. Также им были оплачены по требованию банка просроченная задолженность, о которой указывалось банком в ответе на его обращение от 13 февраля 2021 г. Считал исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку он оплачивал кредитную задолженность своевременно.

Ответчик Иконникова С.В. также иск не признала, поддержав позицию супруга Иконникова С.В.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКГУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.247), представителя в суд не направило, согласно поступившему в адрес ходатайству представителя ФГКУ «Росвоенипотека» Рабушенко О.И., действующего на основании доверенности (т.1 л.д.249) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк принесена апелляционная жалоба в которой ставиться вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований Банка в полном объеме. Указано на неправильную оценку судом доказательств, которые представил истец в подтверждение заявленных требований, ссылается на просрочку истцом задолженности по кредиту в спорный период, и что вывод суда об отсутствии задолженности, противоречит их расчету и графику платежей от 24.10.2017

В суд апелляционной инстанции представитель истца- ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк, ответчик Иконникова С.В., представитель третьего лица- ФКГУ «Росвоенипотека», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя ФКГУ «Росвоенипотека» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее- Федеральный закон от 20.08.2004 №117-ФЗ) накопительно- ипотечная система (далее- НИС) жилищного обеспечения военнослужащих- это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС- военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем (далее- ЦЖЗ)- денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе. Источником предоставления участнику НИС ЦЖЗ являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ).

Исходя из положений ст.14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ источником предоставления участнику НИС ЦЖЗ являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

Статьей 11 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп.1 и 3 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего ЦЖЗ участника НИС оснований, указанных в ст.10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.3 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч.2 ст.13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст.12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством РФ.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1,2,4 ст.10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п.9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно- ипотечной системы жилищноо обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655 (далее- Правила от 07.11.2005 №655) при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

В силу п.16 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 №655, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п.п.1, 2, 4 ст.10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

Пунктами 75, 76, 78 Правил предоставления участникам накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370 (далее- Правила от 15.05.2008 №370), предусмотрено, что при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ, последний возвращает уполномоченному органу средства ЦЖЗ; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (п.75).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п.76).

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п.78).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Положениями ч.4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору ЦЖЗ в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у РФ в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС военнослужащих, предоставившего ЦЖЗ. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.08.2014 между ПАО Сбербанк и Иконниковым А.В., являющимся на момент заключения договора участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, заключен кредитный договор ****, по условиям которого банк предоставил Иконников А.В. кредит «Военная ипотека» в размере 2157504 руб. 00 коп. на срок по 19.09.2032 под ****% годовых на срок по 31.12.2017, под ****% годовых с 1.01.2018 по 19.09.2032 (т.1 л.д.13-15).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования. Сроки погашения кредита производятся в соответствии с графиком платежей, ежемесячно. В случае утраты заемщиком права на получение средств Целевого жилищного займа от уполномоченного органа по Договору целевого жилищного займа погашение кредита производится заемщиком, в порядке, предусмотренном Общими условиями.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости, который будет находится в ипотеке у кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа, как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости; поручительство физического лица.

Цель использования заемщиком кредита- приобретение жилого дома общей площадью 154,5 кв.м, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: ****, общей стоимостью 3098420 руб. 26 коп.

За несвоевременное погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере ****% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом начисляется на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. п.3.1, п.3.3.1 п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По условиям договора поручительства **** от 19.08.2014 Иконникова С.В. обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк в солидарном порядке за исполнение Иконников А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (т.1 л.д.16-17).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества- жилого дома общей площадью 154,5 кв.м, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: ****, **** оформленного закладной от 19.08.2014 (т.1 л.д.19-23).

19.08.2014 между ФКГУ «Росвоенипотека» и Иконников А.В. заключен договор **** на предоставление целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения на именном счете заемщика. По условиям договора целевой жилищный заем предоставляется в размере 940916 руб. 26 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома с кадастровым номером 33:01:001509:331, на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (т.1 л.д.18).

Право собственности ответчика Иконников А.В. на недвижимое имущество зарегистрировано 25.09.2014, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 80-82, 84-86).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и процентов, 09.12.2021 Иконникова С.В. и Иконников А.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее 10.01.2022 (т.1 л.д.69, 70).

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ст.160, п.1 ст.329, п.1 ст.334, ст. 348, п.2 ст.434, п.3 ст.438, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. ****, и отказывая в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору за период с 31.08.2021 по 11.01.2022 составляет 2537419 руб. 98 коп., из которой: ссудная задолженность- 1930661 руб. 02 коп., проценты- 594814 руб. 52 коп., неустойка- 11994 руб. 44 коп. (т.1 л.д.7).

Иконников А.В. являлся участником накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 19.06.2010. В связи с увольнением с военной службы именной накопительный счет Иконникова А.В. был закрыт, последний платеж по кредитному договору от 19.08.2014 был осуществлен 16.09.2015.

Согласно ответу специалиста ПАО Сбербанк Масленниковой И. на обращение Иконников А.В.**** от 13.02.2021, с 17.09.2015 по 20.08.2020 гашение ипотечного кредита Иконников А.В. осуществлял самостоятельно; по кредитному договору проведена корректировка графика, просроченная задолженность, начиная с 21.08.2020 аннулирована; в связи с тем, что ежемесячное погашение платежей осуществлялось не в полном объеме на 01.03.2021 возникла просроченная задолженность в размере 15947 руб. 07 коп., и основания для аннулирования просроченной задолженности у банка отсутствуют, погашение кредита необходимо осуществлять своевременно в соответствии с подписанным графиком платежей.

Вместе с тем, в материалы дела скорректированный график платежей представлен не был. В свою очередь, из представленных ответчиком Иконников А.В. квитанций следует, что он самостоятельно исполнял обязательства по погашению кредита в указанный период, в том числе и просроченной задолженности в размере 15947 руб. 07 коп. (т.1 л.д.134-146).

В связи с повторным поступлением Иконников А.В. на военную службу, он был восстановлен с 16.12.2015 в реестре участников НИС, ему открыт именной накопительный счет. С августа 2020 года платежи по кредитному договору от 19.08.2014 возобновлены ФКГУ «Росвоенипотека» за счет бюджетных средств, задолженность в сумме 73945 руб. 34 коп. перечислена в ПАО Сбербанк. Погашение задолженности с августа 2020 года осуществляется ФКГУ «Росвоенипотека» ежемесячно, согласно графику (т.1 л.д.147-153).

При этом судом первой инстанции отмечено, что кредитование военнослужащих участников НИС осуществляется по специальной программе «Военная ипотека», условия которой учитывают требования Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 ****, которым утверждены Правила предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов. Предоставление целевого жилищного займа осуществляется путем перечисления средств накоплений, учтенных на именных накопительных счетах, на банковские счета участников НИС для погашения обязательств по ипотечным кредитам в соответствии с графиком платежей (п.24 Правил).

Поскольку погашение кредитных обязательств Иконников А.В. с августа 2020 года продолжается за счет средств целевого жилищного займа, суд приходит к выводу о том, что банком не представлено доказательств о задолженности, образовавшейся за период с 31.08.2021 по 11.01.2022 в размере 2537419 руб. 98 коп.

При этом, из представленного банком по запросу суда расчета цены иска по кредитному договору **** от 19.08.2014 следует, что остаток задолженности равняется 0 руб. (л.д.211-213).

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору **** от 19.08.2014, не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны в соответствии с норами права, регулирующими данные правоотношения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, ПАО Сбербанк в суд первой инстанции при рассмотрении дела не было предоставлено убедительных, достоверных, не противоречивых доказательств, подтверждающих непогашенную задолженность ответчиков в спорный период перед Банком, согласно установленному графику платежей.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФКГУ «Росвоенипотека». Решение суда в данной части не обжалуется.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

В отношении документов, приложенных апеллянтом к апелляционной жалобе (график платежей ****, справка о задолженности, расчет цены иска), судебная коллегия отмечает, что доказательства своей позиции по делу должны представляться в суд первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда **** от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2022.

Судья С.М. Сергеева