Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Шашкову Андрею Николаевичу о сносе самовольных построек, встречному иску Шашкова Андрея Николаевича к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства с апелляционной жалобой Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 июля 2022 года.

Заслушав мнение представителя Администрации города Смоленска – Андреевой О.В., Шашкова А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 08.07.2022 частично удовлетворен иск Администрации города Смоленска. Признаны самовольными постройками объекты незавершенного строительства в ... на земельных участках с кадастровыми номерами №. В удовлетворении требований Администрации города Смоленска о сносе объектов незавершенного строительства отказано. За Шашковым А.Н. признано право собственности на расположенные на указанных земельных участках объекты незавершенного строительства (дома блокированной застройки) - два объекта степенью готовности 40,7% и два объекта степенью готовности 9,3 %.

На указанное решение истцом (ответчиком по встречному иску) Администрацией города Смоленска подана апелляционная жалоба.

Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 27.09.2022.

В материалы дела от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержатся доводы о несогласии с принятым судом решением и заявлено требование об отмене решения суда, принятии нового решения, то есть, по сути, одновременно являющийся апелляционной жалобой.

При этом представитель Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, разъяснений относительно иного существа процессуального документа не представил.

Поступление апелляционной жалобы (поименованной как отзыв на апелляционную жалобу) третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение суда от 08.07.2022 препятствует апелляционному рассмотрению настоящего гражданского дела.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3, 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Кроме того, в резолютивной части судом допущена описка в указании площади застройки объекта, расположенного на земельном участке № – вместо площади 75 кв.м неверно указано 78 кв.м, что требует исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении поданной Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области, а также для выполнения требования статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Шашкову Андрею Николаевичу о сносе самовольных построек, встречному иску Шашкова Андрея Николаевича к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства с апелляционной жалобой Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 8 июля 2022 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Заднепровский районный суд города Смоленска для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ, в связи с поступлением апелляционной жалобы от третьего лица Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение суда, а также для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2022.