Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору №** от 05.02.2014 в общей сумме 202 484 (Двести две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 177 129 (Сто семьдесят семь тысяч сто двадцать девять) руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 354 (Двадцать пять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 (Пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 85 коп.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 05.02.2014, заключенному между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является правопреемником банка по указанному договору, в связи с тем, что требования по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, вынуждены обратиться в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в части, определив размер задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на то, что судом неправильно произведен расчет основного долга и процентов за пользование денежными средствами с учетом срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на заключенном 05.02.2014 между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» Кредитного договора № **, условия которого содержатся в Заявлении на получении кредита от 05.02.2014, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Права истца как нового кредитора на обращение в суд с иском к ответчику в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно условиям указанного выше договора, его предметом является открытие ответчику банковского счета и выдача кредита 246480 рублей на срок 60 месяцев под 29, 7 % годовых с датой окончательного погашения 05.02.2019, с условием о погашении задолженности путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7924 рубля, за исключением последнего платежа, составляющего 7822 рублей 96 копеек.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения основного долга внесен 05.09.2014, в счет погашения процентов - 06.10.2014. Размер задолженности определен истцом по состоянию на 29.11.2016.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 ГК РФ, допускается переход прав кредитора к иному лицу по денежному обязательству лишь в части.

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № ** от 29.11.2016, заключенным между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору (пункт 1.1.). Требования цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам переходят с Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, прав, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами (пункт 1.3 Договора).

В перечне уступаемых прав, содержащихся в Приложении № 1 к Договору, под номером ** указан Кредитный договор, заключенный с ФИО1, дата расторжения договора 11.12.2016.

Принимая во внимание условия Договором об уступке прав (требований) № ** от 29.11.2016, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцу перешло право требовать с ответчика уплаты суммы долга, возникшего из Кредитного договора № ** от 05.02.2014 в размере, определенном по состоянию на 29.11.2016.

Иные права по Договору об уступке прав (требований) не переданы.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление направлено в суд 14.01.2020, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из гражданского дела по вынесению судебного приказа в отношении ФИО1 по заявлению ООО «ЭОС», заявление направлено мировому судье 14.05.2019, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края 21.05.2019, отменен определением от 30.07.2019 на основании заявления ответчика. Срок обращения за судебной защитой составил 2 месяца 16 дней.

Судом правильно установлено, что срок исковой давности по платежам с 06.06.2016 по 05.02.2019 с учетом даты обращения за выдачей судебного приказа и даты обращения в суд, истцом не пропущен, в связи с чем определен размер задолженности.

Апелляционная жалоба, так же как и ранее возражения на заявленные требования не содержат указания на дату, с которой, по мнению ответчика, следует исчислять срок давности, а также указаний на основания по которым решение суда не может быть признано соответствующим нормам права, регулирующим порядок определения срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: