Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2023 по иску Харисовой О. П., Харисова Д. Я., Харисова В. Я. к нотариусу г. Котово Белоусовой О. Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия о возобновлении наследственного дела и выдаче свидетельства на право наследования,

по апелляционной жалобе Харисовой О. П., Харисова Д. Я., Харисова В. Я.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований Харисовой О. П., Харисова Д. Я., Харисова В. Я. к нотариусу г. Котово Белоусовой О. Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия о возобновлении наследственного дела и выдаче свидетельства на право наследования – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав Харисову О.П., ее представителя и представителя Харисова Д.Я., Харисова В.Я.Рокотянскую Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Харисова О.П., Харисов Д.Я., Харисов В.Я. обратились в суд с иском к нотариусу г. Котово Белоусовой О. Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия о возобновлении наследственного дела и выдаче свидетельства на право наследования.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Харисов Я.М., ввиду чего нотариусом г. Котово Белоусовой О.Н. было открыто наследственное дело № <...>.

Харисов В.Я. и Харисов Д.Я. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Харисова Я.Ш., ввиду чего Харисова О.П., действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Харисова Я.М.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми Харисов В.Я. и Харисов Д.Я. являются наследниками, в 1/3 доле каждый на имущество в виде ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 4 инвестиционных паев ОПИ Фонда акций «Лукойл фонд Первый» под управлением ЗАО «УК Уралсиб», номинальной стоимостью 11 руб. за каждый.

После получения свидетельств на право наследования были зарегистрированы права на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время Харисов Д.Я. и Харисов В.Я. хотели распорядиться имуществом по своему усмотрению, однако выяснилось, что не распределена доля в доме, который они унаследовали.

Поскольку Харисова О.П. также является долевым собственником в данном имуществе и, представляя интересы наследников, она обратилась к нотариусу с заявлением об устранении допущенной ошибки, однако нотариусом ей было отказано. Из пояснений нотариуса ей стало известно, что ранее к ней обращался с заявлением (которое написано было с неверными данными наследодателя) еще один потенциальный наследник, которому свидетельство на право наследования не было выдано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили обязать нотариуса Белоусову О.Н. совершить нотариальные действия и выдать наследникам Харисову В.Я. и Харисову Д.Я. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Харисова Я.М., состоявшего из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № <...>, с указанием по 1/4 доли каждому.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харисова О.П., Харисов В.Я. и Харисов Д.Я. оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5, 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (ред. от 24 июля 2023 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 марта 2023 г.), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, предусмотрен ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), а именно: удостоверяют сделки; выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; свидетельствуют подлинность подписи на документах; свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; удостоверяют время предъявления документов; передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; совершают исполнительные надписи; совершают протесты векселей; предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков; принимают на хранение документы; совершают морские протесты; обеспечивают доказательства; удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрируют уведомления о залоге движимого имущества; выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок; удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе; удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу; удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; выдают свидетельства о праве на наследство; принимают меры по охране наследственного имущества; удостоверяют решения органов управления юридических лиц; представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; вносят сведения в реестр списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата; выдают выписки из реестра списков участников обществ с ограниченной ответственностью единой информационной системы нотариата; выдают выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей; удостоверяют факт возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности; удостоверяют равнозначность электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу; совершают нотариальные действия в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью во исполнение договора конвертируемого займа; удостоверяют факт наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о фамилии, об имени, отчестве и о дате рождения гражданина, являющегося правообладателем объекта недвижимости или лицом, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, с предоставлением заявителю полученной нотариусом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей такие сведения, и свидетельства, указанного в части первой статьи 85.1 настоящих Основ.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

В соответствии со ст. 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

В силу статей 16, 48 Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Так, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

В силу статьи 33 Основ отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержит и ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом вышеприведенных требований статьи 5 Основ.

Согласно ст. 62 Основ нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, а также п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. умер Харисов Я.М., приходившийся отцом Харисову В.Я. и Харисову Д.Я., бывшим супругом Харисовой О.П.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Котово Белоусовой О.Н. было открыто наследственное дело № <...> к имуществу умершего Харисова Я.М.

Как следует из материалов наследственного дела № <...> с заявлениями о принятии наследства после смерти Харисова Я.М. обратились: ДД.ММ.ГГГГ – Харисова О.П, действующая в интересах несовершеннолетних Харисова В.Я. и Харисова Д.Я.; ДД.ММ.ГГГГ –Харисов М.Д.

Как следует из заявления Харисовой О.П., действующей в интересах несовершеннолетних Харисова Д.Я. и Харисова Д.Я., от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, в качестве иного наследника ею указан отец наследодателя – Харисов М.Д.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Харисова Я.М., являются его дети – Харисов В.Я. и Харисов Д.Я., а также отец – Харисов М.Д.

Харисов М.Д. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился, ввиду чего указанное свидетельство им не было получено.

Вступившим в законную силу заочным решением Котовского районного суда Волгоградской области от 16 января 2009 г. исковые требования Харисовой О.П. к Харисову М.Д. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности – удовлетворены; в состав наследственной массы Харисова Я.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ? часть незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; за Харисовой О.П. признано право собственности на ? часть незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа нотариуса г. Котово в совершении нотариального действия о возобновлении наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Харисова Я.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нотариус принимая заявление Харисова М.Д. о принятии наследства, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Харисовой О.П., Харисова Д.Я. и Харисова В.Я. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, которой судом была дана надлежащая оценка, ввиду чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для иной оценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 06 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харисовой О. П., Харисова Д. Я., Харисова В. Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: