Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2015 года в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» о признании права на получение премии в связи с Днем российской науки, взыскании премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика – ФИО2 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее - ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет», Учреждение, Университет) о признании права на получение премии по итогам научно-исследовательской работы за 2013 год как достигшему определенных результатов в научно-исследовательской работе, взыскании премии.

В обоснование требований указывал, что работает в ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» на основании срочного трудового договора от <дата> по совместительству в должности <.......> на <.......> ставки. Из информации, размещенной на сайте ответчика, ему стало известно, что имеются показатели научно-исследовательской работы (далее - НИР) Университета за 2013 год, а 31 января 2014 года был установлен размер поощрений за единицу научного продукта в 2013 году. На основании чего отдельной категории работников выплачена премия за показатели НИР в Учреждении за 2013 год.

В указанный период он опубликовал пять статей в рецензируемых журналах из списка <.......>, две статьи в «<.......>», тезисы конференции и один материал конференции. Все продукты созданы им во время работы в Университете. Они были включены в Ежегодный доклад об итогах научно-исследовательской работы ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» по сводным показателям за 2008-2013 годы.

Полагал, что по итогам НИР за 2013 год ему должна быть выплачена премия в размере <.......> рублей, как достигшему определенных результатов в НИР. На обращение в Университет от 11 июня 2014 года о выплате причитающихся сумм, ему 25 июня 2014 года был дан отрицательный ответ, который мотивирован тем, что Положение об оплате труда не содержит норм, устанавливающих премирование работников по итогам научной работы.

Считал, что такие нормы премирования были фактически единовременно определены за конкретные результаты по итогам научной работы за 2013 год, о чем свидетельствует их официальное размещение на внутреннем сайте Учреждения.

Однако, руководство ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» установило премии только для преподавателей и сотрудников, работающих на полных ставках, исключив из претендентов на премиальные выплаты такие категории работников, как внешних совместителей и работающих в Университете по основному месту работы на неполную ставку, допустив тем самым в отношении них дискриминацию.

Ссылаясь на пункты 26, 40-47 Положения об оплате труда работников ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет», просил признать право на получение премии по итогам НИР за 2013 год как достигшему определенных результатов в НИР согласно пунктам 40, 42 Положения об оплате труда, взыскать с ответчика премию размере <.......> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования изменил и просил суд признать право на получение премии в связи с Днем российской науки по Северо-восточному государственному университету от 29 января 2014 года №..., взыскать с ответчика премию в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Решением Магаданского городского суда от 22 октября 2014 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Обращает внимание, что суд не учел тот факт, что в тексте приказа №... от 29 января 2014 года не отражено основание для премирования.

Полагает, что судом необоснованно учтена служебная записка ректору Ш. от проректора по научной работе Л. от 27 января 2014 года, в которой определен круг работников, подпадающих под премирование, поскольку на служебной записке отсутствуют отметки регистрации движения документа и невозможно установить реальную дату ее составления. В тексте приказа №... «О премировании в связи с Днем российской науки» нет ссылки на служебную записку как основание для вынесения приказа. Дополнительные критерии для назначения премии, которые были приведены ответчиком в отзыве на исковое заявление и которые учел суд, отсутствуют не только в тексте приказа, но и в служебной записке.

По мнению истца, суд недостаточным образом изучил представленные ответчиком документы. Данные по количеству научных статей, опубликованных работниками Университета в журналах <.......> за 2013 год, не соответствуют действительности. Так, в пункте 5 «Кафедра <.......>» указана работник З. как имеющая подобную публикацию, но в 2013 году у нее публикаций в журналах <.......> не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> в должности <.......> на условиях внешнего совместительства на <.......> ставки. Между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор сроком на <.......> лет.

И.о. ректора ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» Л. 29 января 2014 года был издан приказ №... «О премировании», на основании которого 137 работникам, являющимся руководителями или исполнителями научных тем, зарегистрированных в Университете и Федеральном государственном автономном научном учреждении «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти - ЦИТиС» и добившимся положительных результатов в научных исследованиях, единовременно выплачена премия ко Дню российской науки (л.д. 41-50, том 1).

11 июня 2014 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба о назначении и выплате ему премии по итогам его научной деятельности в 2013 году. В удовлетворении данного заявления истцу было отказано по причине того, что все причитающиеся ему выплаты, в том числе за научную и научно-методическую деятельность, предусмотренные Положением об оплате труда работников Учреждения, произведены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Порядок и основные правила оплаты труда работников Университета регламентированы Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» (далее - Положение об оплате труда).

Согласно пункту 25 Положения об оплате труда обязательными выплатами стимулирующего характера являются выплаты: за наличие степеней кандидата и доктора наук; за должности доцента и профессора.

Премии определены Положением об оплате труда как выплаты работникам денежных сумм сверх основного заработка в целях поощрения за достижения определенных результатов, выполнение обязательств и т.д., а также в целях стимулирования дальнейшего улучшения этих результатов.

Пунктом 26 Положения об оплате труда предусмотрены возможные выплаты стимулирующего характера: за стаж работы, за наличие званий, за награды, знаки отличия и прочие; за интенсивность и высокие показатели работы; за качество выполняемых работ; по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера производятся по решениям ректора в пределах бюджетных ассигнований, средств предпринимательской и иной деятельности.

Положением об оплате труда предусмотрены и иные выплаты стимулирующего характера, которые могут устанавливаться ректором Университета в пределах соответствующих финансовых источников, которые не носят постоянный безусловный характер, и их начисление не является обязанностью работодателя.

Судом установлено, что Положение об оплате труда не содержит положений о премировании работников по итогам научной работы.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, им может выдаваться премия.

Работа по планированию, осуществлению научной деятельности работников в ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет», подведению итогов, представлению отчетной информации, в том числе применяемой для премирования и иных форм поощрения профессорско-преподавательского состава Университета, осуществляется на основании норм, закрепленных в Положении о научной деятельности ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» (далее - Положение о научной деятельности).

Положением о научной деятельности предусмотрена обязательная государственная регистрация всех выполняемых в университете тем в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации. Научные темы, не прошедшие государственную регистрацию, в ежегодный план НИР Университета не включаются. До прохождения государственной регистрации научные темы могут регистрироваться в научном отделе на основании нормативно-технической документации. Научные темы, не имеющие внутреннюю регистрацию, в ежегодный план НИР ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» не включаются (пп. 8.2).

В соответствии с пп. 3.2 Положения о научной деятельности научная деятельность в Учреждении проводится на основании перспективных и ежегодных планов научной работы кафедр.

Как установлено судом, ФИО1 за весь период работы в ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» в качестве <.......> не проводил научно- исследовательской работы, у него отсутствовала зарегистрированная в Университете и Федеральном государственном автономном научном учреждении «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти - ЦИТиС» тема научного исследования.

Доказательств того, что истец по поручению ответчика в 2013 году осуществлял научно-исследовательскую деятельность, суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 не был включен в План научно-исследовательской работы кафедры <.......> на 2013 календарный год, результаты проводимой им в Учреждении научной работы не были учтены и отражены в отчете Университета перед Министерством образования и науки Российской Федерации о научной деятельности за 2013 год (л.д.25-98, том 2).

Таким образом, вопреки доводам истца, результаты его научной работы, включенные в ежегодный доклад об итогах научно-исследовательской работы по СВГУ по сводным показателям за 2008-2013 годы, не были использованы ответчиком в интересах ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет», поскольку такие работы без их регистрации в установленном законом порядке не могли быть учтены в качестве научной деятельности Учреждения.

Согласно пояснениям истца, тема докторской диссертации, указанная в его индивидуальных планах работы преподавателя на 2012/2013 и 2013/2014 учебные годы, была зарегистрирована в ином высшем учебном заведении по основному месту работы ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика дискриминации в отношении истца при осуществлении премирования приказом от 29 января 2014 года №..., судом при рассмотрении спора не установлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приводимые истцом в апелляционной жалобе доводы правового значения не имеют, они сводятся к несогласию с порядком составления и оформления приказа №..., несогласию с содержанием данных о количестве опубликованных другим работником Университета в журналах <.......> за 2013 год научных работ, что не являлось предметом исковых требований ФИО1 по настоящему делу.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, дополнительной аргументации не содержат, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи И.Ю. Бельмас

О.А. Бирючкова