Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 марта 2021 года гражданское дело по частной жалобе Гаврилова А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 11 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Кирова от 09.11.2020, которым было отказано в иске Гаврилова А.Н. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Ленинского района г. Кирова и УМВД России по г. Кирову о возмещении морального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда города Кирова от 15.12.2020 апелляционная жалоба Гаврилова А.Н. была оставлена без движения до 30.12.2020.

Определением судьи того же суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена по мотиву неустранения недостатков апелляционной жалобы.

ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи от 11.01.2021, указал, что недостатки апелляционной жалобы устранены, основания для ее возвращения отсутствовали.

В письменных возражениях на жалобу представитель Министерства финансов РФ ФИО2 просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья районного суда указал, что истцом не предоставлено уведомление о направлении документов в адрес ответчика УМВД России по г. Кирову.

Однако жалоба ФИО1 не могла быть возвращена по указанному основанию. Как видно из материалов дела, какие-либо документы вместе с апелляционной жалобой ФИО1 не предоставлял, в связи с чем обязанность направления их иным участникам процесса отсутствовала.

Вместе с тем, ФИО1 обязан был направить саму апелляционную жалобу названному выше ответчику. Однако среди представленных истцом в установленный срок (30.12.2020) четырех квитанций от 10.12.2020 о направлении копии жалобы иным участникам процесса не имелось квитанции о принятии от ФИО1 почтового отправления в адрес УМВД России по городу Кирову, но была приложена квитанция о принятии почтового отправления в адрес иного адресата (Генеральная прокуратура РФ).

При указанных обстоятельствах и наличии сомнений в надлежащем исполнения ФИО1 определения об оставлении искового заявления без движения, суд вправе был предоставить дополнительный срок для устранения недостатков, проверить допустимыми способами исполнение указанного определения, законных оснований для возвращения апелляционной жалобы ФИО1 с учетом изложенного у районного суда не имелось.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с изложенным, в целях защиты права ФИО1 на доступ к правосудию, с учетом права участников гражданского процесса на судебное разбирательство в разумные сроки (обжалуется решение от 09.11.2020), суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи районного суда от 11.01.2021 отменить, дело с апелляционной жалобой ФИО1 направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 11 января 2021 года отменить, дело с апелляционной жалобой ФИО1 направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья -