Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологические инженерные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологические инженерные системы» задолженность по оплате коммунальной услуги по водоснабжению в размере 70228 (семьдесят тысяч двести двадцать восемь) руб. 16 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306 (две тысячи триста шесть) руб. 84 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Технологические инженерные системы» ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Технологические инженерные системы» (далее также Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению. В обоснование иска указано, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в сельских поселениях Елабужского муниципального района Республики Татарстан. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>.

Истец указывал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за холодное водоснабжение, в связи с чем просил взыскать с него указанную задолженность, образовавшуюся за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года, в размере 70228 руб. 16 коп., а также 2306 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1600 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указано, что ответчик не пользуется предоставляемым истцом коммунальным ресурсом для полива участка и для содержания крупного рогатого скота. Апеллянт отмечает, что для полива участка использует воду из имеющегося на участке пруда; крупный рогатый скот им не содержится. Заявитель жалобы выражает мнение о том, что представленные истцом акты проверки водопотребления составлены с существенными нарушениями установленной процедуры.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 53-54).

Услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу оказывает ООО «Технологические инженерные системы» (л.д. 25).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчётом задолженности ответчика.

Вывод суда первой инстанции о соответствии расчёта задолженности действующему правовому регулированию судебная коллегия признаёт ошибочным.

Из названного расчёта следует, что за юридически значимый период ответчику начислена задолженность в размере 70228 руб. 16 коп., из которых 9612 руб. 23 коп. составляют начисления за использование воды для домашних животных, 45330 руб. 69 коп. – за использование воды для полива участка (л.д. 18).

В апелляционной жалобе ответчиком оспариваются начисления, связанные с использованием воды для полива земельного участка и для содержания крупного рогатого скота.

Обосновывая оспариваемые ответчиком начисления, истец ссылается на акты проверки водопотребления от 20 августа 2018 года (л.д. 14, 15).

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения № 2 к указанным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учёта и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Вопреки приведённым императивным положениям Правил представленные истцом акты не заверены подписями незаинтересованных лиц. Напротив, указанные акты составлены от имени представителей Общества ФИО3 и ФИО4 (без указания инициалов, фамилии внесены в акты типографским способом) и содержат лишь одну подпись без расшифровки лица, её проставившего.

С учётом изложенного представленные истцом акты не могли являться основанием для производства оспариваемых ответчиком начислений.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных допустимых доказательств использования ответчиком поставляемого коммунального ресурса для полива участка и для содержания крупного рогатого скота истцом не представлено. При этом из справки Исполнительного комитета Танайского сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года следует, что в хозяйстве по указанному выше адресу крупный рогатый скот не содержится; на участке имеется водоём, из которого производится забор воды для полива огорода (л.д. 52).

С учётом изложенного оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 9612 руб. 23 коп. за использование воды для домашних животных и 45330 руб. 69 коп. за использование воды для полива участка у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 года по данному делу изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технологические инженерные системы» задолженность в размере 15285 руб. 24 коп., 611 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи