Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шангареевой Алсу Найеловны к Филиалу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки и взыскании ежемесячного пособия, по апелляционной жалобе Шангареевой Алсу Найеловны, ее представителя Хамидуллина Фильхата Зуфаровича на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

истец Шангареева А.Н. обратилась в суд с иском к филиалу Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки и взыскании ежемесячного пособия. В обоснование иска указала, что 19 октября 2020 года через отделение Республиканского государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (отделение РГ АУ МФЦ в г. Бирск) она обратилась в филиал ГКУ РЦСПН по Бирскому район и г. Бирску РБ с заявлением о назначении ежемесячного пособия как многодетной семье. Решением филиала ГКУ РЦСПН по Бирскому району РБ от 19 ноября 2020 года ей было отказано в назначении ежемесячного пособия в связи с отсутствием справки об алиментах. Данный отказ считает незаконным, поскольку в перечень документов, подлежащих представлению заявителем для оформления пособия как многодетной семье, справка об алиментах не входит.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шангареевой А.Н. к филиалу ГКУ РЦСПН по Бирскому району и г. Бирск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки и взыскании ежемесячного пособия отказано.

В апелляционной жалобе истец Шангареева А.Н., ее представитель Хамидуллин Ф.З., просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Шангареевой А.Н. удовлетворить. Полагают, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку «Положением о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия отдельным категориям многодетных семей в Республике Башкортостан» предусмотрено назначение ежемесячного пособия государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной защиты населения через его филиал по району(городу), отдел филиала по району(городу) в районе (городе) по месту жительства родителя, усыновителя, опекуна, попечителя. Кроме того, решение о назначении или об отказе в назначении ежемесячного пособия принимается филиалом (отделом филиала) ГКУ РЦСПН. В данном случае, решение об отказе в назначении пособия Шангареевой А.Н. было принято именно специалистом Бирского филиала ГКУ РЦСПН, что подтверждает правомочность филиала быть ответчиком по делу. По существу спора указывают на наличии оснований для признания решения ответчика незаконным, поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка с другого родителя законом является правом, а не обязанностью родителя. Не обращение истца за взысканием алиментов не является основанием для отказа в назначении пособия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГКУ РЦСПН Амирханова Б.М. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку являясь филиалом, не является юридическим лицом и не вправе участвовать в гражданском процессе от имени Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения.

Вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании от 07 апреля 2021 года истец Шангареева А.Н., ее представитель Хамидуллин Ф.З. выразили свое несогласие по вопросу замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ предусмотрено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом.

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, исходя из спорного правоотношения, учитывая, что истец, ее представитель выразили свое несогласие на замену ответчика на Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения, а в суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шангареевой А.Н. поскольку филиал Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

Поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не входит в обсуждение касающихся существа исковых требований доводов апелляционной жалобы истца Шангареевой А.Н. признании отказа в назначении пособия незаконным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что Шангареева А.Н. не лишена возможности обратиться в суд с данными требованиями указав надлежащего ответчика - Государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шангареевой А.Н. и ее представителя Хамидуллина Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

И.Р. Ибрагимова