Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тимсервис» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по май 2020 года, по адресу: **** в размере 125660,48 руб. (Сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 48 копеек), пени в размере 17 483,43 руб. (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три рубля 43 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062,88 руб. (Четыре тысячи шестьдесят два рубля 88 копеек).

Возвратить ООО «Тимсервис» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4995,12 руб. (четыре тысячи девятьсот девяносто пять рублей 12 копеек).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ООО «Тимсервис» ФИО2, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Тимсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения), в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по май 2020 года в размере 125 660,48 рублей, пени в размере 17 483,43 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ООО «Тимсервис», являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора аренды № ** от 18.06.2018 года владеет и пользуется котельной по адресу: ****, а также тепловыми сетями от котельной до потребителей. Поставка тепловой энергии от котельной по тепловым сетям осуществляется, в том числе, в нежилое помещение ответчика по адресу: ****. Между ООО «Тимсервис» и ФИО1 сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для целей отопления в указанное нежилое помещение. Истец свои обязанности по предоставлению услуг соответствующего качества и в необходимых потребителю объемах исполняло добросовестно, претензий по поводу качества предоставленных услуг от ФИО1 не поступало. Обязательство по оплате потребленных услуг до настоящего времени должником не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что в 2018 теплотрасса до его гаража пришла в негодность, согласно акта обследования от 16.08.2017, составленного представителями ООО «Тепловая энергетическая компания», износ систем составляет 70% и требуется капитальный ремонт труб. Центральное отопление было восстановлено только в июле 2019 подрядчиком ИП Л. на основании договора № ** от 05.07.2019. Следовательно, в 2018 услугами теплоснабжения он не пользовался, ООО «Тимсервис» незаконно предъявляет суммы за услуги с октября 2018 по май 2019. Договор между сторонами не был заключен, счета и реквизиты от ООО «Тимсервис» представлены не были, по этой причине он не мог ежемесячно оплачивать за услуги теплоснабжения за 2019-2020, следовательно, ссылка на ст. 310 ГК РФ является необоснованной, т.к. с его стороны одностороннего отказа от исполнения обязательства не было в силу неполучения счетов за оказанные услуги. Начисление пени также является незаконным. Об имеющейся задолженности он узнал только после получения искового заявления ООО «Тимсервис» от 08.06.2020, до этого момента ни счета, ни иные письма от заявителя не поступали. ООО «Тимсервис» выставляет счет в 2021 на 83135, 43 руб. за вентиляцию за период с октября 2018 по май 2020 со ссылкой на п. 6.1.3 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Однако его личный гараж не является общественным зданием, он предназначен для личного пользования. Вентиляционные люки отсутствуют, ворота утеплены. Ранее услуги теплоснабжения оказывало ООО «ТЭК», с которым был заключен договор и ежемесячно выставлялись счета, которые он своевременно оплачивал. Суммы за отопление не превышали 5000 – 6000 руб. в месяц при той же площади отапливаемого помещения. Выражает несогласие с расчетом ООО «Тимсервис» за 2018 – 2019, т.к. услугами не пользовался. Готов платить за услуги теплоснабжения за 2019 – 2020 согласно расчетов общества, кроме пени и сумм за вентиляцию.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Тимсервис» поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Тимсервис», являясь энергоснабжающей организацией, на основании договора аренды № ** от 18.06.2018 года, заключенного с ООО «ПГЭС-Групп», владеет и пользуется имуществом, составляющим теплоэнергетические комплексы и предназначенные для производства тепловой энергии, в том числе зданием котельной № ** по адресу: г.Кунгур, ул.**** (л.д.37-42).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2018 № 300-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» утверждены тарифы на тепловую энергию (л.д. 43-46).

Ответчик ФИО1 является собственником кирпичного здания производственного участка, общей площадью 263,4 кв.м., по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской ЕГРН (л.д.11,13-14).

Из искового заявления следует, что на сегодняшний день договор между ООО «Тимсервис» и ФИО1 не подписан, тем самым между сторонами сложились фактические отношения по отпуску и потреблению энергоресурсов для целей отопления в указанное нежилое помещение. Истец свои обязанности по предоставлению услуг соответствующего качества и в необходимых потребителю объемах исполнял добросовестно, претензий по поводу качества предоставленных услуг от ФИО1 не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами о потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами (л.д.6-9, 21-36).

19.05.2020 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности (л.д.15), однако до настоящего времени требование об оплате не исполнено в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что истцом произведен перерасчет (корректировка) суммы основного долга за спорный период, кроме того, по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Кунгурского городского суда от 11.09.2020, от ответчика поступила частичная оплата за спорный период в размере 60 063,04 руб. (л.д.122).

Согласно уточненному расчету задолженности за период с октября 2018 года по май 2020 года у ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и вентиляцию здания гаража по адресу: **** в размере 125 660,48 рублей, а также пени в размере 17 483,43 рублей (л.д.122-130).

При этом уточненный расчет отапливаемой части гаража строительного объема выполнен на основании технического паспорта и акта обследования от 02.09.2020. Площадь отапливаемой части гаража согласно техническому паспорту с инвентарным номером ** от 18.06.2008 и акту обследования от 02.09.2020 составляет 63,84 кв.м., объем отапливаемой части гаража – 319,2 куб.м. (л.д.126,131-139).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь получателем электрической и тепловой энергии, своих обязанностей по оплате оказанных услуг в спорном периоде не исполнял, расчет истца соответствует требованиям законодательства.

Доводы заявителя о том, что ООО «Тимсервис» незаконно предъявляет суммы за услуги с октября 2018 по май 2019, поскольку в 2018 теплотрасса до его гаража пришла в негодность, центральное отопление было восстановлено только в июле 2019, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку из материалов дела с достоверностью не следует, что в период с октября 2018 по май 2019 система теплоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, не функционировала, соответствующие доказательства ФИО1 суду первой инстанции вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены. Из приложенных ответчиком к апелляционной жалобе договора подряда № ** от 05.07.2019, предметом которого является выполнение работ по ремонту теплотрассы по ул. ****, калькуляции на ремонт теплотрассы по ул. **** ИП Л., счета № ** от 30.07.2019, акта № 1 о приемке выполненных работ от 30.07.2019, акта обследования от 16.08.2017, также не следует, что в вышеуказанный период теплоснабжение в помещение ответчика истцом не осуществлялось. Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку заявитель не обосновал, в связи с чем лишен был возможности представить их в суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что счета и реквизиты от ООО «Тимсервис» ему представлены в спорный период не были, по этой причине он не мог ежемесячно производить оплату за услуги теплоснабжения за 2019-2020, состоятельным не является, поскольку само по себе неполучение платежных документов не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной энергии в отсутствие допустимых доказательств факта непредставления коммунальных услуг или мотивированных возражений относительно объема и стоимости поставленных ресурсов.

Несогласие заявителя с расчетом задолженности, произведенным ООО «Тимсервис», включении в расчет долга оплаты за вентиляцию за период с октября 2018 по май 2020 при том, что вентиляционные люки в здании гаража, не являющегося общественным зданием, отсутствуют, отмену решения суда также не влекут.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому возникшие между сторонами отношения по поставке тепловой энергии в задание гаража, принадлежащее ФИО1, должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием в помещениях ответчика прибора учета расчет объема тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период, произведен истцом исходя из расчетных нагрузок тепловой энергии на отопление и вентиляцию помещений ответчика.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034).

Из п. п. 114, 115, 116 Правил № 1034 следует, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. В соответствии с методикой осуществляется: а) организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии, теплоносителя и в тепловых сетях; б) определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе: количества тепловой энергии, теплоносителя, отпущенных источником тепловой энергии, теплоносителя; количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем; количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета; в) определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем для подключения через центральный тепловой пункт, индивидуальный тепловой пункт, от источников тепловой энергии, теплоносителя, а также для иных способов подключения; г) определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии; д) определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя; е) при работе приборов учета в течение неполного расчетного периода корректировка расхода тепловой энергии расчетным путем за время отсутствия показаний в соответствии с методикой.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Во исполнение указанных Правил № 1034 разработана Методика № 99/пр. Согласно пункту 66 Методики № 99/пр в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Расчет истца соответствует п.66 Методики №99\пр.

При этом доводы ответчика о несогласии с расчетом истца в связи с тем, что, по мнению ответчика, в расчете не должна учитываться тепловая нагрузка на вентиляцию, поскольку отсутствуют вентиляционные люки, судебной коллегией во внимание не принимаются. Из технического паспорта домовладения по адресу: ****, следует, что здание оборудовано приточно – вытяжной вентиляцией (л.д. 137).

При этом, наличие вентиляции является обязательным условием эксплуатации административных зданий (здания производственного участка), не связанных с особым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.

Таким образом, в силу п. 2 Правил № 610 тепловая нагрузка на вентиляцию является обязательной составляющей тепловой нагрузки объекта капитального строительства.

Факт отсутствия потребления тепловой энергии помещением ответчиком не доказан, равно как отсутствие вентиляции в спорный период.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом применен верный принцип расчета задолженности ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пени также правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: