Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Пятанова А.Н.
судей:	Глебовой Е.В., Кучинской Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Солодовником О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о признании сведений, размещенных на официальном сайте, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию не соответствующими действительности и размещении опровержении, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, с учетом уточнения исковых требований просила признать сведения, распространенные ответчиком 23 декабря 2021 года путем размещения на официальном сайте, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующими действительности и разместить опровержение в тех же средствах массовой информации; возложить обязанность опубликовать на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства опровержение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, почтовые расходы, расходы на представителя, проезд и проживание, связанные с подачей иска (л.д.7-9, 47-49).

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2022 года истцу стало известно о том, что 23 декабря 2021 года на официальном сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства была распространена информация следующего содержания: «Председатель первичной профсоюзной организации работников Муниципального предприятия Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия» в рабочее время искал секретаря для того, чтобы зарегистрировать письмо. В одном из кабинетов он увидел, как сотрудники бухгалтерии, отдела кадров и начальник планового отдела распивают спиртные напитки. Заметив председателя первички, они закрылись в кабинете, заперев дверь на ключ». Поскольку ФИО1 является сотрудником бухгалтерии МП НРМУТТП, то указанные сведения распространены в отношении нее, эти сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку спиртных напитков она не распивала, трудовая дисциплина ею никогда не нарушалась. Несоответствующая действительности информация причинила физические и нравственные страдания ФИО1 Данная информация может повлиять на репутацию истца, членов ее семьи и отношение жителей города Нефтеюганска, Тюмени и людей, с которым ФИО1 сотрудничала по работе.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласна истец, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения.

Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности факта распространения в отношении нее сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данные выводы опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе документами, подтверждающими, что истец с 25 мая 2020 года работает в должности главного бухгалтера Муниципального предприятия Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия», то есть, является сотрудником бухгалтерии. Кроме того, ею представлены доказательства присутствия на рабочем месте ее и бухгалтера по заработной плате. Считает, что отсутствие в тексте фамилии не является обоснованием для отказа в иске. Указывает, что ответчик не опроверг порочащий характер распространенных им сведений, а также не доказал соответствие их действительности. Повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивает, что распространенная на сайте ответчика информация порочит деловую репутацию ФИО1, поскольку формирует негативное отношение к ее работе как бухгалтера. Суд не принял во внимание жанр изложения, контекст, в котором употреблены слова и фразы, не учел, что что форма выражений оспариваемых истцом сведений носит утвердительный характер, лицо, их распространившее, сообщило о них как о фактах, имевших место в действительности. Отмечает, что в исковом заявлении она не ссылалась на дату спорного случая, указывая на дату размещения информации в сети интернет, тогда как дата спорного события 23 декабря 2021 года взята из возражений на иск. Настаивает, что размещенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, так как к уголовной ответственности она не привлекалась, претензий у органов власти относительно соответствия ее деятельности закону не имеется, на учете как больная алкоголизмом не состоит, полицией не задерживалась. Обращает внимание, что ею подавалось уточненное исковое заявление с требованиями, предъявленными к Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Общероссийскому профессиональному союзу работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Общественной организации – первичной профсоюзной организации Нефтеюганского районного муниципального унитарного торгово-транспортного предприятия Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, однако, суд начал рассмотрение дела без соответчиков и отказал в удовлетворении иска к Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу Тюменская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в лице представителя ФИО2, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия; ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на интернет сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по адресу: https//atidh.com/novosti/pervichki размещена следующая информация: «Председатель первичной профсоюзной организации работников Муниципального предприятия Нефтеюганского районного унитарного «Торгово-транспортного предприятия» в рабочее время искал секретаря для того, чтобы зарегистрировать письмо. В одном из кабинетов он увидел, как сотрудники бухгалтерии, отдела кадров и начальник планового отдела распивают спиртные напитки. Заметив председателя первички, они закрылись в кабинете, заперев дверь на ключ», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 25 февраля 2022 года, произведенным нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО3 (л.д.11-13).

Согласно копии трудовой книжки, трудовому договору, дополнительному соглашению к нему, приказу о приеме на работу, приказу о переводе работника на другую работу, ФИО1 29 февраля 2016 года принята на должность заместителя главного бухгалтера в Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие». Впоследствии переведена на должность главного бухгалтера (л.д.14-17, 28-29, 31-35, 38-42).

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, по месту работы характеризуется положительно (л.д.18-27, 30).

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что в спорной информации не содержится указаний на фамилию, имя, отчество, должность лица, замеченного в употреблении спиртных напитков, в связи с чем, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком на принадлежащем ему сайте сети «Интернет» сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, именно в отношении ФИО1

Кроме того, суд критически отнесся к доводам ФИО1 о том, что 23 декабря 2021 года в рабочее время на территории предприятия из четырех сотрудников в бухгалтерии находились только два сотрудника – она и бухгалтер ФИО4, поскольку в информации, опубликованной 23 декабря 2021 года на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в сети Интернет, дата и время произошедшего события не указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в спорной информации фамилии истца относится к числу оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку не позволяет с достоверностью установить факт распространения несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, именно в отношении истца, как не позволяет возможным с достоверностью идентифицировать в спорном сообщении именно ФИО1

Также суд правомерно критически отнесся к доводам ФИО1 о том, что 23 декабря 2021 года в рабочее время на территории предприятия из четырех сотрудников в бухгалтерии находились только два сотрудника – она и бухгалтер ФИО4, по мотивам, изложенным в решении суда.

Действительно истец в исковом заявлении не ссылалась на дату совершения спорных действий, указала только на то, что 23 декабря 2021 года были распространены оспариваемые сведения, вместе с тем, дату она называла в судебном заседании и указывала, что в тот день на рабочем месте находились она и бухгалтер по заработной плате, остальные двое бухгалтеров были на инвентаризации (л.д. 98, 115-120).

Между тем в распространенной информации указано, что «…в одном из кабинетов он увидел, как сотрудники бухгалтерии, отдела кадров и начальник планового отдела распивают спиртные напитки…», то есть содержатся сведения о сотрудниках трех разных отделов, а не только сотрудниках бухгалтерии, без каких-либо идентифицирующих данных, в связи с чем жанр изложения, контекст, в котором употреблены слова и фразы, форма выражений оспариваемых истцом сведений не имеют юридического значения и не могут повлечь отмену судебного решения.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что ответчик не опроверг порочащий характер распространенных им сведений, а также не доказал соответствие их действительности, внимания судебной коллегии не заслуживают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так как данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности доказать факт распространения ответчиком сведений непосредственно в отношении нее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что распространенная на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства информация порочит деловую репутацию ФИО1, поскольку формирует негативное отношение к ее работе как бухгалтера, являются голословными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Те обстоятельства, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, уголовные дела в отношении нее не возбуждались, претензий у органов власти относительно соответствия ее деятельности закону не имеется, на учете как больная алкоголизмом не состоит, полицией не задерживалась, к числу юридически значимых по делу не относятся.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 является правильным.

Ссылки апелляционной жалобы на рассмотрение иска к Тюменской территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства без учета уточненного искового заявления с требованиями, предъявленными к иным структурам, судебная коллегия не принимает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 подавалось уточненное исковое заявление с требованием о признании сведений, распространенных ответчиком 23 декабря 2021 года путем размещения на официальном сайте, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующими действительности и размещении опровержения в тех же средствах массовой информации; возложении обязанностей опубликовать на сайте Тюменской территориальной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства опровержения; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, при этом в качестве ответчиков указаны Тюменская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Общественная организация – первичная профсоюзная организация Нефтеюганского районного муниципального унитарного торгово-транспортного предприятия Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (л.д.47-49).

Однако вопрос о принятии данных уточнений к производству суда разрешен в установленном законом порядке, о чем имеется отметка в определении судьи о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному заседанию, в привлечении соответчиков было отказано (л.д.2-3).

Кроме того, судом вынесено мотивированное определение об отказе в принятии к производству уточнения иска в части солидарного взыскания компенсации морального вреда с Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Общественной организации – первичная профсоюзная организация Нефтеюганского районного муниципального унитарного торгово-транспортного предприятия Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (л.д.90).

Тюменская территориальная организация Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства является самостоятельным юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ (л.д.52-58).

Вопрос о правах и обязанностях указанных выше лиц постановленным решением не разрешен, истец вправе предъявить к ним исковые требования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, правильно примененных судом, в связи с чем, являются несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Пятанов А.Н.

Судьи коллегии: Глебова Е.В.

Кучинская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2022 года.